Weltraumstadt

hulkster schrieb:woher willst du denn wissen was in zig jahren möglich ist?

ja das universum färbt sich lila und kühe fangen an unter wasser zu atmen :}

@domovoi

domovoi schrieb:

dass das gebilde eine kugel ist weiß ich.

wo soll man denn das ganze material beschaffen um einen stern ummanteln zu können?

@RaccoOn_

Schwoopy schrieb:

man könnte sich an anderen planeten bedienen..

...diese regelrecht ausweiden

Planeten könnt ihr vergessen zum errichten einer Dysonsphäre. Die Masse reicht nicht einmal annähernd. Die einzige Quelle, die ausreichend ist, um einen Stern mit einer Kugel zu umgeben, ist der Stern selber.

Gibt aber einen Haken: Sofern wir keine Schwerkraftgeneratoren bauen können (und derzeit weist nichts darauf hin, das wir soetwas können), gibt es in der Dysonsphäre keine Gravitation - außer der Gravitation des Sterns in der Mitte. Wir würden alle in die Energiequelle fallen. Rotation ist auch keine wirklich sinnvolle Lösung, weil daraus lediglich ein dünner besiedelbarer Streifen am "Äquator" resultiert. Zumal es natürlich kein Material gibt, das die bei der Rotation eines so großen Objekts auftretenden Kräfte aushält.

@moredread

der bau kann ja ruhig ein paar tausend jahre dauern.. ob man sich dann mehreren planeten beident oder einem stern, sei erstmal dahin gestellt.. muss man eben etwas improvisieren :)

und wie gesagt, es muss ja kein riesiggroßer stern sein den man umspannt..

@RaccoOn_

mit träumen habe ich was anderes gemeint.

träumen von etwas was wahrscheinlich möglich ist. vielleicht in der nahen zukunft.

Na, auf die Zeit für die Errichtung bin ich ja gar nicht erst eingegangen. Ob Du einen, mehrere oder alle Planeten benutzt ist egal; ihre Masse reicht nicht aus dafür. Und was ist ein kleiner Stern? Sterne gibt es nur ab einer bestimmten Mindestgröße, und die ist schon ziemlich groß.

@moredread

Fallen hört sich so passiv an, wie wärs mit annähernd Lichtgeschwindigkeit gerissen werden? Einschließlich der Dyson-Sphäre...

@mathok

Naja, wenn die Dysonsphäre kugelrund um den Stern gebaut wird, dann wirkt zwar die Schwerkraft des Sterns auf sie, aber auf alle Seiten gleich stark - die Dysonsphäre sollte also stabil sein. Die Frage ist allerdings auch da, welches Material diese Kräfte vertragen kann.

Wieso sollte man mit annähernd Lichtgeschwindigkeit in den Stern gesaugt werden? Wenn wir unsere Sonne als Referenz nehmen - deren Fallbeschleunigung beträgt auf der Oberfläche 274 m/s². Das ist vergleichsweise zahm; auf der Erde beträgt der Wert 9,8 m/s². Für annähernd Lichtgeschwindigkeit bräuchte es ein schwarzes Loch. Aber darum will eigentlich auch niemand eine Dysonsphäre bauen.

da kommts ja schon billige ne kolonie auf irgend einem planeten zu bauen
rießige städte denke nicht das die so bald möglich sein vll kleine forschungssationen sowas gibts ja aber schon

Tja so abwegig ist das Thema Weltraumstadt gar nicht

auch wenn die Dysons Sphäre sicherlich der gewagste Entwurf ist.

http://www.nss.org/settlement/
eine Seite die sich mit dem Thema beschäftigt.

@moredread

ich red ja auch nich von heute oder morgn.. ich denke was die dyson-sphäre angeht in anderen zeiten.. also im jahr xx.xxx oder xxx.xxx

was sich bis dahin dann noch so alles anstellen lässt.. liegt eh in den sternen.. naja mit nem kleinen stern mein ich sowas wie nen red dwarf oder sowas..

ich verstehe nich genau warum das material nich reichen sollte..

die dyson-sphäre muss ja nu nich kilometer dick sein.. und sie muss auch nich massiv sein.. ne art wabenstruktur würde ja schon reichen.. oder wie es in anderen darstellungen ausschaut aus einzelnen objekten.. ein dyson-schwarm ^^

an nem red dwarf könnte man sicher auch näher ran.. er is also kleiner und kühler ;)

@RaccoOn_
@FrankD

Die dicke der Schicht, die sich in eine Radius x um die Sonne bildet, wenn man sämtliche Planeten verwendet und dann noch die Dichte des Materials kalkuliert, lässt sich ja berechnen. Ich habe sowas mal gelesen - glaub mir, die Planeten reichen einfach nicht. Bedenke, das der absolut überwiegende Teil des Sonnensystems die Sonne selbst ausmacht - im Falle unseres Sonnensystem 99,86 %.

Ich frage mal Frank, vielleicht wirft er ja mal den Taschenrechner an, um uns zu sagen, wie dick die Wandstärke einer Kugel wäre, die auf der Plutobahn liegt (und da wäre es noch irrwitzig heiß; sinnvoll wäre ja eher ein Abstand, der dem Erdabstand entspricht). Wobei, ich wette, selbst mit der Sonne als Masselieferant wäre das ganze schwierig...

Urgs, Korrektur: Nicht Pluto, sondern Merkur war gemeint. Pluto ist ein bisschen weit weg ^^

@moredread

du beißt dich grad nen bissel an unser sonnensystem fest, kann das sein? ^^

ich rede von weit aus kleineren sternen als die sonne und auch von weit aus kühlerern sternen was den radius der dyson-sphäre um ein vielfaches reduziert.. und es gibt mehr planeten als unsre paar hier neben an :)

@moredread

okaya man muss natürlich dazusagen das wir IM MOMENT nicht in der position sind, uns jeden x-beliebigen stern auszusuchen..

in unserer momentanen umgebung und mit unsren momentanen mitteln geht da nich viel schon klar..

aber wie schon mehrmal geschrieben.. mir schweben da daten vor wie.. 23.500 oder 79.600 oder im jahr 275.400

da haben wir evtl nen viertel unserer galaxie koloniesiert :D

naja die Dysonssphäre hätte noch andere Problem, zum Beispiels Temperaturabführung


ne Ringwelt ala Larry Niven wäre wohl schon das größte künstliche objekt das machbar wäre.

Das mag ja alles sein ;) nur sieht es da nicht unbedingt anders aus. Der beste Masselieferant für eine Dysonsphäre ist der Stern, den sie umgeben soll. Wenn Frank die Berechnung einstellen sollte und die Formeln mitliefert, kannst Du es mit jedem anderen Stern ebenfalls berechnen. Sollte die Masse nicht ausreichen - und das anzunehmen ist durchaus plausibel - musst Du die Masse von einem anderen Sonnensystem nehmen. Die Energiekosten dafür dürften so hoch sein, das man sie gleich direkt verbrauchen kann, anstelle sie in einer Dysonsphäre zu investieren. Schliesslich soll die Dysonsphäre ja unterm Strich ein Energiegewinn und kein Energieverlust sein.

Und nein, Wurmlöcher sind keine Lösung. Bau mir mit Wurmlöchern ein Stargate, und ich baue Dir damit eine unerschöpfliche Energiequelle. Dann brauchen wir keine Dysonsphäre mehr, weil Energie in unendlicher Menge zur Verfügung steht, da man mit einem Stargateartigem Wurmloch Energie erzeugen kann. Oder wohl eher könnte; das sollte eigentlich unmöglich sein.

Fingerübung.
Kugeloberfläche = 4 Pi r^2. Nehmen wir 150 Mio. km (Erdbahnradius) haben wir ne Oberfläche von 2,283 x 10^17 Quadratkilometern, bei den Dimensionen und ner Dicke von 1 km ist das auch praktisch das Volumen in Kubikkilometer.

Kugelvolumen = 4/3 Pi r^3, die Erde hat 6370 km Radius, also ein Volumen von 1,08 x 10^12 Kubikkilometern - man bräuchte also das Volumen von über 200000 Erden, um das zu bauen. Der größte Planet, Jupiter, hat gerade mal das 300fache Erdvolumen

@Fedaykin

die energie wollen wir ja nutzen ^^

und auch hier noch mal die anmerkung die sphäre muss nich massiv sein, sie kann durchaus perforiert sein.. vllcht sogar wie eine ert gerüst.. oder halt nur ein schwarm einelner objekte die sphärisch um den stern angeordnet sind

aber eine ringwelt ala halo wäre auch ne möglichkeit ^^

@moredread

ich versteh schon was du meinst :)

ja vllcht meldet sich mal frankd.. kennt der sich mit sowas gut aus?.. hab wenig beiträge von ihm gelesen..