@Fedaykin> Das Schwarze loch ist bei der Sache über, da wäre es Sinnvoller mit ANtimaterie zu
> arbeiten, da ist der ZErstrahlungsgrad höher.
Hm, ich mag mich täuschen, aber zerstrahlt bei einem kleinen SL nicht auch 100 %? Ein Teil zerstrahlt in der Akkretionsscheibe, der Rest durch die Hawinkg-Strahlung. Was würde denn nicht zerstrahlen? Die Masse des SL sollte ja schließlich stabil bleiben, es soll ja nicht wachsen.
@diablo3> Jegliche Materie/Strahlung etz. die nur in die Nähe kommt, wuerde sich in die
> Atome zerlegen und hineingezogen werden.
Strahlung kann sich nicht in Atome zerlegen. Und ein kleines schwarzes Loch sollte sich vergleichsweise einfach halten lassen. Der Ereignishorizont der Erde hat einen Radius von 9 mm. Die Erde hat ein Gewicht von 5.974.000.000.000.000.000.000 Tonnen. Was glaubst Du, wie groß ein SL mit einem Gewicht von einer Tonne hätte? Oder von einem Kilo? Wieso sollte ich etwas mit dem Gewicht von einem Kilo nicht magnetisch festhalten können? Und inwiefern wäre es schwieriger, ein schwarzes Loch magnetisch festzuhalten als Tonnen von Antimaterie? Da hättest Du nämlich in der Tat ein Problem, wenn die magnetische Halterung versagt.
Das größte Problem dürfte darin bestehen, das SL zu füttern, da es so winzig ist, das man verdammt gut zielen müsste. Triffst Du nicht erhältst Du eine nette Dosis Hawking-Strahlung und *puff* weg ist das SL. Die Wahrscheinlichkeit, das es das umgebende Schiff beschädigt dürfte nahe Null liegen. Wir können ja auch gerne ausrechnen, wie groß so ein 1-kg-SL im Verhältnis zu einem Wasserstoff-Atom ist. Ich würde nicht wetten, was größer ist.