Pc vs. menschl. Gehirn

@interpreter

kann mich garnicht mit dem Gedanken anfreunden das mein PC eine Art >selbstbewusstsein< hat wobei das wieder eine Frage der Definition des Wortes ist.

Aber spinnen wir den Gedanken mal weiter. Wenn mein PC ein sich seiner Existens bewusst ist ist er ein denkendes Wesen.
Dürften wir dann noch Computer für uns arbeiten lassen ohne der Sklavenhaltung schuldig zu werden? Darf ich meinen PC dann noch abschalten oder gar auseinanderbauen ohne einen Mord zu begehen?
OhJott............






beLIEve

Darfst du...

Weil sich seiner Existenz bewusst zu sein keineswegs heisst das man denken kann...

Das trifft zumindest auf deinen HeimPC zu...

Ich wette wenn du einen CrayXMP zerlegst wird man dich wie einen Mörder behandeln *gg*

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

ja momentmal wie kann sich etwas seiner existens bewusst sein ohne zu Denken...da stimmt was nicht. Gehört nicht beides untrennbar zusammen?
Und wenn ich einer Maschiene Bewusstsein zuspreche, muss ich mir wirklich gedanken machen wie ich in Zukunft mit dieser neuen Art von Bewusstsein verfahre ohne ethisch verwerflisch zu handeln.

beLIEve

Bewusstsein ist wie das Wort (von seinem Wortstamm her) schon andeutet keineswegs mit Denken zusammenhängend sondern eher mit Wissen.

Wissen oder Bewusstsein kann auch ohne den Umweg des Denkens erreicht werden.

Beispielsweise indem es einfach vergeben wird.

Und was das Ganze mit Etik zu tun hat ist mir recht schleierhaft... immerhin geht es hier um eine wissenschaftliche Diskussion... seit wann ist Wissenschaft etisch korrekt.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

ist sie vieleicht net sollte sie aber sein oder? Dann sag mir doch mal en Beispiel wie Du Bewusstsein oder Wissen vergeben willst. Mir fehlt da momentan eine konkrete Anwendung!


beLIEve

Beispiele

Lehrer und Eltern

Beide vermitteln Wissen das die Kinder in den meisten Fällen aufsaugen ohne es zu reflektieren oder darüber nachzudenken.



Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Beispiele

Lehrer und Eltern

Beide vermitteln Wissen das die Kinder in den meisten Fällen aufsaugen ohne es zu reflektieren oder darüber nachzudenken.

sorry das Beispiel ist Quatsch, denn Kinder sind denkende Wesen. Natürlich wird da wissen vermittelt und nicht erarbeitet aber darum gehts ja nicht! Und was ist mit dem Bewusstsein? Wird das deiner Meinung nach auch von eltern und lehrern "vergeben"? Ich denke nicht! Es wird vielleicht zum Teil geprägt aber vorhanden wars schon vorher!

Aber wie schon gesagt liegt unsere Meinungsverscheidenheit in der definition von Bewusstsein. Du verstehst darunter scheinbar was anderes als ich! Dazu:

Bewusstsein (lat. conscientia „Mitwissen“) bezeichnet die Fähigkeit über mentale Zustände, also etwa Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen oder Erinnerungen zu verfügen. Das Phänomen des Bewusstseins wird oft als eins der größten ungelösten Probleme von Philosophie und Naturwissenschaft angesehen. Selbst eine allgemein anerkannte präzise Definition von Bewusstsein liegt bisher nicht vor.


beLIEve

Man muss aber nicht denken können um Wissen zu erlangen.

Und ich habe auch nie behauptet das Bewusstsein vermittelt werden kann.
Das kann es nicht. Es ist einfach vorhanden.

Dein Problem ist das du versuchst eine Meinungsverschiedenheit zu konstruieren obwohl du ganz genau verstanden hast was ich meine.

Ich fürche das du einfach Angst vor den daraus entstehenden Implikationen hast und weise dich an dieser Stelle einfach mal darauf hin das du jedem meiner explizit getätigten Aussagen zugestimmt hast und nur Probleme mit dem hast was daraus entsteht.

Das du ein Problem damit hast mindert allerdings nicht die Qualität oder Wahrheit meiner Aussagen.


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Wissen oder Bewusstsein kann auch ohne den Umweg des Denkens erreicht werden.

Beispielsweise indem es einfach vergeben wird.

da steckte das "Bewusstsein" drinne, desswegen die Diskusion denn es kann ja wie Du gerade selber sagtest doch nicht vergeben werden und das wollte ich geklärt haben

Aber egal in einem geb ich dir recht: Vor dem Tag an dem eine Maschiene mit Bewusstsein also mit der Fähigkeit über mentale Zustände, etwa Gedanken, Emotionen, Wahrnehmungen oder Erinnerungen zu verfügen eingeschaltet, hergestellt, geboren oder was auch immer wird hab ich tatsächlich angst.....
stimmt genau!



beLIEve

nachtrag: aber nur dann denke ich werden um auf den Topic zurückzukommen Maschienen das menschliche Hirn übertreffen können.


beLIEve

Übrigens: ermorden kann man nur Menschen! Ein Tier kannst Du allenfalls töten und einen Computer kannst Du zerstören. Es ist halt so definiert :D

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

Eine rudimentäre Art des Bewusstseins hat ein Computer jetzt schon... Die IP Adresse verleiht ihm im Internet eine Persönlichkeit über die er sich bewusst ist.
-->>Selbstbewusstsein.

Zu den Funktionen die ein Router zur Datenvermittlung nutzt, kann man sagen, dass hier eine hohe künstliche Intelligenz im Netz dieser Geräte vorhanden ist. Dennoch ist es meiner Ansicht nach noch lange nicht ein Anzeichen auf ein Selbstbewusstsein. Natürlich besteht hier die Frage nach der genauen Definition des Selbstbewusstsein. Auf jeden Fall läuft der ganze Vermittlungsprozess der Daten durch das Netz nach einem gewissen Schema. Was aber nicht heißt, dass es keine Dynamik während der Pfadsuche nach dem Zielnetz gibt, wohin die Daten gesendet werden.


Ich denke nicht, dass es sich um Mord handeln wird, wenn man einen Computer mit Bewusstsein und Seele für einen Moment ausschaltet. Vorrausgesetzt der Entwicklungstand und der Fortschritt des Bewusstseins wird vorher abgespeichert, damit beim nächsten mal die Persönlichkeit in dem Computer nicht für immer verloren geht. Falls es zu so einem Fall kommen sollte, so könnte man von einem unsichtbaren Mord an dieser Seele reden. Das ist wie wenn Menschen im Schlaf sterben, nur dass dieser Vorgang von jemandem ausgeführt wurde. Und wenn diese Seele z.B. durch die Veränderung der Hardware mit den dazu gehörigen Schmerzen zu Schaden kommt und nicht mehr funktionieren kann, so ist definitiv Mord.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Ich denke schon ,dass ein Pc so viel Speicherkapazität haben kann wie ein Mensch(irgendwann), aber ich denke nicht dass ein Pc so intelligent gebaut werden kann wie sein eigener Erschaffer.

um mal einwenig licht ins spekulationswäldchen zu bringen... ich schreibe am mittowch eine klausur über s hirn und eine mehr oder weniger wichtige informationen meiner aufschriebe besagt, dass die speicherkapazität eines menschlichen hirns in regionen von 10¹⁴ bit (sprich einhundert billionen ) reicht. umgerechnet mit 8 bit=1 byte ergäbe das einen ungefähren speicher von 12,5 billionen byte, also 12,5 terra byte (hoffentlich hab ich da richtig gerechnet....)

also doch recht ordentlich in einem pc vergleich

"Ich habe des öfteren gesagt, Irmengard, leider muss ich dir das so sagen, aber wenn man sieht, dass eine Sache genetisch versaut ist, dann kann man das mit prügeln allein nicht korrigieren. Die Irmengard hat dann immer geweint."
[Aus "Willi - Ein Verlierer" Drama in 4 Akten. Gerhart Polt & Biermösl Blosn feat. Die Toten Hosen; auf '125 Jahre Die Toten Hosen - Auf dem Kreuzzug ins Glück']

schreib rein dass ein gehirn horrende summen ausrechnen kann. dass viele es nicht können liegts an der gehirnvergewaltigung. es gibt einzelne leute die aus dieser tatze der gesellschaft entkommen sind. das sind die die ein unglaublich fotographisches gedächnis haben die jedes einzelne bild detailiert einspeichern können. denk daran, alle haben die gleichen gehirnkonstruktionen, also sind diese wenigen menschen keine genies sondern haben nur das glück, entsprechend korrekte einprogrammierte denkweise. das wäre als standard zu betrachten. alles andere sind fehlerhaft programmierte hirne. So als würde man einen 3000Mhz PC auf 100 herunterbremsen.

Das Leben ist ein unsichtbarer Krieg.
Warum ist die Menschheit immer noch am scheitern, wo ich doch geboren bin?

hi
ich hab mir ein paar kommentare durchgelesen..... (nicht alle :) )
dabei habe ich ein paar interressante sachen gelesen.
Ich bin folgender Meinung:
Ich denke das es rein theoretisch möglich ist einen Schaltkreis zu
konstruieren der , unserer Meinung nach , besser auf die umwelt reagiert.
Überlegt doch: Der Grundbaustein allen lebens auf diesen Lebens
auf diesen Planeten sind Amminosäuren (also zum organismus vom Menschen relativ einfach aufgebaut). Daher könnte man z.B. eine Programm , weches
polymorphe eigenschaften aufweist , entwickeln. Dieses Programm würde
einen Grundstein für die "bessere" KI legen und sich zu einem wesentlich komplexeren konstrukt (als wir es jemals erschaffen hätten können) weiterentwickelt(das ist nur ein kleines gedanken experiment).
Damit möchte ich sagen: aus amminos. entwickelten sich komplexere lebensformen....und aus einem einfachen Programm.......... eine geniale KI ;)


MFG

Und wer immer nur steht weiß nicht wie fliegen ist(
Mc Cutchan ......unheimlich klug).

@palladium

Dieser Wert ist ein reiner Schätzwert, um der Sache einen Namen zu geben. Da die elektrischen Impulse eines gehirnes von einer Synapse in mehrere andere (nicht nur eine wie ein Schieberegister) übertragen werden können. Dabei entsteht die Software (Erlerntes/Erinnerungen) durch die einzelnen verbindungen. theorethisch kann eine Synapse des Hirns dabei mit JEDER anderen Synapse verbunden sein. Wenn also ein Hirn seine maximale Kapazität erreicht hat, hätte es in Bit etwa eine Speicherkapazität von Anzahl der Synapsen, sagen wir 100 Milliarden, Fakultät.

also 100.000.000.000*99.999.999.999*99.999.999.998 usw

wenn man die daraus enststehende Zahl in Milimetrer hätte könnte man die daraus entstehende Kette ums ganze Universum spannen.

Diese Kapazität ist von Menschen natürlich nicht zu erreichen. Aber Theorethisch Möglich.

Das ist auch der Grund warum niemals ein Mensch seine maximale Kapazität erreichen wird.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Also ich bin der Meinung, dass die Kapazität eines menschlichen Gehirnes so um die 300GB +/- 50GB Differenz beträgt. 12,5 TeraByte wären irgendwie etwas zu viel.
Wenn man sich vorstellt, wie viel von dem Inhalt eines Filmes den man eben gesehen hat, sich erinnern kann, so stell ich zumindest fest, dass nur die Inhalte die am auffälligsten dem Betrachter erschienen, wiedergegeben werden können. Was letztendlich von der geschätzten Kapazität her, meines Eindrucks nach, nicht über 10% im Vergleich zum Film selbst hinausgeht. Diese 10% der Kapazität können die Informationen über die Handlung, die Personen, den Orten und sonstigem enthalten. Was bedeutet, dass der Mensch weniger Speicher für Informationen verbraucht als ein Computer um mit den nötigsten Informationen klar zu kommen. Der Mensch prägt sich bestimmte Eindrücke ein, während ein Computer Informationen für einen digital erstellten Film Punkt für Punkt "merken" muss. Weswegen das Gehirn nicht unbedingt einen nahezu unendlichen Speicher nötig hätte. Außerdem an alles was wir im Laufe des Lebens sehen, hören und erleben können wir uns nicht erinnern.
Eher nur an etwas bestimmtes.

Diesen Vergleich halte ich nur dann für sinnvoll, wenn man die Dimensionen zwischen den Kapazitäten einer Information die ein Gehirn und ein Computer braucht vergleicht.
Sonst kann man meiner Meinung nach das Informationsvolumen zwischen Mensch und Rechner gar nicht vergleichen, da die Speicherung jeweils auf vollkommen verschiedener Art und Weise stattfindet.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

soweit ich weiss, ist die speicherkapazität des menschlichen gehirns technisch gesehen unendlich. ein computer wird immer ein limit haben, wenn es auch beeindruckend hoch ist.

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!