Experten gesucht: Überwachungskamera filmt (Licht-)phänomen

Gucky87 schrieb:Nein, das geht nicht

Seltsam, ich hab das Video mit dem beschriebenen VLC-Aufruf starten können, wobei leider Zeitsprünge auftreten.

Allerdings lässt sich die fragliche Stelle im VLC-Einzelbildmodus ansehen, jedoch ohne Unterschied in der Bildfolge zu MP4.

Ich hab manchmal auf einer Discounter-Wildcam ähnliche Effekte. Bei mir liegt es daran, das nahe Insekten durch die Infrarot LEDs überstrahlt werden. Als das Tagsüber passierte konnte man große Fliegen und Libellen im Einzelbild erkennen.
Wird hier auch so sein. Der Flügelschlag macht die Wellenbewegung, weil die so glatt/glänzend sind reflektieren die so stark die Beleuchtung und durch die lange Belichtungszeit der recht unempfindlichen Camchips ziehts Spuren!

:mlp:

joheiw schrieb:Seltsam, ich hab das Video mit dem beschriebenen VLC-Aufruf starten können, wobei leider Zeitsprünge auftreten.

Ja, das ist seltsam, aber leider ist es so. Komisch ist, dass mehrere Programme damit nichts anfangen konnten.

Syndrom schrieb:Wird hier auch so sein.

Das denke ich auch.

Gucky.

Der Erklärung von @Syndrom schließe ich mich an.
Dazu dürfte kommen, dass das Insekt zu nahe an der Kamera vorbeiflog und dadurch nicht mehr im Schärfebereich war d.h. unscharf abgebildet wurde. So entstehen z.B. auch Orbs.

Viktor_Anali schrieb am 20.11.2022:Ich würde das gerne mit technischen "Beweisen" unterfüttern,

Auf den Einzelbildern sieht man, dass die "Fäden" nach oben und unten wie eine Art Schwingung abbilden. Sehe das daher wie @Syndrom. Wenn also ein flügelschlagendes Insekt an der Kamera vorbei fliegt, dann könnte das der Grund dafür sein. Dann könntest Du sogar, bei bekannter Framelänge, anhand der Anzahl der Ausschläge auf die Frequenz des Flügelschalgs rückrechnen und mit bekannten Insekten vergleichen.

Genau darum hatte ich um technische Daten oder den Typ der Kamera gebeten, die aber leider nicht verfügbar sind.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Genau darum hatte ich um technische Daten oder den Typ der Kamera gebeten, die aber leider nicht verfügbar sind.

Dann sollten man sich an Ockhams Razor halten: Ein nahe an der Kamera vorbeifliegendes Insekt halte ich (aus technischer Sicht) für deutlich wahrscheinlicher als irgendeine paranormale Erscheinung.

Wären die technischen Daten der Kamera oder der Aufnahme detailiert verfügbar, wäre die Erklärung zugunsten des Insekts noch eindeutiger.

@alle

leider kam ich erst heute dazu nochmal hier reinzuschauen. Ich bin da völlig eurer Meinung und habe mir von einem Bekannten in Deutschland mal seine Aufnahmen (allerdings ohne Regen) zeigen lassen. Die Insekten schwirren genauso rum, ziehen Fäden...ist halt so.

Ich denke @Suppenhahn hatte mit seinen abschließenden Worten recht. Dennoch danke fürs ernst nehmen!

Viktor_Anali schrieb:Dennoch danke fürs ernst nehmen!

Danke fürs noch mal reinsehen. Das tun Viele nicht, und alle, die sich mir der Sache beschäftigt haben, kommen sich ein bisschen veräppelt vor.

Dann muss man sich auch nicht wundern, wenn die Leute sowas irgendwann nicht mehr tun. Ganz einfach.

Gucky.

Viktor_Anali schrieb:Ich denke @Suppenhahn hatte mit seinen abschließenden Worten recht. Dennoch danke fürs ernst nehmen!

Ist halt so ne Macke von mir als Hobbyfotograf, der seit über 40 Jahren tief in der Materie drinsteckt: wenn irgendwo fotografische "Ungereimtheiten" auftreten dann springt mein Jagdinstinkt an.

Hab ich bei der Mondlandungsverschwörung so gelernt, viele Theorien zur Mondlandungsverschwörung basieren auf Fotobeweisen. Tatsächlich ist es aber so, dass viele Leute mit ihren "Beweisen" ihr fotografisches Unwissen zur Schau stellen. Ich versuche dann, Licht ins Dunkel zu bringen. Was mir auch ausnahmslos !!! immer gelang!

Viktor_Anali schrieb am 20.11.2022:da ich an die abergläubische Sippe mit diesem Rationalen Argument nicht rankomme

Da nutzt Dir dann aber auch der beste technische Beweis nichts.

Suppenhahn schrieb:Hab ich bei der Mondlandungsverschwörung so gelernt, viele Theorien zur Mondlandungsverschwörung basieren auf Fotobeweisen. Tatsächlich ist es aber so, dass viele Leute mit ihren "Beweisen" ihr fotografisches Unwissen zur Schau stellen. Ich versuche dann, Licht ins Dunkel zu bringen. Was mir auch ausnahmslos !!! immer gelang!

Das geht ja auch an sich immer.
Z.B. schauen Leute, die sagen, dass ja die Schatten auf dem Mond nicht parallel verlaufen immer doof an, wenn ich nach draußen zeige und sage, "Na schau mal raus."

Nachdenken, Plausibilität einer Aussage prüfen und meist liegt man richtig und kann etwas weltfremden Leuten die Argumente verdrehen.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Das geht ja auch an sich immer.
Z.B. schauen Leute, die sagen, dass ja die Schatten auf dem Mond nicht parallel verlaufen immer doof an, wenn ich nach draußen zeige und sage, "Na schau mal raus."

Nachdenken, Plausibilität einer Aussage prüfen und meist liegt man richtig und kann etwas weltfremden Leuten die Argumente verdrehen.

Jup.
Sogar die ominösen "Deckenträger", die ein gewisser Herr Wischnewski immer wieder ins Spiel brachte, konnte ich entlarven: auf mind. 2 Aufnahmen waren diese "Deckenträger" unter der Mondlandefähre zu sehen!

off-peak schrieb:Da nutzt Dir dann aber auch der beste technische Beweis nichts.

Stimmt, aber ich versuche es einfach weiter mit "naiven" Fragen, z.B. "Waaaas Ludmilla, das gleiche Phänomen kannst du mit einer Handyaufnahme in der Nacht erzeugen, wenn du (füge ein Insekt und ggf. schwache Lichtquelle) filmst?! Aber DAS hier, DAS ist ganz bestimmt ein Geist / Lichtwesen, ja?" Irgendwann checkt sie es. Oder auch nicht :)

Suppenhahn schrieb:Ist halt so ne Macke von mir als Hobbyfotograf, der seit über 40 Jahren tief in der Materie drinsteckt: wenn irgendwo fotografische "Ungereimtheiten" auftreten dann springt mein Jagdinstinkt an.

Ja, kenne ich (also den Jagdinstinkt). Deswegen danke ich euch allen für eure Beteiligung!

Suppenhahn schrieb:Sogar die ominösen "Deckenträger", die ein gewisser Herr Wischnewski immer wieder ins Spiel brachte, konnte ich entlarven

Wenn ich diesen Namen höre weiß ich:
Man braucht da nichts zu "entlarven", dafür sorgt er immer schon selber. :D

Gucky.

Guten Abend.

Es handelt sich dabei um ein bekanntes Phänomen, genannt Sky Rods...

Hier die Auflösung zu dem Thema bei Wikipedia:

Wikipedia: Rod (Kryptozoologie)

Gruss, Markus

matrixxp schrieb:Es handelt sich dabei um ein bekanntes Phänomen, genannt Sky Rods...

Bei roswellrods.com ist da jemand einem Riesending auf der Spur. Wird auch von „denen“ abgehört und überwacht. Sie scheinen ihn irgendwann einkassiert zu haben. Keine Updates mehr? 🤦🏻‍♂️🥹

Roswell Rods

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gucky87 schrieb am 25.11.2022:Ja, das ist seltsam, aber leider ist es so. Komisch ist, dass mehrere Programme damit nichts anfangen konnten.

Das liegt wohl daran, dass du den x264 codec nicht installiert hast. Die Video Programme nutzen teilweise separat zu installierende codecs die dann auch von verschiedenen Programmen genutzt werden können.

@naas

Du meinst den hier:

x264 ist ein plattformübergreifender Encoder für das Video-Format H.264 (MPEG-4 AVC) und wird unter der GNU General Public License veröffentlicht.

Quelle: Wikipedia: X264

Ich finde wäre schön gewesen von dir, nen link zur Erklärung mitzuliefern😉🖖.