Starship (SpaceX) aktueller Stand

Gestern hat Booster 7 den erwähnten Static Fire Test gemacht. Diesesmal mit 14 Triebwerken gleichzeitig. Noch ist etwas Luft nach oben, was die Anzahl der Triebwerke betrifft, allerdings entspricht es bereits jetzt in etwa dem Schub der Saturn V Rakete. (3220to vs 3510to)
Auch hat dabei der Starttisch und die Umgebung wohl mehr oder weniger unbeschädigt überlebt.

Booster 7 14 Engine Static Fire | SpaceX Boca Chica

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Roesti schrieb:Gestern hat Booster 7 den erwähnten Static Fire Test gemacht. Diesesmal mit 14 Triebwerken gleichzeitig. Noch ist etwas Luft nach oben, was die Anzahl der Triebwerke betrifft, allerdings entspricht es bereits jetzt in etwa dem Schub der Saturn V Rakete. (3220to vs 3510to)
Auch hat dabei der Starttisch und die Umgebung wohl mehr oder weniger unbeschädigt überlebt.

Ich versteh die Vorgehensweise von SpaceX in diesem Fall nicht, es war eigentlich klar das der Starttisch nicht ausreicht um Schäden am Boden zu vermeiden und das jetzt schon bei nur 40%.

taren schrieb:Ich versteh die Vorgehensweise von SpaceX in diesem Fall nicht, es war eigentlich klar das der Starttisch nicht ausreicht um Schäden am Boden zu vermeiden und das jetzt schon bei nur 40%

SpaceX geht immer so vor. Man versucht mit dem minimum an Aufwand zu bauen. Dass es beim testen zu schäden kommt hat man immer in kauf genommen. Nix neues. Und wie gesagt, diesmal hat es nur etwas Beton vom Boden weggefetzt, also alles relativ gut gelaufen.

Ich schätze, dass wir den Orbital(-erst)Flug noch in diesem Jahr erleben.

Gar manche/r hatte ja die Vermutung, dass SpaceX mit dem Starshipflug in den Orbit noch so lange zurückgehalten hat, bis SLS/Artemis 1 seinen Jungfernflug absolviert hat - und das ist heute morgen gegen 7h passiert - erfolgreich, wie es aussieht.

Es soll demnach eine Art "Anstandssache" gewesen sein, der NASA mit dem SLS-System den Vorzug zu lassen, immerhin sind ja beide, NASA und SpaceX, Partner in dem Artemis-Mond-Basis-Programm.

Mal sehen. Falls technisch alles im Lot ist, dürfte SpaceX bald den Antrag auf die Launch-Erlaubnis einreichen.

ErwinvonEben schrieb:Es soll demnach eine Art "Anstandssache" gewesen sein, der NASA mit dem SLS-System den Vorzug zu lassen, immerhin sind ja beide, NASA und SpaceX, Partner in dem Artemis-Mond-Basis-Programm.

Ne das ist Quatsch. Wer die Entwicklung bei SpaceX aktiv verfolgt hat weiss das es an technischen und bürokratischen Problemem lag/liegt dass das Starship bisher noch nicht gestartet ist. Angefangen mit der Infrastruktur am Startplatz welche bei den Tests mehrfach beschädigt wurde, über Probleme mit den Triebwerken zu Problemen am Booster selbst gab es diverse Gründe warum!

Realistisch betrachtet war der Zeitraum (wie eigentlich immer bei Musk) mehr als unrealistisch. Nur Fan Boys haben daran geglaubt. Wer etwas Ahnung von der Materie hat der weiss das sowas seine Zeit braucht. Auch wenn SpaceX alles bisher dagewesene sprengt (sowohl der Zeitraum als auch die herangehensweise) ist es einfach nicht realistisch.

Musk hat gestern getwittert das es in den nächsten Tagen einen Triebwerktest am Booster mit voll gefüllten Tanks geben wird. Ob mit allen Triebwerken oder wieder "nur" mit einem Teil ist noch offen. Danach soll der Orbitalstart erfolgen. Ich kanns mir aber ehrlich gesagt immernoch nicht vorstellen das man direkt beim ersten Start des Boosters einen Full Stack macht und das Starship in den Orbit schiesst. Realistischer erscheint mir das Booster 7 ohne Starship (und ev einer Dummy Nutzlast oder dem Starship 27) einen weiteren suborbitalen Testflug macht. Wenn das klappt kann dann Booster 8 der ja bereits fertig ist und Starship 28 den orbitalflug wagen.
Das ist nur meine Meinung anhand der beobachtungen der letzten Zeit

Roesti schrieb:Ne das ist Quatsch.

:D

Roesti schrieb:Wer die Entwicklung bei SpaceX aktiv verfolgt hat weiss

Das mit dem "Warten", bis Artemis 1 fliegt, bezieht sich natürlich nicht auf die Entwicklungstimeline von SpaceX der vergangen Jahre, sondern logischerweise nur auf die letzten Monate.

Wer die Aktivitäten auf der Starbase mitverfolgt hat, kann durchaus zu dem Schluß kommen, dass B7+S24 bereits hätten abheben können, wenn es gewollt wäre.

ErwinvonEben schrieb:Wer die Aktivitäten auf der Starbase mitverfolgt hat, kann durchaus zu dem Schluß kommen, dass B7+S24 bereits hätten abheben können, wenn es gewollt wäre.

Ich denke da hast du nicht genug aufgepasst. Gerade in den letzten Monaten gabs doch einige Probleme.
Bspw mussten die Pumpen die den Treibstoff in die Rakete pumpen bereits mehrfach ausgetauscht werden. Es wurden Triebwerke nach dem Static Fire ausgetauscht und noch einiges mehr. Das ganze ist definitiv nicht so easy wie sich das einige denken.
Und, Musk selbst hat kürzlich gesagt dass man sich Zeit nehmen wird. Denn, wenn die Rakete vollgetankt auf dem Starttisch explodiert, würde es das Projekt um mindestens ein halbes Jahr zurückwerfen.

Auf jeden Fall wurde die "technische Leitung" der Starbase in Texas nun einer ganz Großen bei SpaceX übertragen:

Gwynne Shotwell. Wen es interessiert - mal ihren Lebenslauf auf Wiki lesen, bemerkenswert!
Elon setzt damit auf eine seiner fähigsten Wegbegleiter bei SpaceX, seit es die Firma gibt.

Es dürfte auf der Starbase also nicht langweilig werden

ErwinvonEben schrieb:Ich schätze, dass wir den Orbital(-erst)Flug noch in diesem Jahr erleben.

Gar manche/r hatte ja die Vermutung, dass SpaceX mit dem Starshipflug in den Orbit noch so lange zurückgehalten hat, bis SLS/Artemis 1 seinen Jungfernflug absolviert hat - und das ist heute morgen gegen 7h passiert - erfolgreich, wie es aussieht.

Es soll demnach eine Art "Anstandssache" gewesen sein, der NASA mit dem SLS-System den Vorzug zu lassen, immerhin sind ja beide, NASA und SpaceX, Partner in dem Artemis-Mond-Basis-Programm.

Mal sehen. Falls technisch alles im Lot ist, dürfte SpaceX bald den Antrag auf die Launch-Erlaubnis einreichen.

Der Unterschied ist, beim SLS hab ich durchaus mit einem erfolgreichen Start gerechnet, bei Superheavy rechne ich mit einer durchaus hübschen Explosion ;)

Um nochmal auf das Artemis-Mondlandungsprogramm zurückzukommen, an dem ja auch SpaceX mit beteiligt ist.

Das wären also die 3 Komponenten, wie sie von der NASA bei SpaceX in Auftrag gegeben wurden. Links das Tankschiff, in der Mitte das Tankdepotschiff. Rechts die Version, die für die bemannten Missionen gebaut werden.

Die NASA hat den bisherigen Vertrag noch mal um gut 1 Milliarde Dollar aufgestockt, so dass das Auftragsvolumen beim Starship für die Mondmission nun bei über 4 Milliarden liegt.

https://www.teslarati.com/spacex-nasa-finalize-second-starship-moon-landing-contract/

Waren das noch Zeiten wo eine Rakete für eine Mondlandung ausgereicht hat. Meiner Meinung ist das total überdimensioniert, allein die Anzahl der Starts für eine einzige Landung.

taren schrieb:Meiner Meinung ist das total überdimensioniert, allein die Anzahl der Starts für eine einzige Landung.

naja, auf die eine Seite haste ja recht. Allerdings darf man nicht vergessen, diesesmal soll alles wiederverwendet werden! Das einzige was bei Apollo zurück kam war die Kapsel. Und nicht mal die konnte nochmal verwendet werden. Falls es funktioniert ist das Starship schon revolutionär, auch wenn es mehrere Starts braucht um zum Mond zu kommen. Die Treibstoffkosten sind ein Bruchteil der Kosten der Rakete

.

taren schrieb:Waren das noch Zeiten wo eine Rakete für eine Mondlandung ausgereicht hat. Meiner Meinung ist das total überdimensioniert, allein die Anzahl der Starts für eine einzige Landung

Nun das liegt daran das man ja unbedingt das Starship nutzen will

Allein zum auftanken braucht es 10 Flüge

Das Starship ist nicht wirklich Ideal,

Abgesehen davon daß es überhaupt erstmal fliegen muss

Fedaykin schrieb:Das Starship ist nicht wirklich Ideal,

Welches Startsystem wäre denn Ideal?

Fedaykin schrieb:Allein zum auftanken braucht es 10 Flüge

SpaceX sagt 8 Starts.

Roesti schrieb:Welches Startsystem wäre denn Ideal?

Starship ist kein Startsystem.

Ideal wäre ein mondlander, wie von blieb Origin und Partnern entworfen.

Ideal wäre ein direkte Route..also ohne Zwischenstation im Orbit und aufwendigen Tanken

Roesti schrieb:SpaceX sagt 8 Starts

Immer noch reichlich..ich warte auf die Daten, ich habe es bislang selber nachgerechnet anhand dessen was verfügbar war. Hatte so 10 in Erinnerung

Blöd eben das man noch kein orbitales Tankmanöver ausgeführt hat in der Größenordnung.

Ja das wäre sicherlich optimal. Das lässt sich aber mit der Prämisse der Wiederverwendbarkeit nicht wirklich realisieren. Zumindest hat bisher keiner eine dementsprechendes Konzept präsentieren können.
Ein SSTO wäre auch optimaler als jede bisher existierende Rakete. Liegt halt einfach nicht drin mit der derzeitigen Triebwerkstechnik.
Wer weiss, vieleicht findet ja jemand in der Zukunft was tolleres, optimaleres.
Bis dann werden wir wohl schauen müssen obs mit dem Starship wie geplant klappt.

Btw, die Nasa schliesst weitere Mondlander nicht aus. Falls es da realistische Konzepte gibt dann werden die bestimmt auch berücksichtigt.

Fedaykin schrieb:Blöd eben das man noch kein orbitales Tankmanöver ausgeführt hat in der Größenordnung.

Da stimme ich zu. Man hätte zumindest die benötigte Technologie mal mit einer Falcon9 starten und testen können. Bleibt uns nix anderes übrig als abzuwarten und zu schauen was passiert.

Roesti schrieb:Ja das wäre sicherlich optimal. Das lässt sich aber mit der Prämisse der Wiederverwendbarkeit nicht wirklich realisieren. Zumindest hat bisher keiner eine dementsprechendes Konzept präsentieren könne

Diese Prämisse ist aber nicht zielführend.

Roesti schrieb:Ein SSTO wäre auch optimaler als jede bisher existierende Rake

Nein, warum? Das kommt ganz drauf an. Ausgehend von der Mission, und anderen Parametern.

Roesti schrieb:Liegt halt einfach nicht drin mit der derzeitigen Triebwerkstechnik.
Wer weiss, vieleicht findet ja jemand in der Zukunft was tolleres, optimaleres.

SSTO klappt nicht wirklich gut mit chemischen Triebwerken, mit den einfachen NERVA Nuklear Triebwerken noch schlechter.

Roesti schrieb:Btw, die Nasa schliesst weitere Mondlander nicht aus. Falls es da realistische Konzepte gibt dann werden die bestimmt auch berücksichtigt.

Nun, die Vergabe verläuft nicht immer nach dem Kriterien die man so denkt. Da spielt vieles mit ein. Weswegen nicht immer das eigentlich für die Mission Ideales gewählt wird. Siehe den Krampf mit dem SLS als verwertung vom ARES Programm.

Roesti schrieb:Ja das wäre sicherlich optimal. Das lässt sich aber mit der Prämisse der Wiederverwendbarkeit nicht wirklich realisieren. Zumindest hat bisher keiner eine dementsprechendes Konzept präsentieren können.

Es gibt halt Grenzen der Wiederverwendbarkeit, bei einer Nutzlast redet auch niemand von Wiederverwendbarkeit, obwohl sie meist teurer ist als die gesamte Rakete. Ich halte 8-10+ Starts für nicht wirklich sinnvoll, zumal jeder Start auch die Hochatmosphäre belastet und den Klimawandel zusätzlich befeuern.

taren schrieb:halte 8-10+ Starts für nicht wirklich sinnvoll, zumal jeder Start auch die Hochatmosphäre belastet und den Klimawandel zusätzlich befeuern.

Das macht den Braten jetzt nicht Fett.