Niederbayern88 schrieb:Wäre es ist besser, den Menschen bessere Alternativen zu geben dass sie selbst entscheiden?
Grundsätzlich sehe ich das auch so. Nur ist der Markt manchmal zu träge, um so etwas in angemessenem Tempo umzusetzen. Dazu kommen dann noch die Ewiggestrigen und Verschwörer, die sagen entweder "Ich hab schon immer Glühbirnen benutzt, den blöden modernen Krempel nutz ich nicht" oder "Damit wollen die (da oben) uns nur das Geld aus der Tasche ziehen / uns gängeln / uns vergiften! Ich lass es so, wie es ist!". Gerade bei Produkten, die es schon ewig gibt (wie Glühbirnen), ist es schwierig sowas aus reiner Eigeninitiative der Käufer zu ändern. Zudem guckt der Endkunde als allererstes auf den Kaufpreis. Und da waren Glühbirnen nun mal lange am günstigsten. Wieso dann die teurere Alternative kaufen? Was damit für Vorteile / Sparpotentiale verbunden sind, ist für die meisten Käufer erst mal zweitrangig. Der Mensch ist nun mal ein Gewohnheitstier.
Niederbayern88 schrieb:Wenn mir jemand etwas verbieten will, macht mich das sauer
Das ist nachvollziehbar.
Niederbayern88 schrieb:und manchmal macht man auch dann mal etwas zum Trotz
Das nicht. So entstehen so tolle Dinge, wie Trump als Präsident, Brexit und AfD im Bundestag. Wenn ich mit dem Konsens einer Entscheidung einhergehe, handle ich nicht dagegen, nur weil es plötzlich per Gesetz verboten wird. Nach dem Motto "Ich weiß zwar, dass Glühbirnen ineffizienter und langfristig teurer sind, aber JETZT rüste ich mein ganzes Haus damit aus und lege mir einen Vorrat an, nur weil es jetzt ein Verbot gibt". Ich meine, dadurch hat man doch keine Vorteile. Man selbst hat im Endeffekt mehr Kosten, als hätte man sich LEDs gekauft. Die Birnenhersteller freuen sich, weil noch mal jemand nen Panikkauf gemacht hat. Und die Gesetzemacher (denen gegenüber die Trotzhandlung ja eigentlich gegolten hat) interessiert das nicht im Geringsten und bekommen sowas ja nicht mal mit.