Endlich mal eine gute Erkärung und endlich mal ohne seltsame Formeln. Ich hatte mir das viel zu kompliziert vorgestellt.Zagor schrieb:das ist das wo Zeit mit masse und raum gekreuzt wird
Atombomben sind recht sicher gegen Zufallszündung. Das ist Designbedingt. Sobald man erstmal im Orbit ist, ist die Gefahr durch die Atombomen eher gering. Aber das Problem ergibt sich ja bei jedem Nennenswerten Raumschiff. Raumfahrt erfordert schlichtweg das Händeln von großen Energiemengen.mayday schrieb:Ich meinte aus heutiger Sicht nicht mehr verantwortbar. Der Rückstoss mag vielleicht gross sein und damit die erreichbaren Geschwindigkeiten, aber es ist meiner Meinung bereits zu riskant Atombomben überhaupt auf ein Raumschiff zu packen..was ist wenn beim Start was schief geht? Das Konzept stammt aus dem geschichtlichen Wasserstoff/Atombombenhype.
Nun Rauhe Mengen ist relativ. Man redet vom Kilobereich wenn es hochkommt. Abgesehen davon sind andere Fusionarten wohl eher Einsatzbereit vor allem in der Antriebforschung. Die Fusionforschung ist ja schon seit 60 Jahren immer wieder 50 Jahre vom Einsatz entfernt.
Um Tritium und Helium-4 herzustellen braucht man also einen starken Neutronenquelle. Das könnte Kernkraftwerken (die wir ja weg haben wollen) und in künftigen Kernfusionsreaktoren geschehen, aber dennoch ein grosses Fragezeichen ob HE-4 je in rauen Mengen herstellbar sein wird.
Nun die Kosten wären durchaus händelbar. Problem ist eben das man noch keine KM Seile aus Nanotubes bauen kann. Es gibt aber Alternativen dazu wie den Launch Loop, und den Orbital Ring von Birch.james1983 schrieb:weltraumlift ja sofort dabei. problem wir haben nicht das matterial was der belastung stand halten würde und kein schwein weiß wie man so etwas bauen soll.
carbon nanotubes wären eine möglichkeit als matterial. aber nach dem heutigen kosten wäre das gleichbedeutend mit das gesammte ding aus diamanten zu bauen.
vergiss nicht es wäre das größte Bauwerk was die menschheit jeh errichtet hat
ein einzelner kontinent könnte sich das nicht leisten.
Kapseln sind nicht Untertassenförmig. Kapseln haben den Vorteil sich selbst Auszurichten, das erleichterte den Hitzeschutz. Und Steuerdüsen sind kein Rückwärtsgang. Wie erwähnt Impulserahltung, das Schiff muss den Impuls erst abbauen und dann in die Gegenrichtung lenken. Da man im All einfach ohne Problem drehen kann ist es also wurscht.
alle raumschiffe besitzen steuerdüsen die sie auch nach vorne richten können. als ja es gibt immer auch einen rückwärtsgang. muss es geben damit man an und abkoppeln kann.
Ein Reaktionslosen Antrieb wird die Physik dieses Universum auch nur schwerlich hergeben.
Nein tut es nicht. Solarsegler haben noch ein paar andere Probleme abgesehen von gigantischen Segeln.
ist das jetzt Ernst gemeint? Wurmlöcher sind wesentlich kompliziertes als 3 Klassige Scifiserien es weiß machen wollen.Orbiter... schrieb:Am einfachsten wäre eine Einstein-Rosenbrücke. Bei Stargate funktioniert es ähnlich praktisch.
Dann könnte man sich den Aufwand mit Raumschiffen und Antrieben sparen.
Dafür braucht man aber die Energie einer Sonne ...
Sofern man sich überhaupt ausbreiten sollte.
ist es eher hoffnungslos.
Ich denke die Menschen werden sich höchstens im Verlauf von Millionen von Jahren im
Uniiversum ausbreiten, weil es einfach riesig groß ist.
Wie eine OnNeil Kolonie. Schwachpunkt bleibt immer die Energieversorung. Mit beherrschung der Proton Protn Fusion hätte man das Problem aber gelöst.
Hm... wenn ich bedenke wie lange ein Schiff tauglich bleibt... paar Jahrzente
und dann auch nur mit Wartung und Reparatur.
Wie sollte ein Generationenraumschiff gebaut sein, dass man bräuchte?
Wurmlochantriebe gib es bestenfalls als Hypothese, entwickelt oder Theoretisch geklärt ist anders
der wurmloch antrieb wurde zumindestens theorethisch weiternetwickelt und braucht jetzt nur noch die enrgie von einem jupiter ;P wenn dass ein anhaltender trend wird wäre so ein warp antrieb wohl innerhalb von ein paar tausend jahren machbar also kopf hoch
Mh geht so im Grund würde es den gesamten Impuls vor dem eigentlichen Kurssetzen aufnehmen müsssen, ab Mars Umlaufbahn ist schluss, sofern man nicht mit Lasern Nachhilft.
alleine schon weil man keinen treibstoff mitnehmen müsste und jedes gram treibstoff wiederum emhr treibstoff benötigt.
das Mass Ratio Problem durch Treibstoff wird geringer je höher der Ereichte Impuls pro Treibstoffeinheit ist.
Nein, Atombomben sind keine Molotovkotails die gehen nicht einfach hoch wenn sie auf den Boden Fallen.
Das ist das Projekt Orion in Bestform. Statt einzelner Zündungen hat man das ganze als Permanten hochgetakteten Orionantrieb. Nukleare Salzwasserrakte klingt doch anders als Salzwasserrakete
Du meinst eher Chemiscehn ANtrieb. Denn auch Atom und Fusionantriebe werden Reaktionmasse brauchen (Flüssig)
Scheint iwie psychol und wirtschaftliche Gründe zu haben. Genug ausgerechnete Theorien für Antriebe
gibt es schon...
Das haben fast alle Antriebe mit Hohen Austrittsgeschwindigkeiten, der Schub ist eben gering. Aber vom Planeten Starten ist auch ne Andere Sache als Langstreckenmissionen. Da sollte man den Arbeitschritt schon teilen.
tGenug ausgerechnete Theorien für Antriebe gibt es schon...Nun es wird ja kaum etwas jenseits von Theorie in Angriff genommen. Hat was mit Willen Nutzen und Butget zu tun.
Und dabei bleibt es dann aber auch, da die Umsetzung derzeit nicht möglich ist.
Unwahrscheinlich. Die Chinesen bewegen sich so auf Stand Gimini. Da China eher pragmatisch handelt ist es unwahrscheinlich das sie ein Raumfahrprogramm planen was innovativ ist.
Vllt bringen die uns nach Alpha Centauri....
Hyperraum hat mehr mit parallelwelten zu tun, dass es den Hyperraum gibt, ist nicht bewiesen. In Star Trek wurde der Hyperraum "erfunden" damit man was hat um Nachrichten mit Überlichtgeschwindigkeit übermitteln zu können. Ein Hyperraum ist etwas jenseits unseres Raumes in der Einstein's Gesetz nicht gilt.
Würde die Rakete mit den Bomben in der Atmosphäre explodieren (Treibstoff) gäbe es wahrscheinlich keine Atomare Explosion, aber es würde dennoch Strahlung vom Himmel regnen, wegen dem Plutionium. aus effizienzgründen würden vielleicht auch Tritium-Plutionium also Wasserstoffbomben mitgeführt. Das Giftige Tritium macht sich auch nicht sonderlich gut in unserer Luft. Naja das Projekt hat politisch sowieso keine Chancen mehr, denke es ist vom Tisch.Fedaykin schrieb:Atombomben sind recht sicher gegen Zufallszündung. Das ist Designbedingt. Sobald man erstmal im Orbit ist, ist die Gefahr durch die Atombomen eher gering.
Jo denke ich auch. Oder es bleibt auf dem Mond, dort werden raffinereien aufgestellt für Treibstoff künftiger Deep Space Missionen. Die Mondbasis wäre quasi unser Treibstofflager für Raumschiffe..aber das ist momentan noch weit hergeholt.
Es gab ja DARPA Projekte u.a. mit Robert W. Bussard, dessen Namen auch bei Star Trek verwendet wurde; Bussard Kollektoren. Bussard hat tatsächlich an ähnlichen Dingen gearbeitet, sog. RamJets, die Gase (Wasserstoff) aufsammeln das dann als Treibstoff genutzt wird. Wikipedia: Bussard ramjet
Das wäre die frage ob wir sie tatsächlich nicht bauen können aus Nanotubes. Dr. Physiker Markus Landrgraf, Missionsplaner und Überwacher der ESA hat sich damit beschäftigt und hält ein solches Seil für machbar, wenn die Industrie/Materialforscher sich dran machen das Problem zu lösen. Nach neuen Erkenntnissen seinen hierführ Nanotubes von ungefähr 10cm länge nötig, die dann mechanisch verwoben werden. Dieses Seil wäre 20x stärker als eines aus Kohlefaser..oder anders, ein seil mit einem millimneter Durchmesser, könnte eine Tonne Gewicht tragen.
@mayday
http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/tpt/51/8/10.1119/1.4824936
The observation of the longest carbon nanotubes (18.5 cm long) was reported in 2009. These nanotubes were grown on Si substrates using an improved chemical vapor deposition (CVD) method and represent electrically uniform arrays of single-walled carbon nanotubes.
Was ist daran widersprüchlich? Die benötigte Länge von 10 cm mag vielleicht in einzelnen Laboren längst erreicht worden sein, aber das sind Rekordwerte und Einzelfälle. Der Durchmesser von einwandigen Nanotubes liegt bei < 1 nm, was bedeutet, dass man für einen 1 Millimeter dicken Faden mehr als 1 Million davon verstricken müsste. Mir ist kein Verfahren bekannt womit man Millionen 10 cm lange Nanotubes herstellen könnte. Und selbst wenn dies gelingen würde, müsste man auch noch ein Verfahren austüfteln um die Tubes zu verstricken, was ich mir nochmals deutlich komplizierter vorstelle.
Es gibt Hoffnung, da ja bereits 10cm Stücke reichen sollen für ein Seil, mechanisches verstricken.
Markus Landgraf erwähnte dass eine Uni, glaube ich war es, diese Dinger schon quasi seit längerem als Hobby verstrickt, Seile aus Tubes macht..nur seien ihre Tubes zu kurz so, dass die Zugkraft nicht ausreicht.Wird wohl diese gemeint sein.
Raumfahrt bringt nichts? Lebst du hinter dem Mond?:D1.21Gigawatt schrieb:Raumfahrt bringt nichts.
Wir waren auf dem Mond wegen dem Wettrennen zwischen USA und UdSSR im kalten Krieg.
Der kalte Krieg ist aber vorbei und heute investiert keiner mehr viel Geld in die Raumfahrt.
Das ist nur teuer, risikoreich und es kommt nix dabei rum.
Wenn man wollte könnte man allerhand machen, aber niemand will.
