Neue Regelung betreffend der Sperrtage ! Ja oder Nein?

@Aldaraan

Zu verdächtigen Kontoaktivitäten gehören Spam in GBs per PNs usw.

Was genau zu dieser Blockade führt werd ich nciht aufzählen ;)

wohl auch verdächtige namen ode rwie..?

sieht man ja heute.. amakr und rkmam oder so ;)

@rutz

Nicht nach Namen aber diversen anderen Methoden um Doppelaccounts und Spamaccouns zu verhindern

@rutz
Denk mal wenn kurz hintereinander zwei unterschiedliche Accs mit gleicher IP on kommen / erstellt werden.

@fregman

Ja sinnlos fuer nen mod auf alle faelle.

Hier gehts auch nicht darum ob derjenige ohne sein wissen eh schon anders behandelt wird. Der sinn dahinter ist eine eindeutige nachrechenbare loesung.

Dann ist auch niemand vom guten willen irgendeines mods abhaengig, sondern darf dann zurecht annehmen dass er noch nicht ausgeschlossen wird, wenn er 31 tage gesperrt wurde, aber 42 tage zur vefuegung hat.

Ist aber logisch dass du als moderator keine notwendigkeit siehst. Ich persoenlich bin wie du nachschauen kannst ebenfalls nicht betroffen.

Und ja, ich halte euh durchaus fuer so korrekt dass ihr langjaehrige mitglieder nich sofort ausschliesst. Da ihr aber ebenfalls nur menschen seid, wird es sicher vorkommen dass der eine oder andere dann weniger chancen auf seinen weiteren verbleib bekommt als jemand anderer.

Moeglich aber dass langjaehrige mitglieder ohnehin nicht unter 40 tage ausgeschlossen werden. Das entzieht sich meiner kenntnis und ist somit nicht beruecksichtigt worden.

@insideman

Deswegen sind wir eine Gruppe von Mods wo Fehlentscheidungen einzelner oft genug rückgängig gemacht werden, sollte mal einer nen scheiss Tag haben...

Und ohne das Wissens des Users ist nicht ganz korrekt wir weisen User merh als einmal darauf hin wenn er sich an der Grenze bewegt und dann ist es dessen Entscheidung um er sich zusammenreisst oder nicht...

Nein, dagegen!

Ich wäre zwar auch dafür, das sich der Sperrcounter nach einer gewissen Zeit langsam wieder reduziert.
Sich die Sperrtage aber nach einem festen System "verdienen" wird manche nur dazu verleiten, ihre sperrwürdigen Anfälle genau zu timen.
Und Sonderrechte aka mehr Sperrtage für Alt-User sehe ich auch nicht ein.
Warum sollte reine Anwesenheit belohnt werden?

Wer bislang nicht sperrbedingt am Ausschluß entlangschrabbt, wird auch von einer Änderung der Sperr-Regeln nichts haben.
Und der Rest würde das System nur ausnutzen.

Daak schrieb:Nein, dagegen!

Ich wäre zwar auch dafür, das sich der Sperrcounter nach einer gewissen Zeit langsam wieder reduziert.

Ok Dagegen oder Dafür? Wie jetzt :D

Daak schrieb:Sich die Sperrtage aber nach einem festen System "verdienen" wird manche nur dazu verleiten, ihre sperrwürdigen Anfälle genau zu timen.

Da ich von mindestens einem halben Jahr ohne Verwarnung oder Sperre sprach, bis das Ganze überhaupt mal ins rollen käme, wäre das ein ziemlich langfristiges Timing, was die von die angesprochenen "Aunutzer" ohnehin nicht schaffen würden.

Und selbst wenn, wenn jemand ein halbes Jahr überhaupt nicht auffällt, und dann einen Tag vergütet bekommt, wird er dann dies ausnützen?

Und dann gleich 3 tage gesperrt zu werden? Ich mein wer kann abschätzen wie lange seine Sperre wird?

Die Gefahr sehe ich daher überhaupt nicht !

@insideman
Wie geschrieben. Das sich Sperrtage nach einer Zeit X wieder reduzieren, meinethalben.

Aber:

insideman schrieb:Das würde bedeuten wenn jemand eine gewisse Zeit nicht verwarnt oder gesperrt wird, ein Tag abgezogen wird.
User die keine Sperrtage aufweisen, könnten eventuell in einen "Minus-Bereich" kommen.

Damit das ganze nicht ausartet , würde das ganze erst ab einem halben Jahr "brav sein" beginnen.

Belohnt dann mit 2 Tagen? Ab einem Jahr 3 Tage? 1,5 Jahre 5 Tage....alles Details die noch zu klären sind.

bin ich dagegen.

Bei einem "Minus-Bereich" wäre der betreffende User ja fast schon gezwungen sich eine Sperre einzufangen, die Hemmschwelle zumindest würde selbst bei den Usern drastisch sinken, die sonst nicht zu sperrwürdigem Verhalten neigen.
Jede Art von System, in dem man sich schon im Vorfeld ausrechnen kann, wann man jetzt, ohne ernste Konsequenzen befürchten zu müssen, mal die Sau raus lassen kann, wird ausgenutzt werden.

Ich sehe keine Notwendigkeit dafür das bestehende System zu ändern, wer bisher nicht die Axt im Wald ist, wird es unter geänderten Regeln auch nicht sein.

Einzig die SPAMmer-Brigade wird es nen Tacken leichter haben.

Eine ganz schlichte Reduzierung um X Tage nach einer Zeit Y, okay.
Alles was darüber hinaus geht wird nur zu einer Instrumentalisierung von Sperren führen, und wenn mancher User 'nur' einmal im Jahe wie der henker durchs Forum tobt.

Ich sehe hier keine Steigerung der Qualität; eher das Gegenteil.

@Daak


Ich würde das langfristig betrachten.

Wenn jemand 4 Tage im Jahr gesperrt ist, ist das nicht sonderlich viel. Vor allem in hitzigen Diskussionen kann das immer wieder passieren.

Das bedeutet in 7 Jahren wird der Account stark gefährdet sein und bald nicht mehr existieren.

Ob das auf Dauer sinnvoll ist? Die Frage ist auch wie plant @dns ? Soll es in 15 Jahren das Forum noch geben?

Werden dann aufgrund der 31 Tage Regel nicht sehr viele alte Mitglieder weg sein? Zumindest ihre Accounts, was für die Forumshistory sicher schade ist.

Das würde mit dem 2ten Vorschlag etwas entkräftet. Wenn pro Jahr Tage hinzukommen. Mit ner Staffelung, so dass sehr lange Mitgliedschaft eben mehr honoriert wird wie 2,3 Jahre.

Dass die erste Variante mehr Schwierigkeiten mit sich bringt habe ich auch erwähnt. So ein Belohnungssystem hat Vor- und Nachteile.

Ich denke auch für die Wirkung auf andere, sei es neue User oder eventuell Geschäftsleute, ist es nicht irrelevant ob man erkennt dass sich hier viele Leute herumtummeln die teilweise schon 8 Jahre hier sind, oder ob die meisten seit kurzem hier angemeldet sind.( was sie vl nicht sind weil es ihr 2ter Account ist, aber das wissen oben erwähnte Personen nicht)

User mit altem Account zeigen eben auch , dass das Forum einen bindet, und keine kurzfristige Ablenkung darstellt.

@insideman
Wer hier einigermaßen anständig umgeht, braucht eine Änderung sowieso nicht, und wer gerne allen auf den Piss geht, wird dadurch nur belohnt.

Ich will mich hier nicht exemplarisch darstellen, aber ich habe in, was, drei Jahren? keinen einzigen Sperrtag eingefahren.

Und ja, das Forum bindet natürlich, was man eben an den Alt-Usern sieht; umso erwarte ich aber auch, das die sich eben nicht herausnehmen sich wie die Axt im Walde zu verhalten weil sie eben "verdient" sind. Das bedingt schon das ureigenste Interesse.

Aber wie gesagt, eine Reduzierung des Sperr-Zählers nach einer Zeit X, ist in Ordnung finde ich.

@insideman

Eigentlich macht mir das Volk, das am meisten die Sperr-Zähler bewegt, am meisten Spaß, solange nicht alles verstopft wird; vielen wird es ähnlich gehen.

Für mich ist das die Frage Spaß contra Qualität.
Ob der status quo noch weiter Richtung Fun geändert werden soll?

Daak schrieb:Und ja, das Forum bindet natürlich, was man eben an den Alt-Usern sieht; umso erwarte ich aber auch, das die sich eben nicht herausnehmen sich wie die Axt im Walde zu verhalten weil sie eben "verdient" sind. Das bedingt schon das ureigenste Interesse.

4 Tage Sperre im Jahr wenn jemand fleißig postet ist nicht unbedingt die "Axt im Walde"

Hardcore Spamer und die Axtmörder im Walde haben von dieser Regel ohnehin nichts. Die wird sowas nicht retten.

@insideman
Abgesehen davon, das eine Änderung mit Sicherheit ausgenutzt werden würde, sehe ich das auch als Aussage an, hinsichtlich der User und des Verhaltens.

Denn allzu sehr würde sich ja nicht ändern, hoffe ich zumindest.

Also ich finde, dass die 1. Möglichkeit einfach perfekt ist. Die sollte echt durchgesetzt werden. Denn ich glaube, dass man sich mit der Zeit schon Sperrtage aufsammelt.

ich denke wie gesagt die erste Möglichkeit ist besser aber
in den negativbereich sollte man nicht können.
Das würde wie @Daak
schon schrieb dazu einladen gegen die Regeln zu verstoßen ^^

Wer nach einigen Jahren immer noch nichts dazugelernt hat und dann bei 30+ Tagen steht, ist selbst schuld.

Bin dagegen. Wenn einer sich nicht benimmt, soll er gesperrt werden und wenn er eben 31 Tage gesperrt wurde, soll er halt fliegen. So einfach ist das.
Wer hier postet sollte schon so posten, dass er eben nicht gesperrt wird. :)

wutz schrieb am 16.06.2011:Denn ich glaube, dass man sich mit der Zeit schon Sperrtage aufsammelt.

Das ist wohl Userabhängig. Ich bin seit 2006 dabei und habe noch nicht einen einzigen Sperrtag kassiert. Und ich möchte nicht, daß sich das ändert, also achte ich darauf, wie ich meine Beträge schreibe.

Ich finde das diese Sperren den fleissigen User behindern.Klar,man soll nicht beleidigen usw.,
aber das "zoffen" ist die Würze von manchen Thread.
Die Sperrtage sollten in Relation zur Anwesenheit und den Texten des Users stehen.
Ein User,der 5 Beiträge im Monat
schreibt,wird genau so gesperrt wie einer der 100 Beiträge im Monat schreibt und 5-6x im Ton daneben liegt?
Ein "Topuser" muss mehr Gnadenfrist haben.