MysteryMS/MysteryOS

@allmotlEY

Das könnte tatsächlich eine gewisse Linderung bringen...

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Aller Ärger wird vermieden mit MS/OS.
Insbesondere der Trollteil.

Ich kann den Spiess auch umdrehen. Du suchst einfach Deine eigene Kuschel-Ecke. in der unter Verweis auf die MS-Rubrik eigentlich alle ausser der Meinung der Skpeitker eingebrachten Ansichten Mumpitz sind und nach Herzenslust und ohne Konsequenzen zum Abschuss freigegeben sind.

Warum eröffnest Du nicht selber eine geschlossene Diskussion in die Du nur Skeptiker einlädst und ab und an ein Opfer, repsektive Beute :)?. Was hindert Dich daran? Das lange Warten auf Interessierte?

Und nein, man kann meinen Beitrag nicht in der Form auf diese Zusammenfassung kürzen. Wenn Du denkst doch, das geht, dann hast Du den Inhalt auch nicht ansatzweise an Dich herangelassen und die einzelnen Teilabschnitte einigermassen auf Dich einwirken lassen. Was mich zum Rückschluss führt, dass Du als Skepktiker gar nicht über das notwenige Fingerspitzengefühl verfügst, um mit den verschiedenen angesprochenen User-Gruppen angemessen umgehen zu können :).

Sieht man auch an Deinem Argument mit den Engeln. Du bildest Dir also ein sämltiche Engelserscheinungen mit der Nebelkerze Deiner hochgeheiligten Rezpetoren erklären zu können? Interessant :). Wohlgemert, ich werte nicht, ich stelle nur fest. Der unterschwellige Teil als solches ist zu vernachlässigen, denn das gehört ja bei den Skeptikern zum guten Ton und ist allseits beeliebt, da es der Unterhaltung dient ;).

Ich persönlich fand die Ansprache von der_Wicht überaus gelungen und seine Beiträge waren aufschlussreich und differenziert verfasst. Deine Reaktion hierauf, gerade mit Deinem Verschlimmbesserungsvorschlag zeigt mir einfach, dass Du seinerseits offensichtlich sehr schlecht mit Kritik umgehen kannst :). Auch solche Seitenhiebe seien mir zu verzeihen, gehören sie doch in ansetzen und Ausführung zum Grundrepertoir jedes vernunftbegabten Skeptikers, der die Welt genau so sieht wie sie ist und irrtumsfrei erklären kann ;).

Denn was bei Dir fehlt ist der Hinweis auf die vielen Skepiker-Trolle, und von denen gibt es genau so viele, wenn nicht mehr, wie Mystery-Geeks und verträumte oder verpeilte Schneeflöckchen...

allmotlEY schrieb:Versucht einfach mal, den Beitragszähler in Mystery auszuschalten. Vielleicht hilft das schon.

Dem würde ich sogar zustimmen.

Fuchs76 schrieb:Denn was bei Dir fehlt ist der Hinweis auf die vielen Skepiker-Trolle,

Darüber hab ich sogar einen Thread verfasst... ;)

@Venom

Venom schrieb:Wieso sollten sie sowas nicht in Forums schreiben? Kann man genauso fragen, wieso die Skeptiker in Mysterythreads hetzen müssen?

Mir wäre es recht wenn jeder, im Rahmen der Forenregeln, in jeder Sparte schreiben könnte. Leider ist verbreitet sich in Mimimi zu ergehen, wenn am Ende der Argumente noch soviel Mitteilungsbedürfnis übrig ist.
Ein weiteres Problem bringt @Fuchs76 gerade auf den Punkt.

Fuchs76 schrieb:Aber genau das ist das Problem mit Skeptikern wie Dir. Du verbuchst alle User in dieser Kategorie.

Dazu

Heide_witzka schrieb:irgendwelche Realitätsflüchtlinge und Selbsttherapeuten

Steht da was von "alle". Nein, da wird ein Grüppchen rausgenommen, wenn Fuchs sich den Schuh anzieht, dann ist das seine Sache.

Heide_witzka schrieb: ...die zudem meist (mMn)...

Heisst "meisst" etwa "immer" oder "alle"? Nö.

Heide_witzka schrieb:Schliesslich will der selbsternannte Mensch-Geister-Kontakter, Geisterseher o. Ä. ja Anerkennung generieren...

Steht da etwa, dass das auf jeden dort Mitschreibenden zutrifft? Nö.

Heide_witzka schrieb:Man sollte also vielleicht eine therapeutische Sparte für eben diese Bedürftigen einführen,...

Steht da etwa, das alle in diese Sparte gehören? Nö.
Angesichts der Tatsache, dass sich hier der ganze Thread um mehr als 2 Gruppen dreht ("Skeptiker", "Gläubige mit Diskussionswillen" und "Gläubige mit Bewunderungsbedarf um nur einige zu nennen (den meisten dürfte klar sein, dass es noch unendliche Graustufen dazwischen liegen)) bedarf es schon eines gewissen sprachlichen und/oder ideologischen Handicaps mir hier zu unterstellen ich würde alle User in eine Kategorie stecken.
Mit solchen Interpretationsproblemen hat man da auch zu kämpfen.

Edit:
Wenns hilft stifte ich meine Beiträge. Verteilt sie auf die Bedürftigen, ich geh dann wieder weissgekleidet einher.

edit: Gerade was die Trollerei betrifft stellen die Skeptiker die mit Abstand grösste Fraktion im Forum. Es gibt zwar lobenswerte Ausnahmen. Den Anteil der Trolle auf Seiten der Skeptiker würde ich bei ungefähr 90% beziffern ;). Der kleine Rest sind Normalos, die sich aufrichtig für das Thema interessieren, bisher insgesamt eher zum Schluss gekommen sind für sich, dass es zwar schön wäre, wenn da mehr wäre, dies aber leider wahrscheinlich nicht der Fall ist. Trotzdem machen sie sich immer wieder von Neuem die Mühe, anderen mit Rat und Tat zur Seite zu stehen, in der Hoffung dereinst doch noch das ersehnte Schlüsserlebnis zu erlangen.

Du siehst, Pauschalisierung und unterschwelliges Dauergedöhns ist ganz simpel und keine Kunst.

@Amsivarier
Als Erstes möchte ich Dir mitteilen, dass Du mich gefälligst auch ansprichst, wenn Du mich schon in dieser epischen Breite zitierst und zu meinen Aussagen Stellung beziehst, oder sie kritisierst. Sonst bekommt es einen fadenscheinigen Anstrich!

Als Zweites kann ich Dir jetzt schon versichern, dass dieser Vorschlag definitiv nicht umgesetzt wird! Daher ist auch die Frage, wie sinnhaftig dieser Thread ist, denn er stellt nichts anderes dar, als das, was Du hier schön öfter fabriziert hast. Nach Schelte irgendwo irgendeinen Meckerthread.

Dann als Drittes, welche Berechtigung hast Du bitte von irgendwas an diesem Board, was User fabrizieren, genervt zu sein? Hast Du eine Ahnung, wie genervt ich von Eurer Selbstgefälligkeit und Selbstherrlichkeit bin?
Ich frage mich auch, wie Du dazu kommst genervt davon zu sein, dass in Mystery jemand an Geister glauben will. Es gibt eine einfache Lösung! - Meide die Rubrik, wenn Dich die Teilnehmer darin nerven und es Dich nervt, dass es Menschen gibt, die an Übersinnliches glauben wollen und gehe stattdessen in den Wissenschaftsbereich.
WissenschaftMT, WissenschafftOT :troll:

Also beeil Dich jetzt bitte und bringe bitte durch, was Du noch durch bringen möchtest, denn lange wird dieser Meckerthread nicht mehr bestehen. Du kannst dann ja weiter in Deiner Gruppendiskussion meckern. Auch dort wird Dir genug Aufmerksamkeit zuteil werden, denn das ist es ja, worum es gerade wirklich geht.

Man stelle sich vor, es gibt Menschen, die in Mystery schreiben und sich nicht mit rationalen Erklärungen belehren lassen wollen :troll:

@Fuchs76
Den Skeptiker-Trolle Thread gibt es schon, auch von ihm. Habe selbst dazu einen wunderbaren Beitrag geschrieben :trollking:

der_wicht schrieb:Als Erstes möchte ich Dir mitteilen, dass Du mich gefälligst auch ansprichst, wenn Du mich schon in dieser epischen Breite zitierst und zu meinen Aussagen Stellung beziehst, oder sie kritisierst. Sonst bekommt es einen fadenscheinigen Anstrich!

Ist im EP gemacht worden:

Grund für diesen Verbesserungsvorschlag:
Die Standpauke von @der_Wicht.
Diskussion: Ich vermute Geister in meiner Wohnung (Beitrag von der_wicht)

Gleich vorweg: Ja, er hat recht. Und, nein, hat er nicht!

@Amsivarier warst Du dabei? Kann mich ja täuschen und Du kennst den "Sachverhalt" tatsächlich Aufgrund eigener Anwesenheit.

Nein, war ich nicht. War jemals irgendjemand bei dem Threadersteller zur Zeit des Phänomens?


Wie willst du das händeln?

Ähm, wo meckere ich?
Ich habe nur eine Idee vorgebracht.
Ist das verboten?
Warum musst du das auf die persönliche Ebene ziehen?
Wenn du mich persönlich zum kotzen findest, dann schreib es doch klar und deutlich.


Edit:
Wenn ihr den Thread als Meckerthread seht, schliesst ihn bitte.
Dann hab ich was verkehrt gemacht.
Sorry.

@Amsivarier

Was man aber mal klar festhalten kann:

Die Idee ist Unsinn.

In einer Rubrik "Mystery MS" würde nicht ein einziger Mystery-User schreiben, es sei denn, er ist neu und hat den Unterschied nicht verstanden, dann müssten wir den Thread verschieben und die Skeptiker hätte wieder niemanden, der mit ihnen streitet.

Und weil Skeptiker ja wohl kaum selbst ein Mystery-Thema eröffnen würden, bliebe diese Sparte verwaist.

Dann können wir doch auch gleich darauf verzichten und bleiben bei der Sparte, die dann tatsächlich aufblühen würde, Mystery-OS, was wir ja leicht erreichen, indem wir Dir und Deinen Zustimmern einfach das Schreibrecht für Mystery entziehen - eine Maßnahme übrigens, mit der wir viel zu sparsam umgehen, was man vielleicht ändern sollte!

Allmystery ist eines der ersten deutschen und größten Diskussionsforen...

https://www.google.de/#q=allmystery , Hervorhebung durch mich.

Da sollte schon die Frage erlaubt sein, ob es Sinn macht die Diskussion schon im Vorfeld, quasi per Dekret, einzuschränken.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dann können wir doch auch gleich darauf verzichten und bleiben bei der Sparte, die dann tatsächlich aufblühen würde, Mystery-OS, was wir ja leicht erreichen, indem wir Dir und Deinen Zustimmern einfach das Schreibrecht für Mystery entziehen - eine Maßnahme übrigens, mit der wir viel zu sparsam umgehen, was man vielleicht ändern sollte!

Also ich hab ja schon mal so eine Sperre kassiert (du erinnerst dich vielleicht dunkel), wie wird denn im umgekehrten Fall mit Esospammern in Wissenschaftsthread verfahren?
Habt ihr dann da ein Auge drauf oder gibts zu wenig Mimimi aus der "Wissenschftsgemeinde"?
Bisher wurde sich ja darauf beschränkt den Thread, nachdem er vollgespammt wurde, Richtung Verschwörungstheorien oder Esoterik zu verschieben (was in sofern richtig war, als die Spammer ja keinerlei Anzeichen zeigten wissenschaftlicher zu werden).
Umgekehrt war es meines Wissens noch nie der Fall. :D

Was ich überhaupt nicht verstehe ist, wie es so einige Skeptiker wagen Leute die an Übernatürliches glauben als Geisteskranke darzustellen? Solche Leute haben auf jeden Fall eine Sperre oder zumindest ne Warnung verdient.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Aber wie soll dann folgender Verlauf funktionieren?
User Neu:" Ich wachte auf als ich 4 war und sah einen Schatten! Was war das?"
User @Heide_witzka:" Das war eine Schlafstarre!"
User Neu:" Nein, das kann ich ausschliessen!"

Aber wie soll das funktionieren?

User Neu:" Ich wachte auf als ich 4 war und sah einen Schatten! Was war das?"
User Alt:"Ist in deinem Bekannten- oder Verwandtenkreis jemand gestorben?"
User Neu:"Ja, mein Meerschweinchen."
User Alt: "Dann ist das der Höllenhund Cerberus, der die Seele deines Meerschweinchens vor dem Zurückkommen in die Welt der Lebenden abhält."
User Neu: "Waaaaaaahhh! Mama! Mama!"

@Amsivarier
Mir persönlich bist Du so egal, wie eine Transe in Thailand.
Es geht auch nicht um berechtigte Kritik, oder interessierte Teilnahme in Mystery-Threads.

Wie läuft es denn tatsächlich ab?
Es entsteht ein neuer Mystery-Thread. Plötzlich schwärmen immer dieselben "Skeptiker" in den Thread und fangen an mit zig Fragen zu sticheln und mit dem Auseinandernehmen des EPs in alle Einzelteile und zu jedem Satz wird dann eine Passage geschrieben. Im Endeffekt wird sich entweder darüber lustig gemacht, oder der Wahrheitsgehalt infrage gestellt, oder der TE an die Wand gestellt. Dann kommen rationale Erklärungen hinzu.
Jetzt will der TE aber nicht an rationale Erklärungen glauben. Spätestens jetzt müsste dem Skeptiker klar werden, macht keinen Sinn, ich verzieh mich. Stattdessen geht das Dauerbombardement los. Dann wird auch fast ausschließlich in 3. Person über den TE geredet, statt mit ihm. Nur noch Dauerbelustigung... Der TE einen Post, Skeptiker 45 Posts.
Es ist fast egal in welchen Mystery Thread man schaut, der Anteil eines TE beschränkt sich meist auf ein paar Beiträge, bis er genervt aufgibt. Der Anteil der Skeptiker liegt da bereits bei 95%, Tendenz steigend.

Nun will der TE in Mystery an Geister glauben. Hat er jedes Recht zu. Warum lässt man ihn dann nicht, wenn man es bemerkt? Warum MUSS jemand, der an Geister glaubt, rationale Erklärungen akzeptieren? Wenn derjenige dem offen gegenüber steht, klar, dann funktioniert das. Wenn nicht, dann ist auch das zu akzeptieren und dem TE sein Thread zu überlassen

Und vermische bitte nicht die Skeptiker, mit Skeptiker-Trollen, denn @Heide_witzka unterscheidet sich gravierend von Deinem Diskussionsstil

@Heide_witzka

Du verlierst Dich in Spitzfindigkeiten und weisst sehr wohl, was Du mitunter zwischen den Zeilen in Deinen Beiträgen implizierst

Beispiel gefällig :)?

Heide_witzka schrieb:Steht da was von "alle". Nein, da wird ein Grüppchen rausgenommen, wenn Fuchs sich den Schuh anzieht, dann ist das seine Sache.

Weil ich also im Kontext die Botschaft Deines Beitrages und was Du damit in etwa aussagen willst hinterfrage, versuchst Du Dich also in der wortwörtlichen Auslegung einzlener Worte oder Passagen zu retten? Wohlgemerkt, Du machst gerade das, was Du selber bei einem Bibelfundamentalisten kritisieren würdest. Desweiteren ziehst Du gleich den falschen Rückschluss, ich würde mir den Schu anziehen :). Lusitge Vorstellung, aber leider nicht korrekt. Also Nachsitzen.

Vielleicht hilft es Dir zu wissen, dass ich micch im Moment in erster Linie der Stilmittel vieler Skeptiker bediene, dann kannst allenfalls auch Du zwischenn den Zeilen lesen.

Ein weiteres Stilmittel, sehr beliebt, ist es ganze Texte von Believern Abschnitt für Abschnitt zu zitieren und mit Kommentaren zu versehen (siehe oben ;)). Nun, lass Dir mal gesagt sein, dass ich persönlicch mch eher von eigenen selbstverfassten und längeren Beiträgen beeindrucken lasse, bei denen ich das Gefühl habe, der Verfasser hat meinen langen Beitrag gelesen und verstanden und versucht dann anhand eigener Überlegungen mir flüssig und schlüssigg seine Denkweise in eigenen Worten zu vermitteln.

Auf mich wirken diese Beiträge, die ausschliesslich auf Kommentaren auf Zitate basieeren immer etwas unbeholfen. Wirkt so, als wäre der Verfasser mnicht fähig oder Willens sich eine relativ einfachen Text für den Zeitraum von ca. 10 Minuten enzuprägen, sprich wenigstens sinngemäss im Kurzzeitgedächtnis abzuspeichern und inhaltlich darauf einzugehen. Vergleich bar mit der Opposition im Politbetrieb. Denn es ist nichts einfacher als gegen alles zu sein. Das merken betreffende Parteien dann jeweils, wenn sie das erste mal in die Regierungsveantwortung mit eingebunden werden.

Wie gesagt, immerwährend Kritik an den Grundannahmen, Sticheleien und Seitenhiebe lassen sich problemlos zwischen die Zeilen eines Textes packen. So vermeidet man auch, dass der Beitrag OT wird oder als beleidigend geahndet. Inhaltlich liegt man damit zwar nicht näher an der Wahrheit, stilistisch aber gewinnt man schnell mal die Oberhand :). Und den Zuspruch der Schulterklopfer in der jeweiligen Runde ;).

Beispiel:

Heide_witzka schrieb:Angesichts der Tatsache, dass sich hier der ganze Thread um mehr als 2 Gruppen dreht ("Skeptiker", "Gläubige mit Diskussionswillen" und "Gläubige mit Bewunderungsbedarf um nur einige zu nennen (den meisten dürfte klar sein, dass es noch unendliche Graustufen dazwischen liegen)) bedarf es schon eines gewissen sprachlichen und/oder ideologischen Handicaps mir hier zu unterstellen ich würde alle User in eine Kategorie stecken.

Erst argmunetierst Du, und dann:

Heide_witzka schrieb:bedarf es schon eines gewissen sprachlichen und/oder ideologischen Handicaps

Ich persönlich bedaure, dass es nicht weiterführende Angaben links unter dem Ava gibt. Anzahl Beiträge sieht man ungefähr anhand der Farbe, aber wäre auch schön zu sehen, ohne die Statistiken zu bemühen, zu sehen, wie viele Buchstaben ein User im Schnitt ohne Zitate verwendet für seien BEiträge. In Relation zur Beeittragsanzahl würde das wohl mehr aussagen über die sprachlichen Kompetenzen eines Users als so eine mürrische Fehlinterpration der Sachlage wie von Dir obenstehend zitiert. Hättest Du meien Beiträge nur schon in dieser Disksussion aufmerksam genug gelesen, dann würdest Du ganz klar meine Sprachkompetenz per se nicht azweifeln. Du zweifelst aber niccht nur an, sondern verlässt die Sachebene und gehst über auf eine persöliche un dem Du mir ein sprachliches UND/ODER ideologisches Handicap unterstellst.

Sag mal kann es sein, dass Du Dich selber nicht mehr so wohl fühlst, wenn man Dir auf Augenhöhe begegnet, Deinen eigenen geistigen Kapazitäten gewachsen ist und Dich sogar erstaunlicherweise hier und dort rein argumentativ auch ab und an mal ein bisschen in die Ecke drängt?

Würde mich ja eigetlich wundern, denn als Skeptiker müsstes Du doch eine dickere Haut haben, mindestens ein so dicke Haut, wie Du sie von den Believern einforderst :).

Wie beschrieben, zwischen den Zeilen Seitenhiebe und Sticheleien zu veteilen ist keine Kunst. Vielleicht achtest Du Dich in Zukunft mal auf den Schreibstil Deiner Standesgenossen, dann fällt Dr vielleicht auf, wovon ich gerade schreibe, dann überliest Du vielleicht auch nicht mehr die eigentlicchen Bosheiten, die einige Skeptiker bisweilen vom Stapel lassen. Und halte Dich in Zukunft doch nicht an einzelnen Teilsätzen oder Textpassagen auf, wenn der Gesamttext im Kern eigentlich eine ganz andere Aussage trifft, nur weil Du vom eigentlichen Thema ablenken willst, weil Du Dich gerade angegriffenfühlst.

Es könnte nämlich auch daran liegen, dass Deine eigenen Sprachkompetenz nicht auf dem Niveau entwickelt ist, dass Du Dir vielelicht einbildest, wenn Du meine Sprachkompetenz anzweifeln willst. Dann soltest Du in Erwägung ziehen mal einen Nachhilfelehrer aufzusuchen, der Dir bei Deinen Sprachproblemem weiterhiflt ;). Denn über meine eigenen Kompetenzen bin ich dank meiner verschiedenen Deutschlehrer gut informiert, da ich ja meine damaligen Schulnoten noch im Kopf habe. Und bei der Sprachkompetenz halte ich mich wie bei der geistigen Gesundheit erstmal an die Fachleute, also in diesem Falle meine ehemaligen Deutschlehrer. Genauso wie ich mich in dder Realität viel lieber auf die Einschätzung eines promovierten Mediziners mit Fachrichtung Nervenheilkunde verrlasse, bevor ich auf das Gedöhns von (achtung, damit bist nicht Du gemeint ;)) irgendwelchen selbsternannten Skeptikerntrollen verlasse, die sich einbilden per Ferndiagnose die Kompetenz eines ebensolchen Facharztes anzweifeln zu müssen :).

Und zu guter letzt versuch mal meine letzten Beiträge mt etwas mehr Augenzwnikern meinerseits zu lesen. Ich zieh hier stilistisch einfach die Skeptiker auch einmal ein bisschen auf, auf eine noch eher spassige Weise, indem ich Stilmitttel übernehmen. Würde ich das volle Skeptikerprogramm in Art und Weise der Herangehensweise an solche Themen verwenden müsste ich wahrscheinlich bald einmal ein Taschentuch reichen ;). Auch wenn Du sozusagen dan ur ein wahlloses Opfer aus einer Laune heraus wärst.

@Heide_witzka

Ich will mich jetzt mir Dir nicht auf eine "Ich zeige Dir mal, wer noch böse ist"-Diskussion einlassen.

Spammer und Phantasten werden in wissenschaftlichen Bereichen sehr schnell entfernt, wenn sie gemeldet werden und das weißt Du auch. Realisten, denen man auch nur eine Ermahnung erteilt, stampfen sofort mit dem Fuß auf uns wollen ausdiskutieren, ob man sie verwarnen darf, oder nicht.

@Fuchs76
Oooch, hier muss nicht gerettet werden und mir ist auch völlig gleich ob du deine Fehler einsiehst.
Fakt ist, du hast heruminterpretiert und das scheinst keine deiner, gewiss vorhandenen, starken Seiten zu sein.
Mir wirds nicht den Schlaf rauben. :D

@Commonsense

Ich bin auch böse, aber spamen würde ich nie :).

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Oooch, hier muss nicht gerettet werden und mir ist auch völlig gleich ob du deine Fehler einsiehst.
Fakt ist, du hast heruminterpretiert und das scheinst keine deiner, gewiss vorhandenen, starken Seiten zu sein.

Nochmal von vorne, das war wohl nichts...

Bin auch noch für folgende Abteilungen:

Glauben/Römisch Katholisch
Glauben/Lutheranisch
Glauben/Kalvinistisch
Glauben/Wiedertäufer
Glauben/Jehovas Zeugen
Glauben/Mormonen
Glauben/Schiitisch
Glauben/Sunnitisch
Glauben/Alevitisch
Glauben/Wahabbitisch
Glauben/Sufi
Glauben/IS
Glauben/Jüdisch
Glauben/Spaghettimonster
Glauben/Hindu
Glauben/Buddhistisch
Glauben/Scientologen
Glauben/Atheisten
Glauben/Agnostiker
Glauben/Schamanismus
Glauben/Regentänzer
Glauben/Nordisch
Medizin/Naturheiler
Medizin/Schulmedizin
Medizin/Handauflegen
Medizin/Aurabehandlung
Medizin/Germanisch

Dann kann jeder im eigenen Saft braten und braucht sich um keine andere Meinung mehr zu scheren.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Spammer und Phantasten werden in wissenschaftlichen Bereichen sehr schnell entfernt, wenn sie gemeldet werden und das weißt Du auch.

OK, dann sinds auch hier wahrscheinlich die "Skeptiker" schuld, bestimmt melden sie einfach nicht häufig genug.