MysteryMS/MysteryOS

@onuba
Jaja, Ehrenwort. Erspar uns die Komödie. Was nicht erwünscht ist, wurde hier in epischer Breite besprochen, zumal meine Aussage im EP direkt verlinkt ist und die wichtigsten Passagen zitiert wurden.
Also lass das Getrolle sein :troll:

@der_wicht
Ich habe ernsthaft geschrieben, musst mich jetzt nicht als Troll bezeichnen. Ach...du darfst das ja, bist ja Moderator. Tut mir leid, bisher war deine Art eigentlich immer korrekt, nun kann ich dich mit deinem Machtgehabe nicht mehr ernst nehmen. Tut mir wirklich leid.

Aber noch einmal: es sollte konkret gesagt werden, was man darf und was nicht und welche Konsequenzen man erwarten kann. Alles andere wäre einfach unfair. Wenn schon Änderungen kommen sollen, dann macht das bitte auch offiziell und nicht nur einen Beitrag in einem thread, der (wie du selber angekündigt hast) ja eh geschlossen wird.

@onuba
@Heide_witzka

Nein, wegen der 20-30 User,um die es letztlich geht, werden wir weder die Regeln ändern, noch ein Rundschreiben verfassen.

@onuba

Wenn Du es jetzt noch nicht verstanden hast, weiß ich nicht, wie Du in Diskussionen überhaupt etwas mitbekommen willst, aber lassen wir das.

Sagen wir einfach, alle haben es verstanden, aber wenn es Dich trifft, ist es Willkür - mit dem Vorwurf lebe ich dann!

@onuba
wir wissen doch Beide, dass dieses "Regeländerung" Geschwafel Getrolle ist. Da gibt es nichts schön zu reden. Das ist auch keine neue Regel, dass der Mystery Bereich nicht von Wegelagerern zerschossen werden soll, sondern Dauerthema seit Jahren. Auch das Ignorieren dieses Faktums ist Getrolle, denn wie oft hast Du Dich schon an solchen Grundsatzdiskussionen beteiligt? Mehr als ein Mal! Also was ist daran nicht Getrolle.
Wie gesagt, Du kannst meine Ansage im EP nachlesen und dort findest Du auch den Verweis zu meinem Beitrag, der Stein des Anstoßes ist

@Commonsense
In der Wiki haben Beiträge über metepec und den Gemeinen Skeptiker Platz aber keine Spezifizierung der Forenregeln?
Aha.

@Heide_witzka

Wiki kannst du doch selbst bearbeiten.

@Heide_witzka

Jaja, Schande aber auch....

:D

@Commonsense
Entweder verstehst du mich nicht, oder willst mich einfach nicht verstehen.
Nicht alle gemeinten user sind gerade hier in der Diskussion, neue Anmeldungen wird es wohl auch noch geben.
Deshalb meine ich, dass man diese "Warnung" und etwaige Regeländerungen öffentlich machen sollte.

der_wicht schrieb: denn wie oft hast Du Dich schon an solchen Grundsatzdiskussionen beteiligt? Mehr als ein Mal! Also was ist daran nicht Getrolle.

Darf man also nicht an Grundsatzdiskussionen teil nehmen? Solche Diskussionen ergeben sich sehr oft in threads, da bin sicherlich nicht ich schuld. Sagt man also seine Meinung, ist das Getrolle.... gut zu wissen, woran man ist.

Bin dann mal raus, habe Besuch.

@onuba
Lol. Ich sag ja, Getrolle.
Du gibst also zu, dass solche Diskussionen immer wieder stattfinden und dass Du des Öfteren selbst dabei warst. Also warum tust Du nun so, als wäre das alles nun was ganz Neues, etwas was noch nie Thema war?

@Heide_witzka

Was soll das? Es geht um eine sehr begrenzte Anzahl langjähriger User, die wissen das alle schon länger - auch Du warst schon in anderen Diskussionen, in denen es darum ging, zugegen und weißt im Grundsatz schon länger bescheid.

Neue User lesen die Regeln sowieso nie und erfahren es spätestens bei ihrer ersten Verwarnung.

Völlig unnötig, hier auf schriftliche Darstellungen und Rundschreiben zu pochen (70.000 PNs wegen ein paar Betonköpfen?) - das ist jetzt wirklich nur noch Rechthaberei!

Ich bin jetzt auch raus, habe nämlich keinen Besuch...

@Aldaris
Ich weiss nicht ob es sinnvoll wäre, wenn ich irgendwelche Anordnungen der Modschaft formuliere und sie in die Wiki stelle.
Da ist der Zoff/das Unverständnis ja vorprogrammiert.

@Commonsense
Ich bestehe auf nichts, ich habe lediglich dargelegt was ich als sinnvoll erachte. Dem musst du ja nicht folgen, ich werds verkraften.

Commonsense schrieb:Ich bin jetzt auch raus, habe nämlich keinen Besuch...

Schön, dann könnt ihr ja kein Glas Wein zusammen trinken....

Heide_witzka schrieb:Schön, dann könnt ihr ja kein Glas Wein zusammen trinken....

Doch, meine Frau wohnt permanent hier...

@Heide_witzka

Es ging mir lediglich darum, anzumerken, dass du dich darüber mokiert hattest, was im Wiki steht und was nicht. Im Wiki kann jeder mitwirken. Das sagt natürlich nichts darüber aus, was letztlich dort stehen bleibt. Im schlimmsten Fall gäbe es wohl 'ne Sperre wegen Wiki-Spam. :D

Die Spezifizierung der Forenregeln werden natürlich primär vom Betreiber erdacht und formuliert. Wie das dann in's Wiki gelangt, ist Sache all derer, die Bock haben, da was reinzuklatschen. ;)

Ob der Eintrag "der gemeine Skeptiker" im Wiki sein muss, sei mal dahingestellt.

@Pan_narrans

Wurde alles von dem TE erstellt.

.. welcher ja ein erklärter Skeptiker und gleichzeitig Fake-Story-Erzähler ist.

Um Fakes gehts hier ja eigentlich gar nicht und ich denke auch, dass ein fakefreies allmy grundsätzlich von allen begrüsst werden würde, egal ob Skeptiker- oder Believersfraktion oder sonstwer :)

@x-ray-2

Ist allerdings etwas schwierig, sicher zu sagen, was Fake ist und was nicht.

Inzwischen ist man dazu übergegangen, grundsätzlich allen Threads von neuen Usern erst mal zu unterstellen, daß sie ein Fake seien...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ist allerdings etwas schwierig, sicher zu sagen, was Fake ist und was nicht.

Mir persönlich fällt das in der Praxis auch sehr schwer.

Ich bin auch kein "Fake-Jäger" oder sowas und neige eher dazu, dass ich im Zweifelsfall grundsätzlich von einem Nicht-Fake ausgehe oder zumindest dementsprechend poste, auch wenn ich mir meinen Teil denke ...

Sozusagen, im Zweifel für den TE.

Commonsense schrieb:Inzwischen ist man dazu übergegangen, grundsätzlich allen Threads von neuen Usern erst mal zu unterstellen, daß sie ein Fake seien...

Auch da, hab ich einen Grundsatz (ob ich den selbst immer konsequent Einhalte, ist eine andere Sache), nämlich völlig unvoreingenommen an einen neuen Thread heranzugehen. Also quasi alle Threads, ob Fake oder nicht, die ich hier schon gelesen habe, aussenvorzulassen und quasi zu "vergessen"...

Wichtig ist natürlich auch ein gewisses Wohlwollen den TEs gegenüber und das man versucht zu ergründen, ob der TE selbst glaubt, was er schildert oder behauptet - was meiner Meinung nach, erstmal sogar wichtiger ist, ob man selbst dem TE glaubt.

Was mich persönlich angeht, so denke ich auch nicht, dass ich ein grosser "Fake-Schreier" bin, ich falle dann eher auf andere Weise unangenehm auf :)

@Aldaris
Was den Artikel auch nicht besser macht.