Telekinese Training

Kürzlich sah ich die Filme "Krieg der Sterne" und "Bruce allmächtig".
Muß manfür
Telekinese Kontakte zu überirdischen Mächten haben?

Der ultimative Beweis: Aleine durch das denken an eine Frau krieg ich nenständer......... ohne ihn zu berühren. Wenn das nich offensichtliche Telepatie ist phuhwas dan -.-

Genau so wie du nicht beweisen kannst das es keine psi-kräfte gibt,kann ich dir (noch) nicht beweisen das es welhe gibt. Und wie soll so ein Beweis aussehen........ Laborbedingungen. OK du suchst den Wissenschaftler der die Untersuchungdurchfürt und alles public macht, und das Labor und ich finde nen Typen der das Rädchendrehen kann ohne es zu berühren. Wobei ich mir sicher bin das du viel größere Problemehaben wirst als ich deine Sachen zu erledigen.

MfG Kenji_X

@kenji_x:

Du meins einen auf "nicht der Löffel biegt sich sondern du" - esgiebt keinen Löffel?????? Kling interessant. Aber wie genau soll das funktionieren?

Ich meine schon, dass es den Löffel gibt, aber er ist nicht unabhängigexistent von unserer Wahrnehmung, sondern wird durch diese erst erschaffen und mit ihmseine Eigenschaften und unser Bezug zu ihm. Er ist letztlich Ausdruck von uns. Solangeder Löffel als 'etwas' außerhalb von uns existentes wahrgenommen wird, in einemGlaubens-Bezugssystem, mit dem wir uns seine Eigenschaften unabdinglich vordiktieren(physikalische Eigenschaften, wie Härte, Gewicht usw., unsere Möglichkeiten in Relationzu diesen Eigenschaften, etc. pp.), erzeugen wir mit dem Versuch, ihn meinetwegen durchden Raum schweben zu lassen, oder ihn einfach mit den Händen zu verbiegen, letztlich diegleiche Gegenkraft ihn aber nicht schweben lassen zu können oder ihn nicht verbiegen zukönnen.


@coxbox:

Aber die Naturgesetze sind doch nicht durch unsMenschen sondern wir Menschen erst durch das vorhandensein dieser Gesetze?!

So nehmen wir es im Rahmen unseres gegenwärtig vorherrschenden Glaubens,unserer gegenwärtig vorherrschenden Prämissen und unseres gegenwärtig vorherrschendenWeltbilds wahr, und erzeugen dadurch eine Realität davon, die dem exakt entspricht. Dasist keine Illusion - das meine ich damit nicht, aber es ist auch nicht absolut wahr,sondern eine mögliche Realität von unendlich vielen möglichen, die sich mit unsverändert.

Der Mensch könnte im Laufe der Zeit sein Bewusstsein weitern, underkennen, dass es sein eigenes Bewusstsein ist, das er als (u. a. materielle) Realitäterfährt. Die Quantenphysik ist bislang eine der wenigen Wissenschaften, die sich in dieseBereiche vorwagt und durchaus zu ähnlichen Theorien kommt. Das würde zu einem erneutenParadigmenwechsel führen, der plötzlich alles in einer ganz anderen Perspektive erfahrenlässt, wie z. B. auch das folgende, von Dir geschriebene:

Es war ja nicht dieIdee des Menschen das zB sich 2 mol Wasserstoff sich mit 1mol Sauerstoff zu 2 mol Wasserverbinden. Gut die Einheit Mol wurde natürlich erst durch uns Menschen definiert, aberdiese 2 Elemente würden selbiges auch ohne diese definition machen.

Es kommtnicht darauf an, dass der Mensch das nicht gedanklich per Idee so beschlossen hat, weilwir weitaus mehr sind, als wir gedanklich erkennen, auch wenn uns vieles davon (noch)nicht bewusst ist, was letztlich den Begriff "Bewusstseins-Erweiterung" ausmacht.

Und was, wenn wir diese beiden Elemente durch unsere Wahrnehmung überhaupt ersterschaffen, samt ihren chemischen Eigenschaften, mit denen wir uns über unsereNaturwissenschaften spielen? Was, wenn sie gar nicht so unabdinglich und fix existieren,wie wir sie gegenwärtig wahrnehmen? Das meinte ich damit, warum Telekinese nichtfunktionieren kann - zumindest nicht in der Weise, wie es häufig versucht wird. Wir habeneinen festen Glauben, was z. B. Wasser ist, und welche Eigenschaften es hat. Und wirglauben auch, dass dieses Wasser unabhängig von uns existiert, und wir diesem Elementgegenüberstehen als zwei verschiedene und getrennte Dinge. Und dementsprechend erfahrenwir es auch, was keine Illusion ist, sondern Realität, aber eine, die wir selber soerzeugen. Da können wir uns gedanklich noch so stark drauf konzentrieren, dass Wasserfest ist, wie der Boden, und wir einfach drüber laufen können - es wird nichtfunktionieren, denn wir halten fest an dem, was wir tiefverwurzelt glauben und somitentsprechende Erfahrung erschafft, die wiederum für uns bestätigt, dass es wahr ist.Dagegen kommt eine Telekinese-Idee oder Theorie, wie z. B. "wenn ich mich gedanklich nurfest genug drauf konzentriere" nicht, und wenn, dann nur seeeehr schwer an.

Ichweiß, dass sich das alles sehr obskur für den einen oder anderen lesen mag. Aber ingewissen Rahmen erfahren wir ebendieses tagtäglich, zumindest in nicht so elementarenBereichen. Unsere Konflikte mit anderen beispielsweise, unsere zwischenmenschlichenBegegnungen, Pech, Glück, kurzum alles, was unsere Aufmerksamkeit hat, ist ein Teil undAusdruck, ein Spiegel von uns selber, über den wir uns erfahren, und der nicht zufälligin unserem Leben ist.

Hier noch ein paar Glaubensüberzeugungen (ist nicht abwertend oder kritisierend gemeint,sondern ganz neutral, einfach nur, um aufzuzeigen):

Kenji_X: Ja das Klingt gut,dei Gesetze gab es ja schon seit dem Urknall. Und durch die Gesetze ist alles weitereentstanden. Die Gesetze können wir nicht beugen...

coxbox: So gesehen, wasin unserem Gehirn abläuft sind nichts anderes wie (wenn auch äuserst komplexe)physikalische/chemische reaktionen.


Und wie soll andererseits Telekinesemöglich sein, wenn über die Beschaffenheit unserer Realität und unserer eigenen Existenzin der Weise geglaubt wird??? Nicht die Elemente oder irgendwelche Gesetze sind esmeiner Auffassung, die Telekinese unmöglich machen, sondern der Einzelne selber, der mitsolchem (mehr oder weniger absoluten und tiefverwurzelten) Glauben eine entsprechendeWirklichkeit erzeugt, in der es tatsächlich nicht machbar ist. Wie auch?

"Genau so wie du nicht beweisen kannst das es keine psi-kräftegibt..."

Stimmt, man kann nicht beweisen, daß es etwas NICHT gibt, oder kannstdu mir beweisen, daß die berühmten fliegenden rosa Elefanten nicht existieren, von denenhier so oft die Rede ist? :D

Also, wenn du sagst, daß irgendwas Unwahrscheinlichesexistiert, bist DU in der Pflicht, schlüssige Belege anzuführen, ansonsten *gähn*

Naja, denke mal du kannst sehr wohl beweisen das etwas nicht existiert. Wenn jemand sagtdiese rosa elefanten wohnen in deinem Garten, brauchst du ja nur in deinen Garten gehenund du hast doch damit bewiesen das es nicht so ist. Würd nu aber sagenback2topic
Geraldo wird mir deinen Text nochmal genau durchlesen


mfg

was das fürn dummer thread
arg peinlich
kommt einer und sagt:

"telekinesegibts nicht, es gibt keine beweise" XD

alle fangen sie an zuheulen

"verpiss dich doch dass kein thread in dem wir diskutieren ob dass gehtoder nicht LOOOOL XD DENN WIR KÖNNEN ALLE TELEKINESE und wollen nur über unser trainingreden"


und dann vertreiben sone kids, die zuviel 'DRAGONBALL' gesehn haben undsich jetz nen paar psibälle an kopf werfen wollen auch noch vernünfitgeuser...

und beste waren auch die beweise für telekinese

david copperfield,uri gellar und irgendeine dvd mit einem fliegenden schamanendrauf........................ XD dass ich nicht lache HARHARHRAHAR .. ... . ..
undwarum keiner der telekinese kann es wissenschaftlich beweist ist für einige forumuserauch völlig klar XDDD
nach dem motto: "ja wenn jemand einen stift mit seinergedankenkraft bewegen kann kommt das militär und will ihn für seine zwecke nutzen" sowasbescheuertes hahahah, dass interessiert doch KEINEN, EINEN STIFT HALLO EINEN STIFTXDDDDDDD, wozu brauch man panzer und abc waffen wenn man leute hat die einen stift mittelekinese bewegen können, AHHAHAHAHHAAHHAHAH :) ausserdem bringt es nichts wenn mansachen mit telekinese bewegen könnte, da man sie ja auch so _MANUELL_ bewegenkann.
naja vielleicht wärs nützlich für querschnittsgelähmte undsowas...

@mannaz:

Was das fürn dummer beitrag von dir?
arg peinlich, vor allem in punktorechtschreibung und grammatik - vom "geistigen inhalt" rede ich erst gar nicht, oderzitiere dich: "XD dass ich nicht lache HARHARHRAHAR .. ... . ..", denn der istjenseits von allem :D

also, besser erst du verständliches deutsch bei sprache undes auch schreiben lernen dann du ein noch bildung dir besorgen und dann wieder postenvielleicht hier und dann klappen besser alles - ugga ugga, grunz grunz :D

"Naja, denke mal du kannst sehr wohl beweisen das etwas nicht existiert. Wenn jemandsagt diese rosa elefanten wohnen in deinem Garten, brauchst du ja nur in deinen Gartengehen und du hast doch damit bewiesen das es nicht so ist."

Irrtum, damithätte ich nur bewiesen, daß sie gerade in diesem Moment nicht in meinem Gartensichtbar sind, weiter nichts.

Naja sich nu drüber zu streiten ob das so ist ist glaub sinnlos. sollen wirs nicht lieberlassen?


mfg

1

du scheinst den thread nicht wirklich gelesen zu haben, denn mein beitrag ist hart überdem durchschnittniveau.


XDDDD HAHAHAHAHAHAHAHAH

Coxbox, es geht nicht ums Streiten, sondern einfach um die Tatsache, daß es schlichtwegUNMÖGLICH ist, eine Nichtexistenz zu beweisen.

Ausserdem ist es doch genau die Art von "Beweisen" die hier zu hauf gebrachtwerden.

Jemand hat was gesehen/erlebt oder glaubt etwas gesehen/erlebt zu habenund schon ist es seiner Meinung nach bewiesen das es sowas gibt und wenn man seineMeinung dagegen stellt wird man blöd angemacht, der jenige hat es ja erlebt, also ist esbewiesen.

@mannaz:

...vielleicht, was Du so als Durchschnittsniveau wahrzunehmen in der Lagebist ;)

Für mein Verständnis ist Dein Beitrag einfach nur unter aller geistigerSau. Ich hab hier schon viel Blödsinn gelesen, aber Dein Beitrag gehört da mit zu denSpitzenreitern.

Alleine diese Aussage hier ist ja nur noch strohdumm:

"ausserdem bringt es nichts wenn man sachen mit telekinese bewegen könnte, daman sie ja auch so _MANUELL_ bewegen kann.
naja vielleicht wärs nützlich fürquerschnittsgelähmte und sowas..."

Naja, ich gestehe Dir zu, dass Du selberdas nicht merkst, wie dumm so ne Aussage ist. Aber... Dein Problem!

@BlackPeral:

Jemand hat was gesehen/erlebt oder glaubt etwas gesehen/erlebt zuhaben und schon ist es seiner Meinung nach bewiesen das es sowas gibt und wenn man seineMeinung dagegen stellt wird man blöd angemacht, der jenige hat es ja erlebt, also ist esbewiesen.

Naja, ich meine, wenn Du etwas erfährst, ist das vermutlich auchfür dich realer und glaubwürdiger, als eine Theorie, die gegenteiliges besagt, oder?

Wenn ich etwas erlebt habe das ich mir nicht erklären kann und dann kommt jemand erzähltmir völlig logisch und schlüssig was es gewesen sein könnte, dann bleibe ich auch nichtverbort bei meiner Meinung, sondern überlege ob es nicht doch so sein könnte wie mirgesagt wurde.

Aber viele lassen sich überhaupt nicht mit lokischen Argumenten vomGegenteil überzeugen weil es ja irgendetwas Paranormales sein MUSS in ihrenAugen.

Das ist es was ich nicht verstehe.

Link: www.youtube.com (extern)

Eigentlich stimme Ich dem Beitrag von Blackpearl zu...

doch habe ich ehr deneindruck das es sich bei den meisten _nicht_ um 'gesehene/erlebte' erlebnisse handelt,sondern ihre gefestigte Meinung über dieses Thema ehr so aus erzählungen, fernsehn, dvdund bildzeitung ziehen, gepaart mit dem wunsch nach übernatürlichen fähigkeiten um etwas'besonderes' zu seien...


nettes beispiel dafür im link, wo james randi dentelekinesetroll james hydrick überführt...
wenn der trick halt gut ist glauben einfachviele menschen dass es sich echt um telekinese handelt.

@BlackPearl:

Wenn ich etwas erlebt habe das ich mir nicht erklären kann unddann kommt jemand erzählt mir völlig logisch und schlüssig was es gewesen sein könnte,dann bleibe ich auch nicht verbort bei meiner Meinung, sondern überlege ob es nicht dochso sein könnte wie mir gesagt wurde.

Jemand anderer muss es nicht unbedingtbesser wissen? Das ist auch so ein Punkt, dass andere hier meinen, eine Erfahrung einesanderen weitaus besser beurteilen zu können, als derjenig, der sie erfuhr. Wenn ich etwaserfahren habe, und mir darüber unsicher bin, ist das etwas anderes.

Und wasbedeutet schon "logisch" oder "schlüssig"? Das ist sehr von den eigenen Vorstellungen unddem eigenen Weltbild abhängig. Was Dir schlüssig und logisch erscheint, ist es nichtnotwendigerweise für einen anderen, und umgekehrt.

Aber viele lassen sichüberhaupt nicht mit lokischen Argumenten vom Gegenteil überzeugen weil es ja irgendetwasParanormales sein MUSS in ihren Augen.

Solche mag es geben, aber dieseAussage kann man genauso umkehren, denn es gibt ebenso viele, die verbohrt in derVorstellung sind, dass es nicht geben kann/darf, was nicht wissenschaftlich als existentabgesegnet und erklärt ist oder von den Medien als existent erklärt wird, und - hierzitiere ich dich - "wenn man seine Meinung dagegen stellt wird man blöd angemacht".

@mannaz:

doch habe ich ehr den eindruck das es sich bei den meisten _nicht_ um'gesehene/erlebte' erlebnisse handelt, sondern ihre gefestigte Meinung über dieses Themaehr so aus erzählungen, fernsehn, dvd und bildzeitung ziehen

Umgekehrtverhält es sich nicht viel anders.

gepaart mit dem wunsch nach übernatürlichenfähigkeiten um etwas 'besonderes' zu seien...

das muss so nicht stimmen. Ichweiß nicht, woher ihr euere Eindrücke habt, aber ich habe hier im Thread nicht vielewahrgenommen, die von sich behaupten, sie könnten Telekinese. Die meisten hierdiskutieren über Potentiale, ob und warum es möglich sein könnte oder nicht.

Aberwenn Du schon die Psyche ansprichst: was ist DEINE Motivation, zu meinen hier jene"überführen" zu müssen. Ist es Deine Überzeugung, dass DU die Dinge richtig siehst,andere aber nicht? Oder ist es ein Bedürfnis, hier Anerkennung darin zu finden, dass Du'vernünftige' Sichtweisen im Gegensatz zu anderen hast, um somit auch einer der'Besonderen' zu sein?

nettes beispiel dafür im link, wo james randi dentelekinesetroll james hydrick überführt...
wenn der trick halt gut ist glauben einfachviele menschen dass es sich echt um telekinese handelt.

Was nichts beweist,was das Thema betrifft. Dass es solchen Fake gibt, ist kein Beweis, was das Themabetrifft. Es beweist lediglich, dass damit auch Scharlatanerie betrieben wird... wie wohlauf jedem Gebiet.

Also um eins mal vorwegzunehmen ich bin niemand der sich von Medien beeinflussenlässt!

Jeder kann an das glauben was er möchte, ist mir relativ schnuppe, aber eshört an dem Punkt auf an dem Leute mit nichtssagenden gefakten Videos mir weißmachenwollen das es (wenn man nur genug übt) möglich ist nicht mehr aufstehen zu müssen wennman an seine Fernbedienung oder was auch immer kommen will.

geraldo schrieb:Jemand anderermuss es nicht unbedingt besser wissen?

Besser wissen vielleicht nicht,aber der jenige könnte mir eventuell dann die Gedankengänge öffnen die ich bis dahin ebennicht geöffnet hatte, sprich auf die Idee ich noch nicht gekommen bin.

Und dabeginnt das umdenken.