Sind Naturgesetze widersprüchlich?

Hallo,

gibt es Naturgesetze die sich widersprechen? Oder gibt es nur Theorien die nicht ohne weiteres zusammen passen?

Ist die Quantenverschränkung z.B. widersprüchlicher Natur oder können wir sie uns nur nicht erklären?

ags

@AnGSt
Nabend.

Momentan hat man große Probleme, die Allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantenmechanik zu vereinen. Beide funktionieren in ihrer Größenordnung, aber sie lassen sich nicht vereinigen. Das versucht man gerade mit der Schleifen-Quantengravitation, Supergravitation oder Stringtheorie.

Die Verschränkung verletzt keine anderen Naturgesetze.

@Heizenberch

Ah, also sind die Gesetze an sich nicht widersprüchlich? Was ist mit dem Welle-Teilchen Dualismus und dem Doppelspaltexperiment?

@AnGSt
Die Quantenmechanik ist gut überprüft. Man kann es sich zwar nicht vorstellen, dass eine Teilcheneigenschaft unscharf ist, aber es stellt sich heraus, dass die QM die Realität ziemlich gut beschreibt.

Kann man Naturgesetze als objektive Wahrheit bezeichnen?

@AnGSt
Du kannst sie ja jederzeit überprüfen. Spricht etwas dagegen, muss man sie umschreiben.

So haben QM und ART die Klassische Mechanik abgelöst.

Ich würde sagen, dass man sie so lange als temporäre Wahrheit bezeichnen kann, solange man noch keine Ausnahmen gefunden hat.

Ich würde sagen, nein, Naturgesetze beschreiben mithilfe der Mathematik Veränderungen eines zuvor definierten Systems. In dem Sinne sind sie selbst ja auch nur ein Konstrukt.

Ich würde sagen, sie sind bestmögliche Annäherungen an eine objektive Wahrheit.

Rejana schrieb: In dem Sinne sind sie selbst ja auch nur ein Konstrukt.

Genau. Sie können deshalb auch nie absolut wahr sein. Sie beschreiben ja lediglich.

Existieren die Naturgesetze nicht unabhängig von ihrer Formulierung, den Theorien? Kann man nur Theorien prüfen und nie die Naturgesetze an sich?

Und: ist die Mathematik selbst auch ein Naturgesetz?

@AnGSt
Mathematik ist ein Werkzeug. Die Logik, mit der wir versuchen die Natur zu erfassen.

Naturgesetze sind Beobachtungen, die wir machen, die wir als allgemeingültig ansehen, da wir es nicht anders beobachten. zB die Energieerhaltung. Man sieht, dass die Größe "Energie", die wir definiert haben, eine Erhaltungsgröße ist.

AnGSt schrieb:Existieren die Naturgesetze nicht unabhängig von ihrer Formulierung, den Theorien?

Selbstverständlich. Ein Apfel ist auch schon vor der Ableitung des Gravitatonsgesetzt vom Baum auf den Boden gefallen.

AnGSt schrieb:Kann man nur Theorien prüfen und nie die Naturgesetze an sich?

Mit jedem Experiment stellst du praktisch eine Frage an die Natur und bekommst bei gut gewählten Bedingungen einen Messewert (Antwort) den du mit Vorhersagen deiner Theorien vergleichen kannst.
Theorien modellieren also die vorhandenen Naturgesetze.

Aber Mathematik ist doch genauso objektiv wahr wie die Vorgänge in der Natur?

@AnGSt

Nein, die Mathematik an sich ist ein Werkzeug, eine Sprache, so wie die Deutsche z.B.
"Objektiv wahr" sind die Bilder, die die Mathematik repräsentiert.

@Mr.Dextar

Was für Bilder? :ask:

@AnGSt

Die, die die Mathematik repräsentiert.

Z.B. wenn wir die Einheit km/h nehmen und sagen: "Dieses Auto fährt mit einer Geschwindigkeit von 30km/h", dann ist das Gesagte eine Repräsentation einer Beobachtung. Die Sprache ist dabei nur das Medium, sodass ihr nur als solche eine Existenz zugeschrieben werden kann.

@Mr.Dextar

Sind das Bilder? Sind es nicht vielmehr Ereignisse?

@AnGSt

Und als was werden Ereignisse grundlegend wahrgenommen?

@Mr.Dextar

Wie es im Verstand repräsentiert wird, ist offenbar individuell. Aber ich verstehe Dich nun.

@AnGSt
Mathematik ist vom Menschen geschaffen. Sie basiert auf seiner Logik. Sie ist eine Sprache der Menschen, um Zusammenhänge zu beschreiben, die man wahrnimmt oder misst.