Ist es eine Form des angeregten Betruges, wenn

Messergebnisse nicht berücksichtigt werden sollen, weil sie aus einem anderen Teilbereich der Wissenschaft stammen?

@wrentzsch

Nenn mir bitt ein Beispiel...

Die Frage verstehe ich überhaupt nicht. Auch n Beispiel für mich, bitte.

Nicht unbedingt. Das kommt auf den zu erwartenden Einfluss an den diese Messergebnisse haben.

Bsp: Bei einer Längen Messung ist das Umgebungslicht zu vernachlässigen , die Umgebung Temperatur hingegen nicht wenn man es streng wissenschaftlich nimmt.

Behind the eyes
Um was geht es bei dir genau?

@wrentzsch
Was ist "angeregter Betrug"?

Ob Messungen relevant sind hängt einzig und allein von der Beziehung zwischen Messung und Fragestellung ab. Alles andere ist, bei einer korrekt durchgeführten Messung, bedeutungslos.

@wrentzsch
gehts noch schwammiger?
Bring doch mal ein Beispiel, sonst gibt es nichts zu diskutieren.

@Aniara
Der ist doch schon seit 2Std. off und schlummert tief ind fest ...


Bin eh gespannt, was das hier für 'ne Diskusion werden soll.

@wrentzsch
Im Prinzip nicht unbedingt. Ein einfaches Beispiel:
Wenn ich die Dichte messen will interessiert mich die Uhrzeit nicht. Will ich aber Newton berechnen intererssiert mich sehr wohl die Uhrzeit, dafür ist die Temperatur uninteressant...

Es kommt also darauf an was für eine Messung es werden soll.

Ich würde mal sagen da hat einer die Physik Klausur verhauen und streitet sich gerade mit dem Lehrer :D

Naja, also ich glaube er meint ob es verwerflich ist quantenmechanische Theorien aufrecht zu erhalten, wenn z.B. Ergebnisse eines Experiments aus der Optik widersprechen.

Wenn das stimmt, wäre das natürlich nicht korrekt. Aber es dürfte eine Weile dauern, bis die Ergebnisse verifiziert und die Schlussfolgerungen auf die Quantenmechanik tatsächlich richtig sind.

@Rumpelstil die uhrzeit intressiert dich nie, da die fiktiv ist. du meinst zeit, nicht uhrzeit

Es wird sich wohl herausstellen, dass @wrentzsch die Nichtbeachtung von "Messergebnissen" aus den "wissenschaftlichen" Bereichen der Ufologie oder Mystik als nicht ausreichend beachtet ansieht.

Und nein, Betrug im strafrechtlichen Sinne ist soetwas grundsätzlich nicht.

@wrentzsch

Aus welchem Teilbereich Ergebnisse kommen ist doch erst einmal egal. Wenn sie relevant und verifiziert sind, sind sie in jedem Fall mit einzubeziehen. Ein Weglassen von validen Daten ist methodisch ein grober Fehler

Es geht darum das manchmal ein Ergebnis nicht zum Weltbild passt oder es als unmöglich erklärt und um das Weltbild zu erhalten Daten verschwinden müssen oder noch zu findende Bestandteile hinzu zu fügen sind.
Die Suche nach fehlenden Faktoren zeigt die Unvollkommenheit und ist sinngebender als das unterschlagen von Daten.

sucht man nach Ausreden um die Neutrinos überlichtschnell zu lassen? Bastelt man deswegen ne VT? ( Die Cern Arbeiter ja scheinbar nicht)

@25h.nox
Ja, das stimmt. ^^ Ich meint das Messinstrument an sich um eben die Zeit zu bestimmen..

Es ist nicht einfach geschriebenes Wissen zu verändern in der Köpfen der überwiegenden Physikergemeinde.
Man kann nicht Jeden einzeln aufklären, sondern muß die Information verbreiten und darauf hoffen, das die Masse der Relevanten es liest.
Solang ist der einzig überzeugte der Urheber.
Empfohlen wird ein Versuch der deine Theorie widerlegen müsste, wenn das Vorgängerwissen richtig ist.

@wrentzsch
Was genau willst du uns denn eigentlich sagen? Dass die seriösen Wissenschaftler die eigentlichen Verschwörer sind?

Nein, keine Verschwörungstheorie, sondern der lange Weg zur Durchsetzung einer Theorie.

Um was geht es dir denn nun?

Ist es eine Form des angeregten Betruges, wenn Messergebnisse nicht berücksichtigt werden sollen, weil sie aus einem anderen Teilbereich der Wissenschaft stammen?

oder

wrentzsch schrieb:Es geht darum das manchmal ein Ergebnis nicht zum Weltbild passt oder es als unmöglich erklärt und um das Weltbild zu erhalten Daten verschwinden müssen oder noch zu findende Bestandteile hinzu zu fügen sind.

oder

wrentzsch schrieb:Es ist nicht einfach geschriebenes Wissen zu verändern in der Köpfen der überwiegenden Physikergemeinde.
Man kann nicht Jeden einzeln aufklären, sondern muß die Information verbreiten und darauf hoffen, das die Masse der Relevanten es liest.
Solang ist der einzig überzeugte der Urheber.

?????

Also was nun, dass Messergebnisse nicht berücksichtigt werden die aus anderen Teilen der Wissenschaft stammen oder dass Ergebnisse unter den Tisch gekehrt werden um das Weltbild nicht ins Wanken zu bringen oder dass sich neues Wissen nur langsam verbreitet?

.... jetzt ist es auch noch

wrentzsch schrieb:der lange Weg zur Durchsetzung einer Theorie

Erklär doch mal diese Theorie und erzähl uns welche Hürden es für sie zu meistern gibt..... am besten mit einem roten Faden in deiner Argumentation (den man leider bisher in diesem Thread sehr vermisst)