Der Klaus Dona Thread

rumpelkäppchen schrieb:Lustig auch der Titel schon: " Verbotene Archäologie ".

Immer wieder lustig wenn die leute nach hinterlassen schaften von Aliens suchen. :)

Niederbayern88 schrieb:Klingt aber sehr interessant was er so macht.

Ich würde nicht sagen: "interessant". Eher "faszinierend" für den unbelckten Konsumenten. Was der da erzählt läßt die eigenen Fantasie erblühen und hinterläßt glänzende Augen.
Bei Interesse und näherer Betrachtung - also weitestgehend ohne eigenes Wunschdenken und Emotion - verlieren seine Aussagen und Exponate schnell an Glanz und man kommt wieder auf dem Boden der Tatsachen an. Weil nichts von dem, was er sagt oder zeigt, hält, was er verspricht. Da helfen auch mystisches Gemunkel und verschwörungstheoretisches Gesäusel á la "nicht genannt sein wollend... verbotenes Wissen... Schulwissenschaft... bla" in keiner Weise.
Mich machen solches Zeugs und solche Leute immer aggressiv. Und weißt du warum? Ich fühle mich veräppelt, belogen, getäuscht, respektlos behandelt.
Leute wie Dona wecken Hoffnungen und Erwartungen in Menschen, die sich für diese Themen begeistern und interessieren und verkleistern mit ihrer unwissenschaftlichen Art die Augen und Ohren der Betroffenen. Die Entäuschung und unnötige Streits mit "Nichteingeweihten", wenn man mal aus seiner echo chamber raus tritt, bringen die Sache an sich und einen selbst nicht weiter.
Leute wie Dona behindern sachliche Diskurse und Lösungen aus - ja aus welchen Motiven heraus? Dummheit, Geltungssucht, Geldgier? Alles zusammen?
Aus diesem Grund habe ich auch wenig Toleranz gegenüber wohlwollenden Aussagen zu der Truppe.

@fritzchen1
Sieh mal dir die andere Seite an.
Stell dir mal vor, es kommt ein unumstößlicher Beweiß, dass z.B. Aliens die Pyramiden, Stonehenge usw. erbaut hätten. Was denkst du wohl kann unter Umständen passieren? Die ganze Geschichte müßte neu geschrieben werden. Glaubst du das akzeptieren Leute?
Wie die USA in manchen Dingen eben zu sagen pflegen: Lieber geheim halten.^^

@Nobby_Nobbs
Deinem Beitrag ist nichts hinzuzufügen. Hast mir aus der Seele oder aus den Bauch gesprochen^^

OT.

Müßte das nicht eher in den Mysteryteil oder VT ?

@aero
Hat mich auch gewundert, den hier zu sehen. Aber der klebt nun schon seit 2012 hier. Was soll's.

@Niederbayern88
Freut mich. :)

@Reila
Beim nächsten Mal, wenn du ein Video postest, vergiss bitte nicht die obligatorische Inhaltsangabe dazu.
Ich lösche es jetzt mal nicht, weil schon darauf geantwortet wurde und das Video hier schon bekannt sein dürfte.

In Zusammenarbeit mit Reinhard Habeck und Karl Schmeisser veröffentlichte Dona mehrere Schriften
Wikipedia: Klaus Dona

Wenn ich mir ansehe, dass Klaus Dona mit dem Grafiker Reinhard Habeck zusammenarbeitet, denke ich an ein Kunstprojekt mit integrierter Publikumsverarsche und Eurogenerationsmaschine.

Habeck ist Grafiker und publiziert zum Beispiel sowas

Original anzeigen (0,2 MB)

und sowas

Original anzeigen (0,8 MB)

http://www.reinhardhabeck.at/
http://www.ruesselmops.at/

@Narrenschiffer

:D

Das kommt der ufosache doch schon sehr nahe....

...und dazu noch ...

"Mit einem Vorwort von Erich von Däniken".

:D

@Nobby_Nobbs
Es gibt dennoch etwas, das mich ein wenig stört bei solchen Themen. Immer wieder kommen Leute die sich nur über das Thema lustig machen. Und wieso machen sie sich lustig darüber? Weil es jenseits ihres Horizonts ist.
Ich finde es klasse, dass mal ein deutschsprachiger sich an solche Themen heranwagt. Bisweilen sind die meisten eher die Amerikaner.

@Niederbayern88
Sich mit dem Thema befassen ist schon gut,- etwas tatsaechlich Vorhandenes auflagenfoerdernd aufbauschen ist noch in Ordnung,- aber auf Fakeartefakte aufbauend Luegenmaerchen verkaufen ist schwer daneben! !
:pony:

@Syndrom
Fakteartefacktischische Fakten oder wie?^^
Wie ich vorhin schon sagte. Mich würde es nicht wundern, wenn manche etwas nicht veröffentlichen weil es ihnen verbietet wird.
Es gibt ja mitlerweile so viele diverse Artefakte die man nicht erklären kann.
Außer die Skeptiker die sich diese Artefakte nicht ansehen sondern gleich sagen "Das ist eine Fläschung" usw.
Als Beispiel mal das Voynich Manuskript. Unbekannte Sprache, unbekannte Zeichnungen.

@Niederbayern88
Das war eine Allgemeine Stellungnahme von mir!
Aber hierzu passend-btw.: hast du den Thread hier ueberhaupt gelesen, oder den Background zu den Dona- geschichten?

@Syndrom
Ich habe mich über Klaus Dona informiert, ja. Und die Themen worüber er erforscht hat.

@Niederbayern88

Niederbayern88 schrieb:Es gibt ja mitlerweile so viele diverse Artefakte die man nicht erklären kann.

Welche denn?

Niederbayern88 schrieb:Außer die Skeptiker die sich diese Artefakte nicht ansehen sondern gleich sagen "Das ist eine Fläschung" usw.

Wer tut denn das? In der Regel werden Falsifizierungen begründet. Pauschale Ablehnung passiert eher selten. Meistens sind allerdings die vorgebrachten "Fakten" schon bekannt und falsifiziert, so daß die Argumentation abgekürzt wird.

Niederbayern88 schrieb:Als Beispiel mal das Voynich Manuskript. Unbekannte Sprache, unbekannte Zeichnungen.

Ganz schlechtes Beispiel.

Niederbayern88 schrieb:Ich habe mich über Klaus Dona informiert, ja. Und die Themen worüber er erforscht hat.

Und wie ist dein Eindruck nach eingehender Prüfung der Behauptungen und vorgelegten Artefakte?

Irgendwie mußt du mich vorhin mißverstanden haben, glaub ich. ô.O