Trägheitsdämpfung / Antigravitation

zum film...wenn über der Scheibe ein veränderter Luftdruck messbar war,dann ein Stockwerk drüber genau über der Versuchsstelle ebenfalls,bis wie hoch würde das dann gehen?


Oder wenn man das ganze mal vergrössert,mit ner Supraleiterscheibe von einem meter durchmesser,die Riesenapparatur einschaltet,dann müsste ja eine schwerelose unsichtbare Säule entstehen...wenn man dann reinspringt,wie hoch könnte man springen? :)

Noch mal zur sogenannten Antigravitation,der Ausdruck ist eigentlich falsch,weil keine Anti sondern eine der Erdanziehung entgegengesetzte Gravitationskraft erzeugt wird.
Ein Antrieb,der darauf beruht,würde zu den Felfantrieben gehören:

Neben der erwähnten russischen Arbeit gab es noch einen Versuch von Tajmar,der aber ebenfalls nicht reproduziert werden konnte und vielleicht nur auf Messfehlern beruht.

Von einigen wird auch unter Berücksichtigung des Tajmar Experimentes eine gravitomagnetische Kraft postuliert,basierend auf einer Theorie eines umstrittenen blinden Physikers Heim,der dies kontrabaren Effekt nannte. Die Berechnungen von Heim konnten bis in die Neuzeit jedoch nicht nachvollzogen werden und waren sogar fehlerhaft,seine ganze Theorie ist von der Fachwelt nicht akzeptiert und fraglich.

Trotzdem behaupten Schüler von Heim an der von ihnen erweiterten Theorie sei was dran und sie könnten den Effekt darstellen. Den Beweis sind sie bis heute schuldig.

Trotzdem käme dieser Heimsche Feldantrieb der Idee des Antigravitation Antriebes am nächsten:

http://blog.electro-space.de/2006/01/23/alternative-raumantriebe-teil-10-feldantrieb/ (Archiv-Version vom 09.05.2011)

Da die Theorie nicht bestätigt werden konnte,ist es leider nur Science Fiction.

in folgenden beiden spannenden dokus werden verschiedene projekte zur antigravitation aufgeführt.
diese projekte sind deshalb nicht in aller munde, weil sie streng geheim sind. aus selben grunde lassen sie sich wahrscheinlich auch nicht anhand der lehrbücher nachvollziehen, von daher kann man davon ausgehen, dass leute, die ihre lehrbücher als doktrin betrachten, das alles wie immer für schwachsinn halten. und natürlich kommen noch die leute hinzu, die obligatorisch für verwirrung sorgen. ;)

hier in der doku "ufos, lügen und der kalte krieg" ist davon die rede, dass 1947 die schweden derartige forschungen gemacht haben sollen und die CIA anfangs geglaubt hat, dass die das mit den UFOs waren.
man sieht auch ein paar dokumente, hört ein paar namen, daten. also schaut's euch an, wenn ihr euch dafür wirklich interessiert.

Ufos, Lügen und der Kalte Krieg 1/4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

diese doku wiederum is widerum etwas seltsamer. ich weiss garnicht ob man das doku nennen darf. initiator ist millionenerbe gamble mit seiner frau. aufhänger ist der torus, angeblich das eine geniale prinzip dieser welt, dass wir halt nur noch auf alles anwenden müssen. fetzig gemacht, aber sicherlich nicht ganz so astrein, wie man es darstellt. ja, und nicht zuletzt läuft das alles wieder auf die banksters hinaus.
david icke und nassim harramein sind auch am start. also alles ein bisschen mit skepsis geniessen.
jedenfalls werden am anfang des letzten drittels diverse erfinder und ihre freie-energie-motoren genannt, denke auch, den namen "schauberger" gehört zu haben.
thrive - what on earth will it take
https://www.youtube.com/watch?v=7VCOhOdavNw
für all die armen allmy-user mit lahmen internet tut es mir aufrichtig leid. ich muss mich entschuldigen, dass ich grad keinen bock habe, mir das exta für euch anzusehen, um die namen und daten zu extrahieren.
daher hoffe ich, dass ich jemanden ein bisschen anregen konnte, diese dokus zu sehen und das an meiner statt zu tun. sonst vielleicht später. und nein, youtube ist nicht mein gott. es ist nur praktisch und ich gehe mit der zeit. :P

Das einzige Eisen ,was die "Antigravitation" im Feuer hat ist Tajmar. Ich zitiere mal aus einer Meinung eines anderen Forums:

Weil der Schwerpunkt von Tajmars Arbeiten im Raumfahrtbereich liegt, musste er sich ohne Anwendung von Polemik von verfänglichen Begriffen (wie bspw. Gravitomagnetismus u.ä.) distanzieren. In diesem Sinne - so denke ich zumindest - ist die Helium-Erklärung zustande gekommen. In Wirklichkeit verhält es sich aber ganz anders. Nicht umsonst hat Tajmar vor noch nicht allzulanger Zeit einen "Gravitationsgenerator" (Verfahren zur Erzeugung eines Gravitationsfeldes und eines Gravitationsfeldgenerators) zum Patent angemeldet. Diese Forschungen betreibt er sozusagen im Geheimen.

Aber das klingt mit schon wieder zu VT mäßig..,


Und dann bleiben noch die Forschungen von den Heim Schülern und ihrer EHT,auch da bin ich skeptisch.

zum Gravitationsantrieb: Die Firma Boeing hat unter dem Namen GRASP (Gravity Research for Advanced Space Propulsion) eine Forschungsabteilung die sich mit der Thematik beschäftigt in der Hoffnung vielleicht mal 2% der Erdanziehungskraft abzuschirmen. Die erwarten jedoch nicht die vollständige Aufhebung der Schwerkraft. Ausserdem ist das ja auch so ein Thema mit den Supraleitern. ich denke diese Technologie wird Ihren Nutzen in der Treibstoffsenkung haben wird ihn aber nicht ganz ersetzten.

G-Tech schrieb: Deshalb sehe ich hier eher Potential für effiziente "Verteidigungsgeräte".

warum nur Verteidigungsgeräte? Dieser Antrieb wäre auch für die nähere Erforschung z.B. eine Marsmission in ausgefeilter Version prädestiniert wie ich finde. Eine Reisezeit von 3-4 Monaten wäre nichts im Vergleich zu anderen konventionellen Antrieben..

Ein magnetoplasmadynamischer Antrieb, auch MPD-Antrieb (engl. MPD-Drive) genannt, ist ein bis jetzt nur in Prototypform realisierter und bisher erst auf dem Boden getesteter Antriebsmechanismus für Weltraumfahrzeuge.... VASIMR könnte somit perspektivisch eine deutlich höhere Effizienz als herkömmliche Raumschiffantriebe bieten, die Reisezeiten beim Raumflug innerhalb des Sonnensystems auf Monats- oder gar Wochenzeitspannen verkürzen und damit auch für den Menschen praktikabel machen.

quelle: Wikipedia: Magnetoplasmadynamischer Antrieb

G-Tech schrieb:Man müsste mit solch einer Railgun-Methode beachtliche Geschwindigkeiten erreichen. Leider würde den entstehenden G-Kräften kein Mensch standhalten. Deshalb nur für Erkundungssonden nützlich.

find ich auch ne klasse Sache so eine Railgun im All..wobei eine Menge anderer Faktoren wie z.B. der Kostengünstige Transport der Module ins All oder halt die Energieversorgung z.B. durch die Sonne angegangen werden müssten. Zu beachten ist, dass diese Erkundungssonden auch von unglaublicher Robustheit sein müssten um durch die Beschleunigung nicht beschädigt zu werden.. Kohlenstoffnanoröhren?
Überhaupt bin ich ein Fan der Idee von Nano-Schiffen. Ein ganzer Schwarm von denen, die untereinander interagieren und flexibel diversen Gefahren im All ausweichen können. ;)

LG

@Fedaykin
Grüß dich

Fedaykin schrieb:Dazu müsste man mal den Bedarf haben wirklich viele Massen ins Weltall zu schaffen, dann würde es lohnen Infrastrukturen zu erschaffen wie Launch Loop, und Weltraumfahrstuhl

Ja ein Weltraumlift.. wäre ein faszinierendes Projekt!!
wo wir auch wieder bei Kohlenstoffnanoröhrenfasern wären die, wenn man sie in entsprechenden Größen und Qualität in Zukunft herstellen kann, wohl am besten dafür geeignet wären. Wenn man dazu auch noch die Probleme der Mikrometeoriten und Kollisionsgefahr mit Satelliten in den Griff bekommt dann bitte: lift me up ;)

Danke für den Orion Link.... Die Project Daedalus war ist ja eine ähnlich abenteuerliches Studie.. ein anderes Thema ist ja dann auch noch mal das Abbremsen solcher "Monster"...

LG

@all
jemand von euch schon mal vom Mach-Lorentz-Antrieb (MLT) von James Woodward gehört?
http://physics.fullerton.edu/~jimw/Jpcawf1.pdf (Archiv-Version vom 22.12.2012)
http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AIPC..969.1070W
http://physics.fullerton.edu/~jimw/nasa-pap/ (Archiv-Version vom 06.10.2011)

kann mir aufgrund meiner Laienkenntnisse kein Bild davon machen. Klingt aber interessant wie ich finde. vielleicht juckts ja einen hier ;)

Hi UNKNOWNbrother

Letzter Link Nasa-Papier.
Also ich hab das Papier mal nur kurz überflogen (mein Englisch ist total eingerostet!) und verstehe das folgender massen:

Es scheint hier um sogenannte Massenfluktuationen zu gehen. An einer Stelle laß ich was von Antrieb ohne austretende Partikel (Zitat:[..]that can produce accelerations without ejecting any material exhaust."

Zum Funktionsprinzip (vorausgesetzt ich habs richtig verstanden!) kann ich folgende simple Erklärung geben:

Stell dir vor, du sitzt aufrecht mitten im Zimmer auf einem Bürostuhl mit Rollen an den Stuhlbeinen. Jetzt bewegst du deine Beine (Unterschenkel) ganz langsam nach vorne, bis sie mit dem Oberschenkel eine gerade bilden. Nun ziehst du die Unterschenkel schnell zum Stuhl und hälst dich dabei mit beiden Armen am Stuhlsitz fest. Der Stuh wird ein kleines Stückchen nach vorne geschoben.

Dies rührt daher, da in den gestreckten Unterschenkel (die Füsse hauptsächlich) Masse steckt, die Träge ist. Durch den Muskelzug des Beinbeugers entsteht in einem kurzen Augenblick ein Massemoment, der sich auf den Bürostuhl überträgt.

Das war jetzt eine sehr bildliche Beschreibung. Wenn man dieses "Massemoment" auf atomarer Ebene volziehen kann, entstünde ein gewisser "Schwung" oder "Antrieb", der sich auf das Objekt auswirkt, welches mit diesem Massefluktuationsantrieb ausgestattet wäre.

Ob und in wie weit meine Erklärungsversuche auf dieses Nasapapier zutreffen, kann ich nicht sagen. Also wie immer: Alles ohne Gewähr! Eventuell gibs hier Leute, die dir diesen Engl. Text besser erklären können.

Viele Grüsse

G-Tech

Luminarah schrieb am 09.12.2011:In Wirklichkeit verhält es sich aber ganz anders. Nicht umsonst hat Tajmar vor noch nicht allzulanger Zeit einen "Gravitationsgenerator" (Verfahren zur Erzeugung eines Gravitationsfeldes und eines Gravitationsfeldgenerators) zum Patent angemeldet. Diese Forschungen betreibt er sozusagen im Geheimen.

Was verhält sich in Wirklichkeit anders? Und wieso sollte er was zum Patent anmelden wenn er es doch geheim halten möchte??? Ein Patent ist doch grade die Offenlegung aller Pläne um dafür die Verkaufsrechte zu erhalten.

@Celladoor
Das ist ein Zitat aus einem anderen Forum. Ich habe weder die Aussage noch sonst etwas nachrecherchiert. Geht aus dem Text auch klar hervor.

Ansonsten kann er sich ein Patent auf einen Gravitationsgenetator sichern. Da steht ja nur,dass er offiziell die Sache nicht weiterverfolgt.

Ich persönlich halte es für Träumerei.,,

Dazu muss die Gravitation künstlich herstellbar sein!

Luminarah schrieb:Das ist ein Zitat aus einem anderen Forum. Ich habe weder die Aussage noch sonst etwas nachrecherchiert. Geht aus dem Text auch klar hervor.

Okey dokey. Hab ich überlesen.

habe gerade diesen schönen Film gefunden.

Hat nichts mit Antigraviration zu tun (sowas gibts nicht) sondern mit Magnetfeldern und Supraleitern, ist aber sehr hübsch:

Quantum Levitation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

was ich mich die ganze zeit frage... dieser versuch von dem russen wurde von der NASA und soweit ich weiß auch von privatleuten nachgebaut... was haben die versuche den ergeben? ich mein flüssighelium rein, supraleiterscheibe, magneten und los gehts !

@UffTaTa
Huch wie funktioiert das denn? Also, dass man den Abstand zwischen Objekt und Magnet beliebig verändern kann? Und was mich noch wunder ist die Tatsache, dass das Objekt nicht zur Seite abhaut.

horusfalk3 schrieb:Huch wie funktioiert das denn? Also, dass man den Abstand zwischen Objekt und Magnet beliebig verändern kann?

Indem sich die Scheibe erwärmt bzw. etwas des Eises dadurch verdampft. Dazu muss eine Kraft aufgewendet werden die größer ist als die maximal mögliche (Lenzsche Regel) Gegenkraft.

horusfalk3 schrieb:Und was mich noch wunder ist die Tatsache, dass das Objekt nicht zur Seite abhaut.

Das wäre eine Änderung des Magnetfeldes am Superleiter was nicht möglich ist (in Grenzen) da jede Änderung aufgrund der Lenzschen Regel kompensiert wird.

könig-escobar schrieb:was haben die versuche den ergeben?

Nix

UffTaTa schrieb:Indem sich die Scheibe erwärmt bzw. etwas des Eises dadurch verdampft. Dazu muss eine Kraft aufgewendet werden die größer ist als die maximal mögliche (Lenzsche Regel) Gegenkraft.

P.S. "Glaube ich", so sicher bin ich mir da jetzt auch nicht.

genauer nachlesen kannst du das unter dem Begriff "Quanten Levitation", z.B.

http://www.st-andrews.ac.uk/~ulf/levitation.html

http://www.quantumlevitation.com/levitation/Quantum_Levitation.html (Archiv-Version vom 05.01.2012)

@UffTaTa

die NASA hatte es mehrmals probiert (und wer weiß ob sie es nicht noch tun, bzw. dahinter gekommen sind wie es funktioniert )!

bzw. wieso kann der russe diesen versuch nicht erfolgreich nachstellen?

Ich habe mal eine Frage:

Wird bei diesem Experiment die Masse oder die Gravitation neutralisiert?
Immerhin sind Masse und Gravitation fest verschmolzen.

Und noch etwas:
Wenn es die Masse ist, die neutralisiert wird, das Objekt also keine Masse mehr aufweist (falls das je möglich ist) dann gibt es doch praktisch keine Begrenzung in der maximalen Geschwindigkeit des Objektes mehr(Denn auch die Relativitätstheorie ist ja fest mit der Masse verstrickt).
Dann müsste doch jede geringste Beschleunigung das Objekt sofort auf "unendliche" Geschwindigkeit versetzen?
Ich meine das so: Je leichter ein Objekt ist, desto leichter kann man es beschleunigen. Bei m=0 müsste jede geschwidigkeitsbeeinträchtigende zugefügte Energie, das Objekt sofort (und ohne jede Verzögerung, Beschleunigungsphase) auf eine unendliche Geschwindigkeit beschleunigen.
(Und was soll bitte "unendlich Geschwindigkeit" sein? Eine Geschwindigkeit in der man jeden Punkt des Universums, sei er nah oder fern, ohne Zeitaufwand gleichzeitig erreichen kann? Erscheint für mich ziemlich schwachsinnig!)

Das ist für mich schwer vorstellbar, und für mich ein Grund mehr nicht an diese Theorie zu glauben.

könig-escobar schrieb:und wer weiß ob sie es nicht noch tun, bzw. dahinter gekommen sind wie es funktioniert

Ja genau. Und wenns einem nicht passt was dabei raus kommt dann ist eben alles anders und ne große Verschwörung im Gange.

tarikce schrieb:Eine Geschwindigkeit in der man jeden Punkt des Universums, sei er nah oder fern, ohne Zeitaufwand gleichzeitig erreichen kann? Erscheint für mich ziemlich schwachsinnig

Ohne jetzt auf den Rest einzugehen. Diese Vorstellung sit sehr einfach zu akzeptieren. Knackpunkt ist dabei nicht das "überall (zugleich)" sondern die "Zeit" im zugleich. Den da Zeit nicht überall gleich ist, kann auch bei einer Geschwindigkeit kleiner Unendlich (z.B. die Lichtgescheindigkeit) das Teilchen im ganzen Uniserum gleichzeitig sei, so den für das Teilchen eben keine Zeit dabei vergeht. So ist es z.B. bei Licht. Ein Lichgtteilchen hat die Geschwindigkeit C, damit vergeht für das Teilchen keine Zeit (Zeitdilitation). Da keine Zeit vergeht ist das Teilchen (für sich selbst) überall auf seinem Weg zum gleichen Zeitpunkt und das ohne jemasl die Geschindigkeit unendlich zu haben.

Oder anders gesehen. Für das Teiclhen wird das Universum plötzlich verdammt klein so dass es selbst bei erheblich geringerer Geschwindigkeit als unendlich überall auf seinem Weg gleichzeitig ist, da der Weg auf die Länge Null schrumpft (Längenkontraktion)

Klar oder ;-) Alles ist eben relativ und nur eine Sache des (bewegten) Standpunktes.

@UffTaTa
Ich hoffe ich hab dich richtig verstanden (über Zeitdilatation und Längenkontraktion hatte ich zuvor schon ein wenig gelesen).

Es ist eine recht langweilig Vorstellung, schneller an einen Ort zu gelangen indem man einfach die Zeit aus der eigenen Sicht verlangsamt (anhält). Am Ende fliegt man trotzdem mindestens 4 Jahre lang bis zum nächsten Stern (aus der eigenen Sicht), auch wenn aus der Sicht anderer nur ein Wimpernschlag vergangen ist :(
(Moment mal, war das nicht umgekehrt?)
Spielt die Geschwindigkeit ab einem gewissen Grad noch eine so große Rolle?