Der Hutchison Effekt - Antigravitation?

Link: www.hutchisoneffect.ca (extern)

fake oder real??
ich finde das sieht echt aus, aber warum haben in die amis noch nicht entführt lol

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8059605424836315724&hl=de

aua

das rauschen hat es mir verdorben. ich schaus mir nicht an.

"In a posting to the newsgroup sci.physics.research, Marc Millis, who formerly ran thenow defunct Breakthrough Propulsion Physics Program for NASA, wrote:

This"Hutchison Effect" has been claimed for years, without any independent verification -ever. In fact, its originator can't even replicate it on demand. This has beeninvestigated more than once, been part of documentaries on the discovery channel, butstill never seems to pass critical muster. This is in the category of folklore. Ingeneral, the "American Antigravity" web site caters to such folklore and itsenthusiasts.
—Marc G. Millis"

das is besser,
https://www.youtube.com/watch?v=3LhvpC2lsCs (Video: New Energy Series 2: John Hutchison Part 1)
https://www.youtube.com/watch?v=iNeshiY4ixI (Video: New Energy Series 2: John Hutchison Part 2)

Was soll man denn davon halten wenn er das vor keinem seriösen Wissenschaftlerwiederholen konnte? (+in einem vid ka obs das ist, sieht man eine Schnur durchs Bildhuschen)

hmm hmmm hmmm...

vllt. hat er eine möglichkeit gefunden, die schwerkraft zu"besiegen", eine neue mölichkeit, womit wir einmal fliegen könnten.

aber dieantigravitation ist das denke ich nicht, die würde sich, denke ich mal, anders verhalten,und z.B. auch auf die holzplatte auswirken, auf der er seine experimentemacht.

und @sicarius

recht hast du :>

sicarius es gibt nur englische seiten und ich verstehe nicht den wissenschaftlichenhintergrund

http://www.hutchisoneffect.ca/Videos.html

hier kann man seine clips sehen

http://www.hutchisoneffect.ca/Videos.html

@c77

glaubst du denn, das es antigravitation ist?

ja weil das die schwerkraft überwindet

c77 schrieb:ja weil das die schwerkraft überwindet

ja, nur WIE er dieschwerkraft überwindet, ist ne andere sache ;)

wenn ich z.B einen abhang mit einemauto runterrolle, habe ich damit sicherlich nicht das rohölproblem gelöst.:|

roteroktober

wenn wir springen übrwinden wir auch die schwerkraft @c77

aber ich bin mir sicher, dass ich mit nem sprung keine antigravitation erzeuge..:D

wobei, warum eigentlich nicht?oO

wenn ich praktisch die sprungbewegungmache, mit nem kleinen stein auf meinem fuß und selbst auf dem rücken liege, dann fliegtder stein hoch.

antigravitation?! :>

scherz;)

ob fake oder nicht aber der "Hutchison Effekt" gehöhrt ins kellerlager von allmy

wobei, warum eigentlich nicht?

Weil mit Antigravitation gemeinhin einEffekt gemeint ist, der genau umgekehrt wie Gravitation wirkt, ansonsten aber dieselbenEigenschaften hat. So dass die Gravitation durch Antigravitation vollständig aufgeobenwerden oder sogar ins negative gehen kann.

Stellt man der Gravitation eine Kraftentgegen so dass ein Gegenstand z.B. nicht runterfällt, so eliminiert man zwar eine derAuswirkungen des Gravitationsfeldes, am Feld selbst ändert sich aber nichts.

Daswäre so, als würde man Metallteile, die von einem Magneten angezogen werden festhaltenund dann behaupten, durch das festhalten sei das Magnetfeld aufgehoben.

ântigravitation ist kein mythos es gibt diese schon lange...
sie wirt zurzeit sogarvom us militär erfoscht... diese haben damit bisher äpfel und sonstieges schwebenlassen...
wer meint i spinne mir einen zurecht oder glaube an verschwörungen das istschwach sinn i habs bei n24 gesehen und später auch im internet wiedergefunden...
indem sinne ein hoch auf google....

Ich glaube, dieser Hutchinson flunkert. Manche seiner lustigen Küchenexperimente sindganz interessant und wirken durchaus plausibel, aber das mit der schwebenden Eisenkugelscheint grotesk übertrieben und eine noch nicht mal besonders gut gemachte Illusion zusein. Die Videos mit der angeblich schwebenden Eisenkugel verraten leider nichts über denAufbau und Lage der Versuchsanordnung. Man sieht nicht, ob die Perspektive stimmt und obes wirklich eine Eisenkugel ist, bleibt auch unklar. Es wundert mich dann auch nicht,dass diese Experimente nicht wiederholt werden konnten.

Es ist aber so, dass an der Geschichte mit Elektrogravitation und Elektrokinetik wirklichetwas dran ist.

Dem Stealth Bomber B2 beispielsweise werden da einigeWundertechnologien angedichtet, dass man damit schon die Schwerkraft aufheben könnte. Dashalte ich für übertriebene Spökenkiekerei, aber das man die Strömung an einer Tragflächemit einem elektrokinetischen Feld günstig beeinflussen kann, halte ich für möglich.

Es wurden ja schon in den 1960er, 1970er Jahren sensationelleReichweitenerhöhungen durch Grenzschichtabsaugung erreicht. Die Idee ist nicht neu. Manhat schon in den 1920ern angefangen, daran zu forschen. Die Technik war aber sogar fürdie Militärs durch die notwendigen, kleinen Bohrungen und Absaugkanäle zuwartungsaufwändig und damit zu teuer. Treibstoffknappheit war halt auch nicht das großeThema.

Wenn man aber ein kreationistischer Taliban ist, der global agieren möchte,aber gleichzeitig auf Stützpunkte in fremden, der Ideologie einer NWO nicht wohlgesinntenLändern und auch auf schwerfällige Flugzeugträger verzichten möchte, dann muss manversuchen, aus jeder Gallone Treibstoff so viele Meilen wie möglich heraus zu schinden.

Da kommt die Elektrokinetik ins Spiel. Ich habe es im Modellbau gesehen, welcheLeistungsverbesserungen über die letzten 20 Jahre bei normalen Elektroantrieben erreichtwurden. Meist ist es vom Modell kein großer Sprung zum Orginal. Der Antrieb nennt sich"EHD" von Elektrohydrodynamik. Es wird eine Glühentladung und die Lorenzkräfte genutzt,um die Strömung zu beeinflussen.

Es gibt mehrere, denkbare Möglichkeiten, wie dieelektrische Leistung dafür erzeugt wird. Entweder wird einfach mit in die Turbinenintegrierten E-Generatoren Wellenleistung entnommen, oder es gibt einen unterstützendenSatz Atombatterien an Bord.

Dieser EHD tut dabei nichts weiter, als die Strömung,ähnlich wie bei der Grenzschichtabsaugung, näher an das Flügelprofil heranzuziehen unddamit die Strömung wirbelfrei und damit laminar zu halten.

Damit wären dann dieenormen Reichweitenleistungen des B2 Bombers ohne Auftanken zu erklären. Vermutlichfunktioniert das noch nicht im Überschallbereich, sodass der B2 Bomber nur im hohenUnterschall nahe Mach eins fliegt, aber dafür kann er sehr lange in der Luft bleiben.

Die Nurflüglerkonfiguration des B2 Bombers ist ja an sich schon recht günstig. Alle Teileder Maschine erzeugen Auftrieb und es gibt nur den induzierten Widerstand an denFlügelenden, da es weder einen herkömmlichen Rumpf, noch Leitwerke gibt. DieTarnkappentechnologie scheint ja auch recht zuverlässig zu sein, sodass man aufspritfressende Nachbrenner und Überschallflüge mit viel Raddau verzichten kann.

Ich habe da letztens ein Bild mit dem B2 Bomber gesehen, das ein Scherzkeks mitfolgendendem Spruch versehen hatte:"Wenn Du das lesen kannst, bist Du im Arsch!" (If youcan read this, you're fucked!)

Das hat jetzt zwar nicht direkt etwas mitschwebenden Eisenkugeln von Küchen-Einsteins zu tun, aber dies soll mal beleuchten, wasschon im Bereich des Möglichen liegt.

@dosbox
wenn der B2 einen Nachbrenner hätte würde das mit dem Tarnen nichtmehr ganzhinhaun wurde mal in ner Doku gesagt, deshalb wird auch nicht auf das Überschallfliegenverzichten sondern es geht garnicht erst, warum weis ich jetzt nicht genau

"Zu fliegen ist (k)eine Kunst, man muß sich nur auf den Boden werfen, -
aber daneben!" - Douglas Adams, - Per Anhalter durch die Galixis... ff -