Szene-Autoren

@playmobil
Senkel = Paul H. Krannich, im "Wer baute die Pyramdien"-Thread kannst Du seine Ergüsse "bewundern". Seiner Meinung nach sind die Pyramiden 75000 Jahre alt und "natürlich" nicht von den Ägyptern gebaut worden...

Spöki scheint der einzige zu sein, der "die verletzte Pyramide" überflogen hat, sonst wird Dir da wohl keiner helfen können. Außer Du hast ne Bücherei in Deiner nähe, wo das zu finden ist. Heidelberg z.B., die müssen j jeden Mist nehmen, wenn da Ägypten oder Pyramide drin steht :D

danke :-)

@playmobil
Stets zu Diensten - außer Du bist ein getarnter Szene-Autor... :)

@Spöckenkieke


wäre es Dir möglich in besagtem Werk nach neuen "Fakten" Ausschau zu halten???

Thanxx

@FrankD
hätte ich dann das Eingangsposting geschrieben? Nur unter einem akuten Anfall von Schizophrenie oder ?? :-)

Übrigens stimme ich mit Deiner Einnstellung zur Ptolemäerzeit nicht so recht überein, aber das ist OT...

@playmobil
Es gibt sowas wie U-Boote... die tun so als seien sie ganz was anderes, um Informationen abzumelken.

Kannst Deine Auffassung ja dahin schreiben wo es OT_quer ist (hm, blöd wen on und off mit demselben Buchstaben beginnen) :) außer, da ist es auch OT... *kopfkratz*

Also das was mir bei der Verletzten Pyramide im Kopf geblieben ist:

Die Cheopskartusche ist echt nach Haase und seiner Zeitschrift Sokar.
Er hat ein paar Fotos von Baumarkierungen, die über zwei Steine gehen und somit erst nachträglich angebracht worden sein können, wie zb ein schwarzer Punkt. Er sieht das aus unerfindlichen Gründen als Mysteriös.
Dann mehrere Bohrlöcher in der Decke und der Wand die er als Verschwörung der Archäologen sieht, die nur heimlich forschen, wenn die Pyramide für die Öffentlichkeit gesperrt war.
Er wundert sich über die Holzstange in einer der Luftschächte und warum man sie noch nocht datiert hat. Die Eisenstange erkläert er aber als erforschungsversuch der Schächte die Holzstange werde nirgends erwähnt.
Alles in allem schlecht recherchiert nur nicht ganz so reißerisch wie andere Autoren und ohne viele Seitenhiebe auf die pösen doofen Wissenschaftler.

@Spöckenkieke
Hm, die Holzstange ist doch in London verbummelt worden... - die Erstausgabe des Sokar kam schlappe 4 Jahre nach der Erstauflage meiner Homepage.
Na ja, ein weiteres irrelevantes Buch zum Thema :)

@Spöckenkieke
@FrankD

Danke! Klingt ja nicht so berauschend. Vor allem die unzähligen neuen Fakten, die in den "Rezensionen" (mG, allein diese Bezeichnung ist komplett falsch! die Leute wissen gar nicht, was ne wirkliche Rezension eigentlich ist, sollte eher unter "das Buch und was mir so spontan dazu einfällt" oder so laufen bei amazon) na wo sind die denn..?
hmmmm... es gibt jedoch einige C14 datierungen an Holzproben or the like aus der GP... muss nochmal nachgucken.. ich glaube die hatten die übliche 100 jahre Abweichung, die für das 3. Jahrtausen BC auch in Mesopotamien beobachtet worden ist, aber sonst hats hingehauen. Jedenfalls nix mit 12000 vor oder so.

@playmobil
Es gibt sogar 2 C14-Datierungen vom alten Reich, eine per Holzkohlereste im Mörtel, und eine mit andere organischen Stoffen wie Gräsern und Flugsamen. Ich hab die Berichte hier irgendwo herumfliegen.

Bei der Ersten ergab sich bei heops eine jüngste Datierung rund 80 Jahre älter als das herkömmliche Datum.

Bei der 2. Probe kann man aber leider das Karbonalter nicht kallibrieren, da das bei einjährigen Gewächsen grundsätzlich nicht geht, denn der C14-Gahalt der Atmösphäre ist jahreszeitenabhängig. Bei Holzproben klappt die Kalibrierung auch nur mit einem Schnitt über 5 Jahre. Daher hat man bei diesen Pollen sogar Daten, die einige Jahrzehnte jünger sind als die herkömmliche Datierung.

Mittelt man das ganze, landet man allerdings praktisch punktgenau da wo man hin will (so würden die VTler nun sagen) - also keine Chance für Thot den pyramidenbauenden Atlanter :)

Wer nen bisschen Langeweile hat, kann sich ja mal die C14 Datierung der Cheopspyramide anschauen und die Erklärung sammt der Daten und der Versuch das lang und breit und quer und diagonal zu erklären und ich glaube vier mal nacheinander. Eigentlich selbst für Schulkinder verständlich wie ich finde.
Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden? (Seite 42) (Beitrag von bit)

Es gibt auch inzwischen ne neue Datenbank für C14 Datierungen aus Ägypten..muss mal suchen.

Ein ist mir heute auch noch eingefallen. Es gibt ja auch keine Nichtszeneautoren, die sich mit dem Thema befassen. Als der Hype damals anfing, da gab es in Deutschland ein paar Bücher, die die Untersuchungen von Däniken wissenschaftlich betrachteten.
Allen voran Gadow "Erinnerungen an die Wirklichkeit", Bernhard "Sind wir Astronautenkinder?" und Pössels "Phantastische Wissenschaft".
Daneben gab es noch Kaufholds Bücher, die ich ehrlich gesagt nicht so spannend finde, der einfach ein paar Unwahrheiten von Däniken aufdeckte, indem er seine Reisen nachmachte.
Dann gibt es Bücher wie Hain "Irrwege der Geschichte" die von Laien geschrieben wurde (Selhues "Und sie waren doch da" zähle ich mal dazu).

Und es gibt ein paar grottenschlechte Bücher wie Coll "Geschäfte mit der Phantasie" oder "Beiweisnot, Glanz und Elend der Aliengötter". Primär geht es bei diesen Büchern um Däniken und um seine Arbeitsweise. Selten um andere Autoren und noch seltener um die Artefakte selber. Und naja es gibt nichts aktuelles.
Was ich damit sagen will ist, das Feld wurde den Schwurblern kampflos überlassen. Die englische Literatur ist da meiner Meinung nach ein bisschen besser und auch aktueller.

Was gibt es denn noch so an kritischen Büchern, debunking Literatur usw. hab ich was vergessen?
LOL außer "Pyramidengeheimnisse?"