Urzeit-Tiere klonen

@anavirn

Naja Holly shit würde ich nich sagen, eher Human shit.

@Bonesman

Naja die werden sich mit nem Mammhut sicher nich zufrieden geben und noch mehr Dinos klonen, die dann auch wiederum Babydinos kriegen. Und irgendwann sind es soviele, das ein paar Bomben vielleicht nich ausreichen um sie zu töten.

Blühende, von Filmen geprägte, Fantasie ;)

Wo liegt der Sinn darin Dinosaurier zu klonen? Ein Vergnügungspark würde sicherlich nicht in Frage kommen, Studienzwecke dann schon eher. Jedoch würde man im worst case das biologische Gleichgewicht bzw auch das Ökosystem stören. Ich sehe keinen Sinn darin und frage mich ob diese Klone von seit Mio. von Jahren ausgestorbenen Dinos überhaupt überlebensfähig währen in unsere Welt.
Habe jedenfalls noch nicht gehört, dass ein 100% lückenloser DNA-Doppelhelix eines Dinos gefunden wurde.. und der zweite Punkt ist nun mal das Austragen dieser Tiere, hier würden nur Artenverwandte in Frage kommen..

@UNKNOWNbrother


Wieso sollte ein Vergnügungspark nicht in Frage kommen?

Wie würde es das Ökosystem stören wenn die Tiere nur auf einer Insel leben würden? (so wie beim Jurassic Park)

@Bonesman
die Insel hat also kein Ökosystem? ;) Wissen wir wie diese Saurier auf Menschen reagieren würden? Währe es nicht möglich, dass Sie uns als natürlichen Feind sehen? Wie große müsste diese Insel sein um diesen Giganten den nötigen Platz zu bieten? Wer stellt sich hier der Kosten-Nutzen-Analyse?

mark476 schrieb:"Warum sollen wir einen Haufen Geld ausgeben um ausgestorbene Tiere zu klonen wenn wir mit einem Bruchteil davon von aussterben bedrohte Schützen können?"

<- das ist schon eher mein Standpunkt ;)

@Bonesman
Weil die Dinos Babydinos kriegen und die auch wieder Babydinos kriegen und so weiter. Irgendwann sind die Dinos technologisch so weit, um stealth Bomber bauen können, die Insel verlassen werden und dann Dinoeier über uns abschmeißen und wir werden dann alle als Dinofutter enden.
Is doch klar!

(England bleibt aber verschont, weil in 200 Jahren die Alte Queen Schachtel immer noch lebt und die Dinos andere Dinos respektieren)

@Bonesman

Aber es ist ein richtig interessanter Gedanke! Oh man wie ich den Megalodon liebe... Der schönste Hai den es gibt... Wenn ich mal im Lotto gewinne lasse ich mir ein riesiges Aquarium bauen und da setz ich nen paar Haie rein, so wie auf Fehmarn. ^^

Leider wird das nicht funktionieren.
Zunächst würde man einen mindestens haploiden und vollständigen Chromosomensatz benötigen, den man in eine gleichartige Eizelle injizieren müsste.
Dann müßte das Ganze in eine amniotische Eihülle verbracht werden, die die für die Embryonalentwicklung regulativen Funktionen ausübt.
Hätte man das vorrätig, könnte man mit Brutparametern herumspielen.
Gelingt es aber, -einen Vertreter -einer Art zu re-engineeren, würde man für eine stabile Nachzucht sicherlich mehrere fortpflanzungsfähige Individuuen aus unterschiedlichen Stammlinien benötigen, um eine Zucht sicherstellen zu können.

Der Gedanke allein ist schon sträflich:

Erst Saurier klonen und dann, wenn man ihrer nicht mehr Herr wird, Bombe drauf!

Und genauso wird man @Bonesman kaum einen Vorfahren des heutigen Menschen
klonen, denn das verstößt wirklich gegen die Ethik, auch wenn du nicht weißt,
was das ist.

@ramisha
Jemand anderen nur aufgrund von Foreneinträgen das Kennen des Begriffs "Ethik" abzusprechen widerspricht auch der Ethik. Du hast es aber trotzdem getan, auch wenn es gegen die Ethik verstößt.
Damit ist "Ethik" auch kein tragendes Argument warum man nicht klonen sollte ;)

@anavirn
Wortklaubereien sind wenig angebracht und Ethik ist ein fester Begriff,
zumal, wenn es sich um Menschen und Versuche an ihnen handelt.
Wenn unsere Meinungen auseinander gehen, erübrigt sich jede
weitere Diskussion zwischen uns.

@ramisha
Wortklauberei:
Erübrigt sich eine Diskussion nicht eher wenn man der selber Meinung ist?
;)

@anavirn
Wie soll ich mit jemandem über "ethische Vorstellungen" diskutieren,
wenn der noch nicht mal weiß, was "Ethik" ist.

Und jetzt lassen wir am besten mal die "Ethik" weg; es geht um das Klonen
von Urzeittieren, das ich sogar befürworten würde, ohne sie danach gleich
abzumurksen, nur weil ich Angst vor meiner eigenen Courage habe oder
"die Geister, die ich rief" wieder los werden will.

@ramisha

ramisha schrieb:Der Gedanke allein ist schon sträflich:

Erst Saurier klonen und dann, wenn man ihrer nicht mehr Herr wird, Bombe drauf!

*g* Dieser zusammengefasste Gedanke ist hauptsächlich sträflich, weil er echt bescheuert ist. Zumindest, wenn man das ernst meint. ;)

Und das Dinosaurier zu groß für ne Insel sind ist auch nicht schlecht. Weiß man ja, das prähistorisch alle Inseln saurierfrei waren, wegen Platz und so ... sonst drücken die sich ja kaputt da.

Wird hier wirklich gerade darüber diskutiert, das man Dinosaurier klonen könnte, die danach auf einer Insel zu wenig Platz haben und dann "weggebombt" werden müssen? Geiler Thread !!

Find ich auch :D

Zum Thema:
Man könnte den ausgebrochenen Dinos ja auch, ganz humanitär, einen eigenen Staat geben! Hat in der Vergangenheit schon öfter geklappt.
Oder die besten Dinos als Astronauten ausbilden, dann können sie wegfliegen und einen Dinoplaneten erschafffen.
Also man muss nicht unbedingt bomben!

@Hoak
Offtopic: Glaube zu Dinozeiten war noch der "Urkontinent" vorhanden. Zumindest großteils. Drüfte nen anderen Grund haben warum man auf Inseln keine Dino-Knochen findet ( tatsächlich?). Aber davon verstehe ich zu wenig.

@anavirn
Na, das ist aber schon sehr offtopic. Da gehts ja auf einmal um ein reales, realistisches Problem. ;-)
Zum Thema dinosaurierfreie Inseln hier mal ein Link:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-11601-2010-05-03.html

Verrat es aber nicht den anderen, damits hier auch weiter so zum Schießen bleibt. ;)

@Hoak

Hoak schrieb:Wird hier wirklich gerade darüber diskutiert, das man Dinosaurier klonen könnte, die danach auf einer Insel zu wenig Platz haben und dann "weggebombt" werden müssen? Geiler Thread !!

Nein, @Bonesman hat gefragt ob es grundsätzlich möglich wäre Dinosaurier zu klonen.. und ob es für sinnvoll gehalten wird, diese dann der Zoologie zur Verfügung zu stellen.. du solltest dir die Frage schon durchlesen...
unabhängig von der Tatsache, dass damals tatsächlich auch Dinos auf Inseln gelebt haben, wo du mich eines bessern belehrt hast ;)

aber habe ja meinen Standpunkt schon klar gemacht: absolut sinnfrei diese Überlegung...

@UNKNOWNbrother
Das ändert ja nichts daran, das trotzdem auch diskutiert wurde, ob man die dann wegbombt, wenn sie außer Kontrolle geraten. Ich hab ja nicht gesagt, dass das Deine Idee war.

@Thread:
Diesen Thread kann ich insgesamt nicht ernst nehmen. Bei so einer Idee muss es doch erstmal darum gehen, herauszufinden, ob so ein Klonen denn überhaupt möglich sein kann ... und nicht, was man dann nachher mit den Dinos so machen kann.
Als ob Wissenschaftler sich irgendwo nen T-Rex hin klonen und dann da stehen und denken: Boah man ey ... was machen wir denn jetzt? Der ist ja schon irgendwie groß und das passende Ökosystem haben wir auch nicht hier ... Bomben sind jetzt auch keine da ...

Ich habe echt das Gefühl, den meisten hier hilft erstmal dieser Link hier weiter:
http://www.dinosaurierland-ruegen.de/index.php (Archiv-Version vom 17.07.2011)

Naja, das ist mein Senf zu dieser Sache, ich habe auch eigentlich gar nicht vor, hier ernsthaft mit zu diskutieren.

@Hoak

Diesen Thread kann ich insgesamt nicht ernst nehmen. Bei so einer Idee muss es doch erstmal darum gehen, herauszufinden, ob so ein Klonen denn überhaupt möglich sein kann ... und nicht, was man dann nachher mit den Dinos so machen kann.



--------


Du magst es nicht ernst nehmen,dafür aber wissenschaftler weltweit und versuchen es auch in die tat umzusetzen (ich meine das klonen).


Und das gerede von "Bomben auf die Dinos" war bloss eine anspielung auf jemanden der meinte wir würden alle zur Dino-Nahrung werden falls diese Vieher mal ausser Kontrolle geraten.