Gefahren von AKW: Der Super-GAU

Bewusst schrieb:Es wurden sicherlich 1000 gute Ideen dort hin verschickt. Aber es gibt nicht mehr genug Zeit diese in die Tat umzusetzen.
Auch muss man sich fragen ob diese Idenn überhaupt angenommen oder ernst genommen werden, wenn man nicht gerade Atomphysiker ist.

Meines erachtens würde es auch nichts bringen, eine E-mail zu verschicken...

Aus Fehlern kann man nur lernen und es beim nächsten Mal versuchen besser zu machen.
Im Moment sind wir Menschen noch wie die kleinen Kinder. Denen kann man auch hundert Mal sagen sie sollen nicht die heiße Herdplatte anfassen.
Und was machen die dann?
Grinsen einen an und wenn man nicht aufpaßt patschen sie mit der Hand drauf. Aber erst wenn der Schmerz von der Hand so langsam den Arm raufzieht und im Gehirn ankommt merken sie was "das macht aua" bedeutet.

@Andreasss

Andreasss schrieb:Moredread : bei den Atombombentests gab es doch nicht annähernd die masse die im worstcase schmelzen würde; weiter ist die Stadt kein Argument, da blies einfach damals der Wind nicht hin; momentan blässt er aber absolut ohne Umwege auf die Westküste zu; bist du physiker Oder geologe? Oder kennst du dich damit aus? Denn den jetstream und die tonnen mox in der atmosphäre nich mal bedenklich zu finden ist schon gewagt. Die experten werden übrigens auch alle immer 99%er im tv und wer die wissenschafts und politiksprahe kennt kann durchaus ins zweifeln kommen

WAS gab es bei den Atombombentests nicht? Sorry, aber das ist schlicht falsch. Der Impakt durch die Atombombentests war bspw. wesentlich größer als der durch Tschernobyl.

Und "da blies der Wind nicht hin" - Du machst Witze, oder? Das Problem ist nicht nach einem Tag aus der Welt geschafft.

Die Berechnung der möglicherweise freigesetzten Strahlung findet sich hier:

Beitrag von moredread (Seite 186)

Eine Gesamteinschätzung der Lage inklusive Worst-Case-Szenario ist hier:

Beitrag von moredread (Seite 144)

In beiden Fällen mit Zahlen. Versuche, das bitte ebenfalls mit Zahlen zu widerlegen und nicht aus dem Bauch heraus.

Ist klar. Erst aus dem Ausstieg aussteigen, dann praktisch über Nacht 7 AKWs runterfahren. Das nennt unsere Bundeskanzlerin dann "Augenmaß"?

Entschuldigung, aber gibt es wirklich Menschen, die ihr das abnehmen?

Dabei hat sie doch extra etwas günes angezogen.

Hi muss Ich nicht Weil ich argumentiere auf ebene von jetstreams da ist doch alle entwicklung am Boden irrelevant. Hast du dich denn mal darüber informiert ? Deine ganzen Aussagen bzgl Japan sehe Ich sehr ähnlich bzw wie der Herr im gelben Forum.

Jeder Geologe wird dir sagen, dass Jetstreams eine theoretische Gefahr darstellen könn t (!) en.

@waage

Das Problem wird sich nicht in den nächsten Tagen lösen lassen.

Best-Case: Es wird nichts weiter passieren. Die Stäbe sind wenigstens ausreichend gekühlt, nach und nach schafft man es, diese Kühlung auch gegen Ausfälle abzusichern. Bis man eine solche Kühlung als sicher bezeichnen kann (also auch Ausfallsicher gegen Tsunamis und Erdbeben oder gegen mögliche weitere inhärente Fehler des Systems) dürften aber mindestens Wochen vergehen.

Worst-Case: Die Brennstäbe schmelzen durch. Dann können zweierlei Dinge passieren. Es kommt zu einer Kettenreaktion und es gibt einen großen Knall - dann würde sich alles weiträumig verteilen; die No-Go-Zone bliebe für sehr lange Zeit, wo sie ist. Alternativ schmelzen sich die Brennstäbe aus dem Reaktorraum bis ins Erdreich. Wenn sie dort den Boden erreichen, kommen sie in Kontakt mit Wasser. Die daraus resultierende Explosion verteilt ebenfalls alles auf weite Teile. Beides resultiert in einer Tchernobyl-Lösung.

Persönlich gebe ich dem Best-Case aber geringe Chancen. Klar, könnte klappen, nämlich, wenn alles, was wir nicht wissen und das schlecht aussieht, tatsächlich besser ist (bspw. Zustand der Reaktoren oder Zustand der Brennstäbe). Bis das Thema durchgestanden ist, dürften so oder so noch ein paar Wochen vergehen. Ich drücke den Japanern jedenfalls die Daumen und wünsche ihnen viel Glück.

@Andreasss
ich habe mir das jetzt eine weile durchgelesen..du wolltest wissen wohin du mit deiner familie fliegen kannst,damit du in sicherheit bist ..ok am besten immer im gegensatz zum wind...man bedenke aber bei der ganzen sache die erde ist rund und irgendwann kann man nicht mehr abhauen...

@moredread
also wenn ich vor was angst bekomme,dann nicht das die strahlung von japan nach deutschland kommt..ok vlt sehr sehr gering aber mehr als ich sowieso schon ausgesetzt bin wird es nicht werden..wohne ca 30 km von gundremmingen weg...

Mein Gott durch Fressen Saufen Rauchen und Rönntgen dürfte für den Standartd Deutschen das Krebsrisko größer sein als durch Lage in Japan.


Die Deutschen sind momentan weinerlich. Ich wünscht ja mal das ein paar Paranoide wegen ihren Jodtabletten ins Krankenhaus müssen.

50 Kg Uran 235 und es mach puff. Richtig Bumm macht es nur bei einer Atombombe.
Ist mir klar, steht auch im verlinkten Artikel. Der "Puff" wäre aber schon eine recht heftige Explosion, die das gesamte Material im Umland verteilen würde.

Das wäre dann eine radiologische Waffe, besser bekannt als Schmutzige Bombe. Eigentlich hatte man da immer Angst gehabt das irgendwelche Terroristen so etwas bauen, aber es geht auch ohne.
Wikipedia: Radiologische Waffe

@Andreasss

Andreasss schrieb:Einziger Unsicherheitsfaktor sind die senkrechten Konvektionsstroemungen, wie sie u.a. die Segelflieger ausnutzen um aufzusteigen. Diese koennen, das haben Segelflieger schon bewiesen, theoretisch bis in die Naehe der Stratosphaere und damit in die Hoehe der Jetstreams reichen.

Du meinst damit wohl die Thermik, die die Segelflieger nutzen.

Bei dem Szenario müßte es schon ein Cumulunimbus sein, um die kontaminierte Luft auf Jetstreamhöhe zu bringen.

Mit dem Auftreten von Cb ist aber frühestens im Sommer zu rechnen.

Da dürfte sich das Ganze schon so ziemlich erledigt haben. So oder so.

Wie schon schriebst, ist es nur theoretisch für Segelflieger möglich mit einer Konvektionsströmung bis an die Stratosphäre heranzu kommen.

Praktisch wäre es tödlich.

Sunshine das ist klar :) es ärgert mich nur wenn wie bei diversen pseudowissenschaftlichen Studien Dinge kategorisch ausgeschlossen und Ich bin 100% sicher: kein freund mit Ahnung würde dir gegenüber behaupten, die wahrscheinlichkeit dass hier kein plutonium durch jetstreams ankommt ist gleich 0; gang einfach da eine Lüge.

@Andreasss

Andreasss schrieb:Hi muss Ich nicht Weil ich argumentiere auf ebene von jetstreams da ist doch alle entwicklung am Boden irrelevant. Hast du dich denn mal darüber informiert ? Deine ganzen Aussagen bzgl Japan sehe Ich sehr ähnlich bzw wie der Herr im gelben Forum.

Jeder Geologe wird dir sagen, dass Jetstreams eine theoretische Gefahr darstellen könn t (!) en.

Solange die Jetstreams nicht imstande sind, radioaktive Substanzen herzustellen oder ihre Menge zu vergrößern, gibt es keinen Grund zu Sorge. Natürlich werden die Jetstreams Substanzen bis nach hier tragen; wir leben schließlich alle auf einer Welt. Nur lässt sich die Menge, die möglich ist, berechnen. Und die Grundlage für solche Berechnungen habe ich Dir eben präsentiert. Wenn es mehr werden sollte, dann würde ich gerne mal wissen warum. Ist etwas an meinem Bild inadäquat? Hast Du Infos aus Tchernobyl, die nahelegen, das die Radioaktivität 9.000 km entfernt sprunghaft anstieg; vor allem, das dort radioaktive Substanzen in relevanter Häufung gemessen wurden?

Wie gesagt - kein Grund zur Panik. Hier wird nichts passieren, und ja, darauf würde ich wetten, meine Hand ins Feuer legen oder gar meine Kinder (sofern ich welche hätte) dem aussetzen. Ehrlich gesagt würde ich nicht mal Japan verlassen. Sorry, aber was sich in westlichen Medien abspielt, ist pure Panikmache, und Du spiegelst das wieder. Dir wird nix passieren und Deinen Kids auch nicht. Keine Sorge :)

Hi klausbärbel ja normalerweise stimmt das aber: es geht ja nicht um die erde im normalzustsnd sondern um den heisstesten platz der welt und wie sich da die thermik verhält keine Ahnung. Die hat keiner denn die masse an gau auf einmal an einem ortgabs noch nie

Moredread es ist aber nicht sehr empirisch Von einem beispielfall Oder sagen wir 10 derer einfach zu verallgemeinern, das muss dir doch klar sein. Vor allem wäre es absolut nicht significant und in extrembereichen ist die vorhersagewahrscheinlichkeit noch viel schlechter..

@Andreasss

Andreasss schrieb:Die hat keiner denn die masse an gau auf einmal an einem ortgabs noch nie

Falsch. Kyschtym war heftiger.

@Andreasss

Andreasss schrieb:Moredread es ist aber nicht sehr empirisch Von einem beispielfall Oder sagen wir 10 derer einfach zu verallgemeinern, das muss dir doch klar sein. Vor allem wäre es absolut nicht significant und in extrembereichen ist die vorhersagewahrscheinlichkeit noch viel schlechter..

Das bedeutet dann doch, das Du nicht nur keine Daten hast, die Deine Theorie bestätigen; Du kannst auch meine Daten nicht widerlegen. Könnte es sein, das Du einfach falsch liegst?

@Andreasss

Der heisseste Platz der Welt ist nicht in Fukushima.

Eine starker Brand, wie in Tschernobyl wird dort nicht vorkommen.

Um eine Luftmasse bis an die Stratosphäre zu bewegen ist sehr viel Energie notwendig, sowie auch Energieträger, wie Wasserdampf.

Da sehe ich bei der möglichen Explosion einer Kernschmelze und Grundwasserkontakt kaum Chancen das zu erreichen.

Es sind mehrere Reaktoen, die dort möglicherweise explodieren könnten.

Wäre es ein riesiger Reaktor, wäre Deine Befürchtung vielleicht eher möglich.

Ich sehe es nicht, daß hier in Deutschland eine größere Bedrohung durch radioaktivem Fallout besteht, als nach Tschernobyl.

Die Entfernung ist viel zu groß, so daß die Partikel stark verteilt werden.

@Fedaykin

Ich habe mal eine Umfrage gemacht, weil mich interessiert hat, was die Leute so denken. Ganz so wild scheint es doch nicht zu sein:

Japan - euer Worst-Case-Szenario

@moredread

moredread schrieb:Best-Case: Es wird nichts weiter passieren. Die Stäbe sind wenigstens ausreichend gekühlt, nach und nach schafft man es, diese Kühlung auch gegen Ausfälle abzusichern. Bis man eine solche Kühlung als sicher bezeichnen kann (also auch Ausfallsicher gegen Tsunamis und Erdbeben oder gegen mögliche weitere inhärente Fehler des Systems) dürften aber mindestens Wochen vergehen.

aufgrund der bereits vorherrschenden Strahlung vor Ort muß das Ding doch dann sogar im Best-Case versiegelt werden. Die Strahlung schließt doch auf eine einhergehende Kontamination und die bleibt doch trotzdem und muss somit verschlossen oder dekontanimiert werden oder ?

Wir sollten auch bedenken dass im Unterschied zu den eher bodenständigen Einwohnern in Tschernobyl, die Millionen Menschen in Japan radioaktives Material in großem Umfang auch selber bei ihrer Flucht aus dem verseuchten Gebiet unbemerkt sehr gut verteilen können, z.B. auch auf Reisen im Ausland. Im Grunde sind wir seit dem 11.03. alle Japaner, wir wissen es blos noch nich. :(

Gruß greenkeeper

@waage

waage schrieb:aufgrund der bereits vorherrschenden Strahlung vor Ort muß das Ding doch dann sogar im Best-Case versiegelt werden. Die Strahlung schließt doch auf eine einhergehende Kontamination und die bleibt doch trotzdem und muss somit verschlossen oder dekontanimiert werden oder ?

Schwer zu sagen bei der derzeitigen Informationslage. Die Frage, die man sich stellen muss, ist, ob dort "lediglich" ein bisschen verstrahltes Wasser bzw. Wasserdampf entfleuchen konnten, oder aber, ob dort auch radioaktive Substanzen ausgespült wurden. In ersterem Fall bräuchte man wohl keine Versiegelung, im zweiten Fall (natürlich anhängig von der Menge) aber doch. Wenn ich das richtig verstanden habe, gibt es bereits Überlegungen, einen Sarkophag a la Tschernobyl dort hinzubauen - das klingt nicht gut. Andererseits ist die Quelle dieser Meldung irgend eine Newsseite, und wie gut die derzeit recherchieren, siehst Du ja selbst.