Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 07:03konvention
buddel
buddel
Was ist die Wahrheit ?
156 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Wahrheit, Realität, Wirklichkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 07:05wenn die mehrheit der menschen denkt
die erde ist eine scheibe,
dann ist das so
und nicht nur in der vorstellung.
die erde IST dann eine scheibe
buddel
die erde ist eine scheibe,
dann ist das so
und nicht nur in der vorstellung.
die erde IST dann eine scheibe
buddel
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 07:37@buddel
Nicht das ich ein Problem habe die Form der Erde als eine Scheibe zu deklarieren.
Ich mach dass mal einfach!
Die Form der Erde ist, im Raum- Zeitgefüge nun mal eher eine Scheibe wie eine Kugel.
Unter Uns befindet sich die Zukunft, und die Sterne sind die Vergangenheit.
Somit ergibt sich eine Form die eher an eine Pfütze erinnert, als eine Kugel.
Das ist aber, glaube ich, OT.
Gruß
Mailo
Eine gewagte These.buddel schrieb:wenn die mehrheit der menschen denkt
die erde ist eine scheibe,
dann ist das so
Nicht das ich ein Problem habe die Form der Erde als eine Scheibe zu deklarieren.
Ich mach dass mal einfach!
Die Form der Erde ist, im Raum- Zeitgefüge nun mal eher eine Scheibe wie eine Kugel.
Unter Uns befindet sich die Zukunft, und die Sterne sind die Vergangenheit.
Somit ergibt sich eine Form die eher an eine Pfütze erinnert, als eine Kugel.
Das ist aber, glaube ich, OT.
Gruß
Mailo
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 08:25@Mailo
deine probleme sind überwiegend s und sz,
ansonsten ist das ganze natürlich ein hochphilosophisches thema
und wer weiss ?
buddel
deine probleme sind überwiegend s und sz,
ansonsten ist das ganze natürlich ein hochphilosophisches thema
und wer weiss ?
buddel
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 09:05@buddel
Mist erwischt.
Jep, ich muss zu meiner Schande zugeben, das die Meisten allgemein üblichen Rechtschreibregeln ein Buch mit sieben Siegeln für mich sind.
Bei der grammatikalischen Wiedergabe von Aussagen habe ich ernsthafte Probleme die Logik dahinter zu erkennen. Wenn wir nun die Interpunktion noch hinzu nehmen, setzt es in regelmäßigen Abständen komplett bei mir aus.
Was glaubst du was ich für rechtschreibliche Verbrechen vergehen würde wenn es die Rechtschreibprüfung nicht gäbe!
Gott lob haben die Götter der Digitaltechnik uns da vor den wirklichen Katastrophen bewahrt.
Auch das ist eine Wahrheit, der zumindest ich mich stellen muss.
Gruß
Mailo
Mist erwischt.
Jep, ich muss zu meiner Schande zugeben, das die Meisten allgemein üblichen Rechtschreibregeln ein Buch mit sieben Siegeln für mich sind.
Bei der grammatikalischen Wiedergabe von Aussagen habe ich ernsthafte Probleme die Logik dahinter zu erkennen. Wenn wir nun die Interpunktion noch hinzu nehmen, setzt es in regelmäßigen Abständen komplett bei mir aus.
Was glaubst du was ich für rechtschreibliche Verbrechen vergehen würde wenn es die Rechtschreibprüfung nicht gäbe!
Gott lob haben die Götter der Digitaltechnik uns da vor den wirklichen Katastrophen bewahrt.
Auch das ist eine Wahrheit, der zumindest ich mich stellen muss.
Gruß
Mailo
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 09:17Zurück zum Thema
Es wird immer viel darüber geredet und philosophiert ob es eine absolute Wahrheit überhaupt gibt.
Stellt man aber die Frage umgekehrt "was ist Lüge" würde wohl keiner ein Problem damit haben dies zu erklären und zu beweisen, da sie uns tagtäglich begegnet.
Wenn wir aber alle wissen, daß es die Lüge gibt und wir auch wissen was Lüge so eigentlich ist, dann gestehen wir damit doch gleichzeitig zu, daß es so etwas wie die Wahrheit geben muß und sei es nur als logischen Gegenpol zur Lüge, von der wir ja nun alle wissen, daß es sie gibt und was sie ist.
Es wird immer viel darüber geredet und philosophiert ob es eine absolute Wahrheit überhaupt gibt.
Stellt man aber die Frage umgekehrt "was ist Lüge" würde wohl keiner ein Problem damit haben dies zu erklären und zu beweisen, da sie uns tagtäglich begegnet.
Wenn wir aber alle wissen, daß es die Lüge gibt und wir auch wissen was Lüge so eigentlich ist, dann gestehen wir damit doch gleichzeitig zu, daß es so etwas wie die Wahrheit geben muß und sei es nur als logischen Gegenpol zur Lüge, von der wir ja nun alle wissen, daß es sie gibt und was sie ist.
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 09:38@taothustra1
Ganz so einfach ist Es dann aber doch wieder nicht.
Bei der Aussage, „ du bist hässlich wie die Nacht „ handelt es sich im günstigen Fall um eine subjektive Wahrheit.
Objektiv Betrachtet ist die Nacht natürlich in keinem Fall hässlich.
Das die Aussage eine Lüge ist, kann man nun aber auch nicht zwingend voraus Setzen.
Objektive – und subjektive Wahrheit, lässt sich noch definieren.
Ist eine Lüge, auch eine Lüge wenn der Sender sie aus Desinformation getätigt hat, und aus tiefstem Herzen Sie für wahr hält?
Gruß
Mailo
Ganz so einfach ist Es dann aber doch wieder nicht.
Bei der Aussage, „ du bist hässlich wie die Nacht „ handelt es sich im günstigen Fall um eine subjektive Wahrheit.
Objektiv Betrachtet ist die Nacht natürlich in keinem Fall hässlich.
Das die Aussage eine Lüge ist, kann man nun aber auch nicht zwingend voraus Setzen.
Objektive – und subjektive Wahrheit, lässt sich noch definieren.
Ist eine Lüge, auch eine Lüge wenn der Sender sie aus Desinformation getätigt hat, und aus tiefstem Herzen Sie für wahr hält?
Gruß
Mailo
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 09:59@Mailo
Ganz so einfach ist Es dann aber doch wieder nicht.
Na wenn Du's sagst...
Bei der Aussage, „ du bist hässlich wie die Nacht „ handelt es sich im günstigen Fall um eine subjektive Wahrheit.
Zunächst einmal ist das eine Behauptung die keinerlei Anspruch an das Thema Wahrheit erhebt.
Darüber hinaus ist es eine Aussage, die in der Regel nur von unterbelichteten Idioten so getätigt werden kann, da die Nacht in keinerlei Bezug zu häßlich oder schön steht.
Es handelt sich also weder um eine subjektive noch objektive Wahrheit.
Abgesehen davon gibt es keine subjektive oder objektive Wahrheit, weil nur eines von beiden die Wahrheit sein kann, sie schließen sich quasi gegenseitig von selbst aus, es sei denn sie würden in ihrer Aussage übereinstimmen, was eher selten der Fall ist.
Objektiv Betrachtet ist die Nacht natürlich in keinem Fall hässlich.
Womit Du bestätigst, daß Dein Beispiel unpassend gewählt ist.
Das die Aussage eine Lüge ist, kann man nun aber auch nicht zwingend voraus Setzen.
Wie ich schon sagte, eine solche Aussage tangiert weder das Thema Wahrheit noch Lüge.
Schade, daß Dir kein geeigneteres Beispiel eingefallen ist.
Objektive – und subjektive Wahrheit, lässt sich noch definieren.
Auf Basis einer oberflächlichen Betrachtungsweise und eher unbewußtem Sprachgebrauchs läßt sich alles irgendwie definieren, selbst wenn kein tieferer Sinn darin zu erblicken ist.
Ist eine Lüge, auch eine Lüge wenn der Sender sie aus Desinformation getätigt hat, und aus tiefstem Herzen Sie für wahr hält?
Eine Lüge setzt natürlich voraus, daß der Lügende die Wahrheit kennt oder zumindestens doch seine feststellung bzw Erfahrung nicht so wiedergibt wie er sie tatsächlich gemacht hat.
Also bewußt nicht authentisch wiedergibt, weil er sich von einer Lüge irgendeinen Vorteil erhofft. Bzw sich von der Wahrheit (in dem Fall wahrheitsgemäße wiedergabe seiner Feststellung) einen Nachteil erwartet.
Mir ist bewußt, daß der Begriff Wahrheit vor allem eine philosophische Dimension beinhaltet.
Wahrhaftig ist alles, wenn man es authentisch wiedergibt.
Die Interpretation des Beobachteten hingegen wird immer in den Schranken der eigenen Erkenntnisfähigkeit verbleiben.
Ganz so einfach ist Es dann aber doch wieder nicht.
Na wenn Du's sagst...
Bei der Aussage, „ du bist hässlich wie die Nacht „ handelt es sich im günstigen Fall um eine subjektive Wahrheit.
Zunächst einmal ist das eine Behauptung die keinerlei Anspruch an das Thema Wahrheit erhebt.
Darüber hinaus ist es eine Aussage, die in der Regel nur von unterbelichteten Idioten so getätigt werden kann, da die Nacht in keinerlei Bezug zu häßlich oder schön steht.
Es handelt sich also weder um eine subjektive noch objektive Wahrheit.
Abgesehen davon gibt es keine subjektive oder objektive Wahrheit, weil nur eines von beiden die Wahrheit sein kann, sie schließen sich quasi gegenseitig von selbst aus, es sei denn sie würden in ihrer Aussage übereinstimmen, was eher selten der Fall ist.
Objektiv Betrachtet ist die Nacht natürlich in keinem Fall hässlich.
Womit Du bestätigst, daß Dein Beispiel unpassend gewählt ist.
Das die Aussage eine Lüge ist, kann man nun aber auch nicht zwingend voraus Setzen.
Wie ich schon sagte, eine solche Aussage tangiert weder das Thema Wahrheit noch Lüge.
Schade, daß Dir kein geeigneteres Beispiel eingefallen ist.
Objektive – und subjektive Wahrheit, lässt sich noch definieren.
Auf Basis einer oberflächlichen Betrachtungsweise und eher unbewußtem Sprachgebrauchs läßt sich alles irgendwie definieren, selbst wenn kein tieferer Sinn darin zu erblicken ist.
Ist eine Lüge, auch eine Lüge wenn der Sender sie aus Desinformation getätigt hat, und aus tiefstem Herzen Sie für wahr hält?
Eine Lüge setzt natürlich voraus, daß der Lügende die Wahrheit kennt oder zumindestens doch seine feststellung bzw Erfahrung nicht so wiedergibt wie er sie tatsächlich gemacht hat.
Also bewußt nicht authentisch wiedergibt, weil er sich von einer Lüge irgendeinen Vorteil erhofft. Bzw sich von der Wahrheit (in dem Fall wahrheitsgemäße wiedergabe seiner Feststellung) einen Nachteil erwartet.
Mir ist bewußt, daß der Begriff Wahrheit vor allem eine philosophische Dimension beinhaltet.
Wahrhaftig ist alles, wenn man es authentisch wiedergibt.
Die Interpretation des Beobachteten hingegen wird immer in den Schranken der eigenen Erkenntnisfähigkeit verbleiben.
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 10:29@taothustra1
Sorry, wegen der oberflächlichen und primitiven Kommunikation.
Aber es macht Argumentationen nun mal um ein Vielfaches einfacher.
Immer vorausgesetzt der Empfänger versteht die Aussage des Geschriebenen.
Das eine Lüge auch eine Lüge bleibt, wenn Sie der Wahrheit entspricht ist mir auch klar. ;)
Eine Lüge ist ein Tatbestand, Wahrheit ist eine, wie auch immer existierende Entität.
Und weiter....
So Etwas wie Unwahrheit gibt es nicht.
Um die Sache mal richtig zu Verkomplizieren. :)
Gruß
Mailo
Schade, mit dieser ^^ Aussage hast du mir natürlich die Möglichkeit einer Antwort genommen. :(taothustra1 schrieb:Eine Lüge setzt natürlich voraus, daß der Lügende die Wahrheit kennt oder zumindestens doch seine feststellung bzw Erfahrung nicht so wiedergibt wie er sie tatsächlich gemacht hat.
Sorry, wegen der oberflächlichen und primitiven Kommunikation.
Aber es macht Argumentationen nun mal um ein Vielfaches einfacher.
Immer vorausgesetzt der Empfänger versteht die Aussage des Geschriebenen.
Das eine Lüge auch eine Lüge bleibt, wenn Sie der Wahrheit entspricht ist mir auch klar. ;)
Eine Lüge ist ein Tatbestand, Wahrheit ist eine, wie auch immer existierende Entität.
Und weiter....
So Etwas wie Unwahrheit gibt es nicht.
Um die Sache mal richtig zu Verkomplizieren. :)
Gruß
Mailo
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 13:44@Mailo
So Etwas wie Unwahrheit gibt es nicht.
Um die Sache mal richtig zu Verkomplizieren
Der Begriff Unwahrheit ist ja auch eine eher moderne Wortschöpfung, die aber dennoch den Begriff "Wahrheit" zur Voraussetzung hat.
Leider kann man das Thema sowie Diskussionen über die Wahrheit bei den meisten nur auf den Teil der Wahrheit beschränken, der mit den 5 menschlich physischen Sinnen
"wahr"-genommen werden kann.
Und das macht es erst wirklich kompliziert sich mit jedem darüber sinnvoll unterhalten zu können.
Da die Wahrnehmungsfähigkeit jenseits der 5 physischen Sinne (Wahrnehmungsorgane) sowie des Gehirnes bei jedem unterschiedlich entwickelt ist.
Für die meisten ist Wahrheit nur das was ihnen gerade in den Kram passt.
Anderen ist die Wahrheit heilig und sie suchen sie um der Wahrheit willen, aber bereits dies ist für die Meisten schon gar nicht mehr nachvollziehbar.
So Etwas wie Unwahrheit gibt es nicht.
Um die Sache mal richtig zu Verkomplizieren
Der Begriff Unwahrheit ist ja auch eine eher moderne Wortschöpfung, die aber dennoch den Begriff "Wahrheit" zur Voraussetzung hat.
Leider kann man das Thema sowie Diskussionen über die Wahrheit bei den meisten nur auf den Teil der Wahrheit beschränken, der mit den 5 menschlich physischen Sinnen
"wahr"-genommen werden kann.
Und das macht es erst wirklich kompliziert sich mit jedem darüber sinnvoll unterhalten zu können.
Da die Wahrnehmungsfähigkeit jenseits der 5 physischen Sinne (Wahrnehmungsorgane) sowie des Gehirnes bei jedem unterschiedlich entwickelt ist.
Für die meisten ist Wahrheit nur das was ihnen gerade in den Kram passt.
Anderen ist die Wahrheit heilig und sie suchen sie um der Wahrheit willen, aber bereits dies ist für die Meisten schon gar nicht mehr nachvollziehbar.
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 17:16In gewissen Kreisen wird gerne von Erleuchtung und Erkenntnis gesprochen zb. Wunderheilern, Predigern, Wahrsagern, Pseudowissenschaftlern etc.der_wicht schrieb:Soll das (TM) Trademark darstellen???
Ja und es wird in diesen Kreisen auch immer wieder von universeller Wahrheit geredet. Man hat also den Eindruck sie hätten das (TM) auf einzelne Begrifflichkeiten.
Mit der Wahrheit verhält es sich wie Plus und Minus, richtig oder falsch. Den Gegenpol stellt die Falschheit oder der Irrtum.
@taothustra1
Hat eigentlich alles auf den Punkt gebracht. Danke dafür:D
In der Wissenschaft spricht man in dem Zusammenhang von Selbstevidenz.
@Mailo
Sorry hätte gestern auch anders laufen können. Entschuldige also wenn ich teilweise ein wenig persönlich wurde.
lg
MoKO
Was ist die Wahrheit ?
11.07.2010 um 17:28@Mailo
Übrigends "labil" hatte ich nur auf deine Teils wackeligen Definitionsansätze bezogen.
Also keine Einschätzung deines geistigen Gesundheitszustands. Ich weiß ja nicht wie du das Verstanden hast.
War auch schon reichlich spät.
MoKO
Übrigends "labil" hatte ich nur auf deine Teils wackeligen Definitionsansätze bezogen.
Also keine Einschätzung deines geistigen Gesundheitszustands. Ich weiß ja nicht wie du das Verstanden hast.
War auch schon reichlich spät.
MoKO
Was ist die Wahrheit ?
18.07.2010 um 00:49Eine kurze Liste der Bedeutungen, die dem Wort „Wahrheit“ zugeschrieben werden.
* Realisten möchten etwas „wahr“ nennen, wenn es mit der Realität übereinstimmt;
* Pragmatisten, wenn es sich bewährt;
* Kohärenztheoretiker, wenn es mit der umfassenden Theorie vereinbar ist;
* und Konstruktivisten sollten das Wort vermeiden, es sei denn in alltäglichen Kontexten, wo es nicht mehr und nicht weniger bedeutet, als daß etwas gestern Gesagtes heute ohne wesentliche Änderung wiederholt wird."
Wikipedia: Ernst von Glasersfeld
* Realisten möchten etwas „wahr“ nennen, wenn es mit der Realität übereinstimmt;
* Pragmatisten, wenn es sich bewährt;
* Kohärenztheoretiker, wenn es mit der umfassenden Theorie vereinbar ist;
* und Konstruktivisten sollten das Wort vermeiden, es sei denn in alltäglichen Kontexten, wo es nicht mehr und nicht weniger bedeutet, als daß etwas gestern Gesagtes heute ohne wesentliche Änderung wiederholt wird."
Wikipedia: Ernst von Glasersfeld
Was ist die Wahrheit ?
18.07.2010 um 09:58@taothustra1
mal sehen ob das nachvollziehbar ist.
Heilig kommt von Heilung, wenn ich nicht irre. Heilung ist hier als ein regenerativer Vorgang zu verstehen. Eine Erneuerung also, die einen bestimmten gewünschten Zustand wiederherstellen soll. Also nicht das wandelnde sondern eben das erhaltende Prinzip. Wahrheit wäre demzufolge eine "erhaltungs Grösse" innerhalb eines sich stets selbst wandelnden Systems, oder? ;)
hm, Du sprichst hier von der "heiligen Wahrheit". Das bringt mich auf eine Idee...
mal sehen ob das nachvollziehbar ist.
Heilig kommt von Heilung, wenn ich nicht irre. Heilung ist hier als ein regenerativer Vorgang zu verstehen. Eine Erneuerung also, die einen bestimmten gewünschten Zustand wiederherstellen soll. Also nicht das wandelnde sondern eben das erhaltende Prinzip. Wahrheit wäre demzufolge eine "erhaltungs Grösse" innerhalb eines sich stets selbst wandelnden Systems, oder? ;)
Was ist die Wahrheit ?
18.07.2010 um 13:46Die Welt wird von jedem Menschen anders betrachtet. Ich denke mal es gibt keine wirkliche Wahrheit. Es sind nur unsere Empfindungen die uns täuschen. Zwar können wir ähnliche Meinungen mit einzelnen Menschen haben aber Betrachtungsweisen richten sich auch häufig nach Erfahrungen.
Was ist die Wahrheit ?
19.07.2010 um 22:51@rockandroll
Heilig kommt von Heilung, wenn ich nicht irre.
Du irrst, Heilig kommt nicht von Heilung und Heilung nicht von Heilig aber der Wortstamm ist derselbe.
Dann gibt es noch den Begriff Heil als Nomen und adjektiv und somit zwei weitere Begriffe aus demselben Wortstamm.
Am Ehesten kann man es mit "ganz" bzw "vollkommen" umschreiben, sofern eine Umschreibung nötig ist.
Heilung ist hier als ein regenerativer Vorgang zu verstehen.
Du baust also Deine Interpretation auf "Heilung" als vermeintlichen Urbegriff auf ?
Kann man zwar machen, schränkt aber den eigentlichen Begriff schon erheblich ein.
Eine Erneuerung also, die einen bestimmten gewünschten Zustand wiederherstellen soll.
Erneuerung ist nicht gleichbedeutend mit Wiederherstellung.
Also nicht das wandelnde sondern eben das erhaltende Prinzip.
Wieso ?
Wenn man etwas wiederherstellt, dann war es doch schon mal da, wie der Begriff selbst aussagt.
Wenn es aber schon einmal da war, dann ist es doch nichts Neues, was nämlich die logische Folge aus dem Begriff Erneuerung wäre ;)
Wo siehst Du hier "das erhaltende Prinzip" ?
Eine Wiederherstellung stellt genauso gut das wandelnde Prinzip dar wie eine Erneuerung.
Je nach dem wie man das erhaltende Prinzip definiert.
Wahrheit wäre demzufolge eine "erhaltungs Grösse" innerhalb eines sich stets selbst wandelnden Systems, oder?
Ich denke nicht, daß man das System von seinem erhaltenden Prinzip so ohne Weiteres Trennen kann.
Ein sich wandelndes System wäre zu weit gegriffen.
Den Begriff System würde ich eher der "Erhaltungs-Größe" wie Du sie nennst, zuschreiben.
Das Wandelbare hingegen ist die äussere Erscheinungsform.
Heilig kommt von Heilung, wenn ich nicht irre.
Du irrst, Heilig kommt nicht von Heilung und Heilung nicht von Heilig aber der Wortstamm ist derselbe.
Dann gibt es noch den Begriff Heil als Nomen und adjektiv und somit zwei weitere Begriffe aus demselben Wortstamm.
Am Ehesten kann man es mit "ganz" bzw "vollkommen" umschreiben, sofern eine Umschreibung nötig ist.
Heilung ist hier als ein regenerativer Vorgang zu verstehen.
Du baust also Deine Interpretation auf "Heilung" als vermeintlichen Urbegriff auf ?
Kann man zwar machen, schränkt aber den eigentlichen Begriff schon erheblich ein.
Eine Erneuerung also, die einen bestimmten gewünschten Zustand wiederherstellen soll.
Erneuerung ist nicht gleichbedeutend mit Wiederherstellung.
Also nicht das wandelnde sondern eben das erhaltende Prinzip.
Wieso ?
Wenn man etwas wiederherstellt, dann war es doch schon mal da, wie der Begriff selbst aussagt.
Wenn es aber schon einmal da war, dann ist es doch nichts Neues, was nämlich die logische Folge aus dem Begriff Erneuerung wäre ;)
Wo siehst Du hier "das erhaltende Prinzip" ?
Eine Wiederherstellung stellt genauso gut das wandelnde Prinzip dar wie eine Erneuerung.
Je nach dem wie man das erhaltende Prinzip definiert.
Wahrheit wäre demzufolge eine "erhaltungs Grösse" innerhalb eines sich stets selbst wandelnden Systems, oder?
Ich denke nicht, daß man das System von seinem erhaltenden Prinzip so ohne Weiteres Trennen kann.
Ein sich wandelndes System wäre zu weit gegriffen.
Den Begriff System würde ich eher der "Erhaltungs-Größe" wie Du sie nennst, zuschreiben.
Das Wandelbare hingegen ist die äussere Erscheinungsform.
Was ist die Wahrheit ?
19.07.2010 um 23:05@taothustra1
Wenn es nicht so ganz gelungen ist, auch gut. :)
Nichts anderes geschieht im Körper zB. Wenn ich das richtig verstehe. Zellen erneuern sich, und erhalten ein vollständiges (mehr oder minder altbewertes) Grundsystem. Nicht?
Dieser Impuls kam ja nun von Dir, ich wollte bloss versucht ihn etwas zu vertiefen.
Kann man zwar machen, schränkt aber den eigentlichen Begriff schon erheblich ein.
Wenn es nicht so ganz gelungen ist, auch gut. :)
das würde ich schon sagen. Wenn was erneuert wird, wird doch auch der alte Zustand wiederhergestellt.
ja, und nun ist es nicht mehr da, sondern eben verändert. Nicht mehr ursprünglich, sondern irgendwie verbraucht. Dieser Zustand wäre dann nicht mehr gewünscht, aus welchen Gründen auch immer, und einer, der gewünscht wird, nämlich der, der vor der Wandlung gegeben war, wird angestrebt. Es wird demzufolge zwar wieder gewandelt, aber eben zu nichts neuem, sondern zu altem. Das Alte würde sich so erhalten. Gewissermassen eine Stabilität in sich selbst anstreben.
Wenn man etwas wiederherstellt, dann war es doch schon mal da, wie der Begriff selbst aussagt.
Nichts anderes geschieht im Körper zB. Wenn ich das richtig verstehe. Zellen erneuern sich, und erhalten ein vollständiges (mehr oder minder altbewertes) Grundsystem. Nicht?
Was ist die Wahrheit ?
19.07.2010 um 23:46@rockandroll
Nichts anderes geschieht im Körper zB. Wenn ich das richtig verstehe. Zellen erneuern sich, und erhalten ein vollständiges (mehr oder minder altbewertes) Grundsystem. Nicht?
Zellen erneuern sich nicht in dem Sinne, daß sie krank werden bzw absterben und dann plötzlich wieder zum Leben erweckt werden im Sinne einer Heilung.
Sondern - wie Du sicher weißt - entstehen tatsächlich im Sinne des Wortes neue Zellen und die anderen sterben ab und verschwinden.
Ein Prozess der sich nicht nur in der irdischen Natur abspielt, sondern im ganzen physisch sichtbaren Universum gang und gebe ist.
Es ist gewissermaßen ein Bestandteil des Systems und betrifft die äussere sichtbare Erscheinugsform. Mit der auch das Werden und Vergehen untrennbar verbunden ist.
Doch wie gesagt, das ist nur der physikalisch sichtbare Teil - der Vergängliche - es gibt auch noch andere Ebenen anderer Beschaffenheit, die diesem Zersetzungsprozess nicht unterworfen sind und dazu zählt der Geist, das eigentliche und einzig wirklich lebendige am Menschen.
Der Geist ist sozusagen die Matrix auf welcher sich ein Bewußtsein entwickeln und manifestieren kann.
Dieses Bewußtsein seinerseits hat prägende und formende Kraft auf die besagte Matrix.
So entwickelt sich im Falle des Menschen der Menschengeist und die menschliche Form, parallel zur Bewußtseinsentwicklung.
Hat aber nichts mit dem Gehirn zu tun, da dieses ein Bestandteil des vergänglichen Teiles ist.
Nichts anderes geschieht im Körper zB. Wenn ich das richtig verstehe. Zellen erneuern sich, und erhalten ein vollständiges (mehr oder minder altbewertes) Grundsystem. Nicht?
Zellen erneuern sich nicht in dem Sinne, daß sie krank werden bzw absterben und dann plötzlich wieder zum Leben erweckt werden im Sinne einer Heilung.
Sondern - wie Du sicher weißt - entstehen tatsächlich im Sinne des Wortes neue Zellen und die anderen sterben ab und verschwinden.
Ein Prozess der sich nicht nur in der irdischen Natur abspielt, sondern im ganzen physisch sichtbaren Universum gang und gebe ist.
Es ist gewissermaßen ein Bestandteil des Systems und betrifft die äussere sichtbare Erscheinugsform. Mit der auch das Werden und Vergehen untrennbar verbunden ist.
Doch wie gesagt, das ist nur der physikalisch sichtbare Teil - der Vergängliche - es gibt auch noch andere Ebenen anderer Beschaffenheit, die diesem Zersetzungsprozess nicht unterworfen sind und dazu zählt der Geist, das eigentliche und einzig wirklich lebendige am Menschen.
Der Geist ist sozusagen die Matrix auf welcher sich ein Bewußtsein entwickeln und manifestieren kann.
Dieses Bewußtsein seinerseits hat prägende und formende Kraft auf die besagte Matrix.
So entwickelt sich im Falle des Menschen der Menschengeist und die menschliche Form, parallel zur Bewußtseinsentwicklung.
Hat aber nichts mit dem Gehirn zu tun, da dieses ein Bestandteil des vergänglichen Teiles ist.
Was ist die Wahrheit ?
20.07.2010 um 00:10@taothustra1
Die Zellen sterben ab, es entstehen neue. ^^
Ja, so gesehen könnte man sagen, dass man mehrmals im Leben stirbt. ^^
Sondern - wie Du sicher weißt - entstehen tatsächlich im Sinne des Wortes neue Zellen und die anderen sterben ab und verschwinden.
Die Zellen sterben ab, es entstehen neue. ^^
Was ist die Wahrheit ?
20.07.2010 um 08:24@taothustra1
Man lernt, erinnert sich, vergisst, verändert Ansichten, passt sich den Situationen an usw. Auch hier ist das Veräderliche deutlich sichtbar.
Solltest Du aber von irgendeiner Art Seele sprechen, kann ich leider dazu nichts sagen, weil ich dieses Phänomen selbst nicht richtig fassen kann. Ich habe zwar eine Vermutung dazu, die dazu tendiert den qualitativen Wert eines Lebens (quasie alle Taten einschliessend, die man zu Lebzeiten vollbracht hat) auf das ganze System innerhalb dessen man lebte zu verteilen, aber das ist doch eher eine sehr triviale Vorstellung, und hat mit Metaphysischen Denkweisen nichts gemein.
richtig. Der gesamte Körper aber erfährt dabei eine Heilung.
Sondern - wie Du sicher weißt - entstehen tatsächlich im Sinne des Wortes neue Zellen und die anderen sterben ab und verschwinden.
hm...lasse ich mal so stehen, denn vermutlich nicht unwahr
na von vergänglich kann man hier aus besagten Gründen nur bedingt sprechen. Vergänglich ist er schon, aber wie ich hier versuche klarzustellen besitzt er eine regenerative "Automatik", die ihm eine gewisse Stabitlität verleiht. Zumindest zeitweise. Wovon die letzlich abhängt, versuchen Genetiker schon lage rauszufinden. Es gibt auch tatsächlich recht ansprechende Ergebnise zum Thema.
wenn Du hier von Bewusstsein sprichst, dann ist das denke ich doch etwas anders.
Man lernt, erinnert sich, vergisst, verändert Ansichten, passt sich den Situationen an usw. Auch hier ist das Veräderliche deutlich sichtbar.
Solltest Du aber von irgendeiner Art Seele sprechen, kann ich leider dazu nichts sagen, weil ich dieses Phänomen selbst nicht richtig fassen kann. Ich habe zwar eine Vermutung dazu, die dazu tendiert den qualitativen Wert eines Lebens (quasie alle Taten einschliessend, die man zu Lebzeiten vollbracht hat) auf das ganze System innerhalb dessen man lebte zu verteilen, aber das ist doch eher eine sehr triviale Vorstellung, und hat mit Metaphysischen Denkweisen nichts gemein.