Anti-Schwerkraftantrieb

@Kev0815

Kev0815 schrieb:Ihr glaubt doch nicht ernsthaft das die NASA oder die Militärische Raumfahrtbehörde der Airforce und Navy, nix neueres entwickelt haben als das Space Shuttle, welches 1970 entwickelt wurde und 1979 den erstflug (STS-1) hatte.

was glaubst du eigentlich wie lange die Entwicklungs- und Verwendungszeiten im Luftfahrtsektor so sind? Und was das kostet? Mehrere Jahrzehnte im Gebrauch ist keine Seltenheit sondern die Regel.

Und die meisten Sateliten usw. werden mit noch älteren Systemen in den Orbit geschossen. Die Russen verwenden dazu ihre alten Flüssigkeitsraketen die mal alle Atombomben tragen hätten sollen. Sowas schmeist man nicht einfach weg, das Zeuchs ist Milliarden wert und auch wenn es 30 oder 40Jahre alt ist, immer noch super für den Job geignet. Dabei geht es nämlich nicht um Consumer-Schnickschnack sondern um richtige Hardware die entweder ihren Job nicht macht, oder eben ihren Job macht und dann ist es völlig egal ob irgendeinem Jüngling es seltsam vorkommt jahrzehntealtes Gerät zu verwenden, wenn der seinen Rechner doch alle 2 Jahre auf den Müll schmeist.

Kev0815 schrieb:Wo bitte ist denn dieses Shuttle welches 300 Leute in den Orbit befördern kann.

Wo sind die 300Leute die das Ticket bezahlen, wo ist das Ziel das Sie aufnimmt und wo ist der Sinn darin 300 Leute in den Orbit zu schicken?

Kev0815 schrieb:Oder die von Dr. Roger Leir und Dr. Alex Moser entfernten Implantate, welche von sogenannten Entführungsopfern chirurgisch entfernt wurden und nach Tests eindeutig als nicht irdischen ursprungs betitelt werden. Auch ist keines der Materialien und Mineralien aus denen diese Implantate bestehen in unserem Sonnensystem vertreten.
Diese Implantate senden in verschiedenen Frequenzen und haben eine art Biometrische Schutzschicht die aus dem inneren der Implantate herauswächst und mit keinem skalpel durchtrennt werden kann. Faszinierend.
Das sind eindeutige Beweise, die nicht wiederlegt werden können. Was ich persönlich wunderbar finde.

Was mich wundert ist das sich so wenigen Leute anscheinend an dieser Sprache wundert. Wenn ich schon lese: "nach Tests eindeutig als nicht irdischen ursprungs betitelt werden." dann schmeiße ich sowas normalerweise gleich weg. Und warum? Na ganz einfach, welcher seriöse Wissenschaftler würde ein ihm unbekanntes Material als "eindeutig nicht auserirdisch" betitelk und nicht als "mir unbekannt"? Das wiederrspricht doch jeder exakten Ausdrucksweise den soilch eine Aussage ist nichts als Spekulation. Um solch eine Aussage treffen zu können müsste diese Person jedes mögliche Material der ganzen Erde kennen und sich auch noch absolut sicher sein das es ihm kein unbekanntes Material gibt. Also völlig unmöglich und dementsprechend sind solche Texte und Aussagen halt nichts als die übliche kundenspezifische Internetprosa.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Na ganz einfach, welcher seriöse Wissenschaftler würde ein ihm unbekanntes Material als "eindeutig nicht auserirdisch" betitelk und nicht als "mir unbekannt"? Das wiederrspricht doch jeder exakten Ausdrucksweise den soilch eine Aussage ist nichts als Spekulation. Um solch eine Aussage treffen zu können müsste diese Person jedes mögliche Material der ganzen Erde kennen und sich auch noch absolut sicher sein das es ihm kein unbekanntes Material gibt.

Zu dem Ergenis, das es nicht irdischen ursprungs ist, kam das National Laboratory in Los Alamos. Diese werden es wohl eher wissen. Denn die National Laboratorys gehören zum Militär und die Nasa lässt da zum beispiel auch gesteinsproben Analysieren.

Aber wie vorhin von einem anderen Foren teilnehmer angesprochen gehen wir mehr offtopic als ontopic. Ich bin hier fertig.

MfG, Kev

@Kev0815
Es gibt tonnenweise Material auf der Erde das nicht von ihr stammt ich meine damit Asteroiden^^


Mfg matti15