Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Warum nicht oben/unten?

51 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Ungeklärt ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
KeinName. Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Warum nicht oben/unten?

10.05.2009 um 16:50
Lufton?
Du hast es eig ohne viel erklären auf den Punkt gebracht.
Ich muss ehrlich sagen, durch dieses Buch war ich zu voreingenommen.
Ich habe etwas falsches geglaubt. ^^
Jedenfalls scheint das Thema Spiegel trotzdem noch für Disskusion zu sorgen.


melden

Warum nicht oben/unten?

10.05.2009 um 17:11
/dateien/gw53858,1241968283,Pit beim 180er Feinschliff

echt geniale Frage, mir leuchtet das zwar selbst nicht ganz ein, aber ich hab noch etwas vergleichbares herausgefunden.

Da es ja keine einzige 100pro glatte Spiegelebene gibt, auf Miniaturebene, also unterm Mikroskop sieht man eine Hügellandschaft, haben Wir Uns eigdl. noch nie wirklich gestochen scharf betrachten können.

Ich find das irgendwie erschreckend :D

Hier eine mikroskopische Aufnahme eines Feinschliffs ... konnte keine bessere Auflösung bzw. Vergrößerung finden.

(Umfang der Arbeit mit 180er Carbo: ca. 30 Chargen.)


melden

Warum nicht oben/unten?

10.05.2009 um 17:54
ahh, im Prinzip sind >Wir< selbst das ja sowieso nicht im Spiegel oder? eben nur ein Spiegelbild.

Weiss hier jemand wie ich eine 1000 fache vergrößerung eines Spiegels oder eines Smaragdes finde? stellt sich schwieriger dar, als ich dfachte.

DENN: ich finde es phänomenal, dass Wir Uns überhaupt im Spiegel betrachten können, wenn man sich die Mikroskopische Struktur betrachtet, die niemals alglatt ist, müsste man praktisch nur Chaos erkennen.


melden

Warum nicht oben/unten?

10.05.2009 um 18:07
Man kann aber auch mit nem Spiegel unten und oben vertauschen wenn man will^^ Dafür bleiben dann die Richtungen aber auch richtig...


melden

Warum nicht oben/unten?

14.05.2009 um 04:05
Würde man eine Punktspiegelung konstruieren, so hätte man das abgebildete Objekt links/rechts UND oben/unten gespiegelt. Da der Spiegel aber eine Ebene darstellt, ist dies nicht möglich; es werden immer nur zwei Seiten vertauscht. Und das dies immer aus der Sicht des Betrachters links/rechts ist, liegt einfach an der Weise, wie das Gehirn die Richtungen definiert. Legt man den Kopf schräg, so ist im Spiegelbild auch der Fußboden auf der Seite, wo die Decke in Wirklichkeit ist. Sicht des Betrachters eben.



psych


melden

Warum nicht oben/unten?

14.05.2009 um 04:12
@Lufton
Doch der Spiegel vertauscht die Seiten. Schaut man dich an und schaut man dein Spiegelbild an, so habt "ihr beide" vertauschte Seiten. Das ist auch keine Illusion, es ist eine Abbildung. Und spiegelt man dich an nem Punkt, so biste nicht nur Seitenverkehrt, sondern auch noch über Kopf :D


melden

Warum nicht oben/unten?

14.05.2009 um 10:18
Wenn der Körper das Bild so dreht, dass es stimmt, gibt es dann eine Krankheit, wo die betroffene Person alles auf dem Kopf sieht?


melden

Warum nicht oben/unten?

14.05.2009 um 10:44
@psycho-wrack
Nein, nach dem Prinzip vertauscht ein Spiegel überhaupt nichts.
Halte ich die linke Hand hoch, schaue ich in den Bereich links meines Spiegelbildes und sehe da die Hand. Links = links = links = links.
"Vertauschen" wäre, nach Rechts zu gucken und dort die erhobene Hand anzutreffen.

Und punktspiegeln tut er auch nichts. Nichts da "wenn er tun würde"!


melden

Warum nicht oben/unten?

15.05.2009 um 23:49
/dateien/gw53858,1242424190,Spiegelbild

@psycho-wrack

Wie Peacekeeper schon schrieb: der Spiegel vertauscht nichts. Ich habe versucht das mal in eine Grafik zu packen. (siehe Anhang)

Die bunten Linien sollen die verschiedenen Wege des Lichts darstellen (am Spiegel gilt: Einfallwinkel = Ausfallwinkel), die gestrichelten Linien stellen das Bild dar, das sich abbildet.

In der Seitensicht ist zu sehen, wie der Spiegel vorne und hinten vertauscht. Das was näher am Spiegel ist (hier der Arm) erscheint uns im Bild näher zu sein als das was weiter weg ist (der Körper). Die Symmetrieachse des Spiegels ist also zwischen vorne und hinten (der Spiegel selber ist die Achse).

In der Seitenansicht ist zu sehen, dass der Spiegel eben nicht oben und unten vertauscht.

In der Draufsicht ist dann zu sehen, dass auch links und rechts nicht vertauscht werden. Die "Trennlinie" zwischen Links und Rechts ist hier als grau erscheinende Linie eingezeichnet. Und du siehst, die erhobene linke Hand ist immer noch auf der linken Seite zu sehen. Lediglich durch unsere Interpretation von links und rechts in Abhängigkeit von der Blickrichtung scheint das Spiegelbild die rechte Hand zu heben. Es ist die linke Hand und das Bild ist links. Der Spiegel vertauscht weder links und rechts, noch oben und unten.


melden

Warum nicht oben/unten?

07.06.2009 um 01:08
/dateien/gw53858,1244329711,katzOriginal anzeigen (0,2 MB)

@Lufton
So wie du es beschreibst ist es schon korrekt. Einzig aus der Sicht des Objekts gesehen ... Objekt hebt linken Arm und aus dessen Sicht hebt sich links ein Arm im Spiegel.

Vergleichst du aber mal Objekt und Abbildung wirste sehen dass bei beiden die Seiten vertauscht sind. Schauste in einen Spiegel ist der ganze Raum auf der anderen Seite "spiegelverkehrt" und zwar links/rechts, weil das Gehirn es so definiert und der Spiegel eine Ebene ist und somit nicht wie ein Punkt beide Dimensionen gleichzeitig spiegeln kann (aber das hab ich schon erklärt).

Hier nochmal ein bildliches Beispiel im Anhang. Katze 1 lässt den linken Fuß runter hängen, Katze 2 den rechten. Sogar auf deinem Bild sieht man, dass die Person den linken Arm hebt, während die Abbildung den rechten hebt.

Das alles geht auch @Peacekeeper


Psych


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Wissenschaft: Wissenschaftlich noch im Dunkeln
Wissenschaft, 28 Beiträge, am 16.03.2009 von OpenEyes
26y4u am 15.03.2009, Seite: 1 2
28
am 16.03.2009 »