Samenspender: Inzuchtgefahr?

Und diese Achtlinge sind eineiig?

CU m.o.m.n.

Glaub die sind noch zu frisch um von eineiig sprechen zu können.
Hey es gibt doch diese Zwillinge wo eine schwarz und die andere weiß ist!

Was meinst du mit "zu frisch"? Eineiig sind Mehrlinge vom Moment der Befruchtung an oder eben nicht.

CU m.o.m.n

Für mich sehen alle Babys gleich aus.Würd mein eigenes bestimmt kaum erkennen..

Hab was gefunden.

http://www.drillis.de/forum/viewtopic.php?t=5055&highlight=icsi (Archiv-Version vom 14.11.2003)

Achtlinge ist also das höchste der Gefühle und eineiige Fünflinge der bisherige Rekord.

@Pantheratigris

Über eineiige Fünflinge habe ich in dem Link nichts gefunden, das höchste sin 2x eineiige Zwillinge + 1 Einzelkind

"Bei Mehrlingsschwangerschaften gibt es verschiedene Kombinationsmöglichkeiten. Es gibt eineiige Drillinge, Vierlinge... Wenn sich eine befruchtete Eizelle mehrmals teilt. Dieses Prinzip funktioniert allerdings nur bis zu achtmal. Das heißt, dass eineiige Achtlinge das höchste wären. Eineiige Achtlinge gibt es allerdings nicht. Die bekanntesten Fünflinge sind die eineiigen, kanadischen Dionne Fünflinge."

Aus dem Link

Inzucht ist sowieso nicht gesetzlich geregelt, es ist lediglich ein biologischer Vorgang. Gesetzlich geregelt ist der Inzest. Das sind zwei paar Stiefel und geschichtlich völlig unabhängig von einander. Die möglichen Folgen einer Inzucht waren zu Zeiten als der Inzest verboten wurde noch gar nicht bekannt. Das Strafgesetzbuch regelt lediglich folgendes.

"§ 173 Beischlaf zwischen Verwandten
(1) Wer mit einem leiblichen Abkömmling den Beischlaf vollzieht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) 1Wer mit einem leiblichen Verwandten aufsteigender Linie den Beischlaf vollzieht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft; dies gilt auch dann, wenn das Verwandtschaftsverhältnis erloschen ist. 2Ebenso werden leibliche Geschwister bestraft, die miteinander den Beischlaf vollziehen.
(3) Abkömmlinge und Geschwister werden nicht nach dieser Vorschrift bestraft, wenn sie zur Zeit der Tat noch nicht achtzehn Jahre alt waren."

Eine Samenspende fällt da offensichtlich nicht darunter, so dass das rechtlich kein Problem darstellt.

@jogo30:

jogo30 schrieb:Die möglichen Folgen einer Inzucht waren zu Zeiten als der Inzest verboten wurde noch gar nicht bekannt.

Aus der Viehzucht dürften die Folgen schon vor Jahrtausenden bekannt gewesen sein - auch wenn es dem Menschen nicht gefallen mag daß für seine Abstammungslinie dieselben Gesetze gelten wie für seine Schlachtkühe.


[/quote]dies gilt auch dann, wenn das Verwandtschaftsverhältnis erloschen ist.[/quote]Was bitte ist ein "erloschenes Verwantschaftverhältnis"?

Familie bliebt Familie, nur angeheiratete kann man loswerden, aber die waren so wie so nicht verwant sondern verschwägert.

CU m.o.m.n.

jogo30 schrieb:dies gilt auch dann, wenn das Verwandtschaftsverhältnis erloschen ist.

Was bitte ist ein "erloschenes Verwantschaftverhältnis"?

Familie bliebt Familie, nur angeheiratete kann man loswerden, aber die waren so wie so nicht verwant sondern verschwägert.

jetzt aber... m.o.m.n.

@MyMyselfAndI

Dass genetische Fehlentwicklungen ursächlich aus "verwandtschaftlicher" Fortpflanzungen entstehen ist erst durch die Genforschung direkt nachweisbar. Da Inzest schon in biblischen Zeiten verpönt war und man dort mit Sicherheit noch keine Genforschung betrieb ist das Verbot von verwandtschaftlichem Sex eher ein moralisches denn ein wissenschaftlich-biologisches Problem gewesen. Weiterhin wurde der Inzest trotz Moral bis relativ weit in die Neuzeit praktiziert, wenn den Menschen bewusst gewesen wäre, dass Inzest ursächlich für biologische Fehlentwicklungen gewesen ist hätten sie derartiges wohl eher freiwillig unterlassen, zumal auch nur ein bruchteil inzestiöser Kinder Missbildungen haben und die Analogität gar nicht so einfach zu erkennen ist.

Natürlich gibt es ein "erloschenes Verwandtschaftsverhältnis". Das ist ein rechtlicher Begriff, der z. B. dann zutrifft, wenn ein Kind zur Adoption freigegeben wird und diese anerkannt wird. Geben mein Eltern z. B. meine leibliche Schwester zur Adoption frei und diese wird genehmigt, ist diese adoptierte Schwester vor dem Gesetz nicht mehr mit mir verwandt. Da sie aber biologisch mit mir verwandt ist gilt auch dort das Inzestverbot. Das muss ausdrücklich geregelt werden, da sonst ein Vergehen nicht bestraft werden könnte. In diesem Fall der Rechtsprechung hat die biologische Verwandtschaft Vorrang, ansonsten immer die rechtliche Verwandtschaft.

Boah und schon wieder tut mir der Kopf weh. Naja das geht vorrüber und eine neue Tischplatte hab ich auch schon.

Solangsam ist es mir ein Rätsel wieso Leute so wenig wissen und warum dieses Wissen nicht richtig vermittel wird.

Inzucht stellt keine echte Gefahr da. Erst über mehre Generationen.
Die Adelsfamilien haben Inzucht betrieben und in der tat gibt es da eine stärkere Verbreitung von schlechten Eigenschaften, die unter normalen Umständen schon längst rausselktiert wären.

Selbst bei 20 Halbgeschwistern, wäre ja nur die Hälfte der Gene vom Spender. Die andere Hälfte wäre immer noch komplett anders.
Selbst wenn 5 Zwillige auf die Welt kommen, wären Eineige schon pflicht und dann gibt es eben 5 Zwillige, die das gleiche Erbgut haben. Sie werden aber alle unterschiedliche Partner haben und damit verwässert es sich schon wieder.

Sind zwei Kinder von den gleichen Eltern, die nicht eineig sind identisch? Nein...

Inzuchtgefahr und Samenspende gibt es nicht. Auch so sind die Gefahren von Inzucht sehr gering einzuschätzen.
Sonst gäb es einen haufen Tiere nicht mehr auf diesem Planeten.

Das Inzuchtverbot ist ein Kulturellesding und hat etwas mit unseren Moral- und Ethikwurzeln zu tun, jedoch nicht mit einer echten Gefahr.

Na ja, seltene Erbkrankheiten, die autosomal rezessiv oder X-chromosomal vererbt werden, können bei Inzucht schon in der ersten Generation durch ein erhöhtes Risiko auffallen.
Aber das betrifft seltene Erkrankungen.

@jogo30:

Der wissenschaftliche Nachweis, dass Verwantschaftsehen der (Haupt-)Grund für genetische Degenation sind mag erst verhältnismäßig jungen Datums sein, die Erkenntnis dass es sich so verhält dürfte bei der Menschheit aber schon sehr lange angekommen sein. Man wußte eben (ähnlich wie bei Medizin oder optimaler Ernährung) über die Folgen bescheid wenn auch nicht über die Gründe.


Wg. "erloschenes Verwandtschaftsverhältnis":
Aha, Danke für die Auskunft.

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI
Naja man hat früher wohl bemerkt, dass etwas schief läuft, aber man konnte das mit Sicherheit nicht dem Inzest zuordnen. Das führte man auf ein "Strafe Gottes" zurück oder so, aber sicherlich nicht auf ein biologisches Phänomen. Da der Mensch dazu neigt, sich fortzupflanzen und möglichst Gesunde Kinder zu bekommen, würde er das niemals wissentlich gefährden. Gerade damals waren "Missgeburten" sprich Behinderte noch unterhalb von Tieren und deren Eltern wurden auch schnell mal zur "Schande". Optimale Ernährung war früher auch nicht. Skorbut war eine weit verbreitete Krankheit.

@Freakazoid
Sag ich doch. Genetische Schäden bei durch Inzest entstanden Kinder ist derart selten, dass ein Analogismus, wenn überhaupt, erst durch die Genforschung nachgewiesen werden kann. Früher konnte das überhaupt nicht festgestellt werden, auch wenn es Tatsächlich ursächlich mit einem Inzest zu tun gehabt haben sollte. Es ist vorallem ein moralisches Tabu.

@jogo30:

1.) Ich wollte auch nicht sagen, dass sich früher jeder optimal ernährt hat (oder es konnte), aber da du den Skorbut erwähnst sei mal als Beispiel erwähnt dass schon lange vor der Entdeckung des Vitamin C bekannt war, dass bestimmte (Vitamin C haltige) Lebensmittel Skorbut vorbeugen konnten.

2.) Vielleich (bestimmt?) war man vor Jahrtausenden noch mehr als heute der Überzeugung, die Krone der Schöpfung und daher was besonderes zu sein und anderen Regeln zu unterliegen als die Tiere, aber zumindest Viehzüchter dürften sich schon lange (vielleicht schon vor Begin der geschriebenen Geschichte) bewußt gewesen sein dass Reinzüchtung und der damit verbundene Ahnenverlust seine Nachteile für die Lebensfähigkeit eines immer größeren Teils der Population hat und daher von Zeit zu Zeit verbastardisiert werden mußt.

3.) Ich gehe übrigens davon aus (obwohl mir keine diesbezügliche soziologische o.ä. Untersuchung bekannt ist) dass der Brauch der Inuit (Eskimos) Besuchern ihre Frauen für sexuelle Dienste anzubieten nicht auf besondere Promiskuität zurück zu führen ist, sondern auf der Erkenntnis dass jede Gelegenheit genutzt werden sollte, dem Genpool frisches Material zu zuführen - auch wenn sie von Genetik ebenso wenig Ahnung gehabt haben dürften wie die Leute in biblischen Zeiten.

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI
Zu 2) Gerade weil der Mensch sich für die "Krone der Schöpfung" gehalten hat, hat auch ein erfahrener Viehzüchter nicht im darum daran gedacht, dass für Menschen die selben Regeln gelten wie für Tiere.

"... nicht im Traum..." Wollte ich sagen.