Discovery Scienes: First Time Machine

und kompliziert

Also ich habe eine Zeitmaschine,mache dann damit... *Fung tscheng dei*...

Ist das jetzt nur auf die Zukunft bezogen?Also es hätte jemand diese Maschine oder möchte man sagen..."es hat jetzt jemand diese Maschine"?

Dann müsste ja in der Vergangenheit auch eine stehen.Habe ich das richtig erfasst?

;o)

Einer arbeitet laut Video daran. Ob die Maschine der Zukunft mit der Maschine im Jetzt
kollidiert oder sich gleich in Luft auflöst, ist bei dieser Versuchsanordnung für mich nicht nachvollziehbar. Die Maschine wäre ja sonst doppelt.

In Ordnung, ich erlaube mir mal, der geehrten Öffendlichkeit eine Zusammenfassung zu der Maschne des Doktor Mallet zu geben, entnommen aus mehreren dokumentationen:

Die Maschine selber bewegt sich nur so durch die Zeit wie es alle Objekte im Universum (unseres jetzigen Wissens nach) tun: Vorwärz.

- Daraus folgt: Man kann nicht mit ihr reisen wie im Kino - 2010 in London einsteigen und 1492 in der Karibik aussteigen und bei der Landung Kolumbus's dabei sein. Ebensowenig kann die Zeitmaschine mit ihrem früheren oder späteren Selbst zusammen stoßen. (Nebenbei bemerkt: Dr. Mallet wäre schon froh wenn er erstmal ein Elementarteichen durch die Zeit zurückschicken könnnte, ein menschlicher Zeitreisender ist noch weit außerhalb des Vorstellbaren.)

Die Maschine verbindet nicht einfach zwei Punkte in der Zeit, Zeit und Raum sind bekanntlich schon seit über hundert Jahrten keine getrennten Konzepte mehr, sie gehen in der Raumzeit auf.

- Da ich davon ausgehe, alle hier sind mit der Vorstellung des Wurmlochs (der "Abkürzung durch den Raum") vertraut stelle man sich die Maschine als Wurmloch durch die Raumzeit vor: Man landet immer da, wo eine frühere Version der Maschine sich befindet - also ist die "Zeitreise" im Grunde eine "Raumzeitreise" bei der man automatisch die oben angesprochene Bewegung der Erde zeitlich rückwärz durchläuft und daher immer auf der Erde (oder wo sich die Maschine befand) landet.

Ein anderes Bild um es noch deutlicher zu machen: Die Benutzung der Maschine ist keine wilde Fahrt querfeldein durch Raum und Zeit, nicht mal eine Autobahnfahrt mit der Mödlichkeit während der Fahrt das Ziel zu ändern, es ist wie eine Fahrstuhlfahrt - und das auch nur in eine Richtung. Man kann zumindest sicher sein, nicht verloren zugehen, nach dem Aussteigen steht man immer neben dem Fahrstuhklschacht - und ebensowenig wie man mit dem Fahrstuhl weiter als bis in tiefste Untergeschoß fahren kann, kann man mit der Zeitmaschine weiter als bis zum Moment des Einschaltens zurück in die Vergangenheit - der Schacht bzw. das "Wurmloch" reichen einfach nicht weiter.

CU m.o.m.n.

Werner Walter...Bist du da um das zu klären?

@Fuchs76

> Also, du dematerialisierst.

???

Wie kommst Du denn jetzt darauf. Du reist rückwärts in die Zeit, Du dematerialisierst nicht. Es ist eine Bewegung, kein hier verschwinden und dort erscheinen.

Und selbstredend alterst Du in der normalen Geschwindigkeit weiter - aus Deiner persönlichen Perspektive. In jedem anderen Falle wäre es keine Zeitreise.


> Bleibt ja die gleiche Maschine scheints. Ich verstehe englisch mehr
> sinngemäss als wörtlich. Wenn die Maschine in der Vergagenheit landet,
> müsste sie ja auch gleich wieder weg sein.

Du hast es leider nicht verstanden ;). Die Maschine reist nicht, nur der Inhalt der Maschine reist.



@dS

> leider bin ich technisch zu unbegabt, um eine konstruktive meinung zu
> dem video abzugeben. es ist jedoch logisch, dass man als zeitreisender
> wohl nichgt dort rauskommt, wo man eingestiegen ist, weil sich wie
> bereits erwähnt die erde um die eigene achse dreht, zusätzlich um die
> sonne kreist, welche auch noch in der galaxis ihren weg verfolgt, und
> wer weiß wohin sich unsere galaxis oder unser universum bewegt. es ist
> völlig unmöglich, das miteinzuberechnen.

Also lass mich mal nachdenken. Du kannst nur in eine Zeit reisen, in der die Maschine schon existiert. Die Maschine ist wiederum fest montiert. Das bedeutet, das, wenn die Maschine gestern an ihrem Platz stand und ich heute dort einsteige und einen Tag in die Vergangenheit reise, ich exakt an dem Ort rauskomme, an dem die Maschine einen Tag zuvor stand. Wie sollte es auch anders sein? Soll ich mich wie ein Geist durch die Wände der Zeitmaschine bewegen?



@housedogge

> Werner Walter...Bist du da um das zu klären?

Der ist auch kein Physiker... ;)

Zeitreisen ist nicht möglich, weil die Zukunft noch nicht geschrieben ist. Die Zeitmaschine wird höchstens in unserer Fantasie funktionieren.

Ok. So weit so gut. Wie gesagt, für mich persönlich ist das ganze noch nicht schlüssig.
Kann mich ja aber in anderen Threads noch zusätlich bilden. Ich bin eben auch ein Skeptiker in der Beziehung.

Ist wie beim Satz des Pyhagoras. Es gibt eine Entsprechung bei den Kubikzahlen, die nicht vielen bekannt sein kann. Als ich mich mit dem Thema beschäftigt habe, bin ich auf neue Lösungen gestossen. Das beste Quellenmaterial, das ich hatte stammt von Professor Dutchs Homepage, Universität Wisconsin. Meine Lösungen hat der nicht. Ich konnte Teile meiner Ergebnisse mit einer Arbeit von Vieta kombinieren. So als Weltpremiere.

Und dann eben Raumzeit. Muss mich zuerst besser imformieren. Für mich ist das noch nicht alles stimmig.

P.S. Das dematrialisieren bezieht sich auf den Teleport. Ausserdem stelle ich mir die Zeit eben (noch) als eigene Dimension an, mit anderen Eigenschaften als andere Dimensionen, in der man sich auch anders bewegen können müssten. Das heisst nicht, dass mein Denkansatz richtig ist, aber mit einen eigenen Denkansatz und zusätzlichen Wissen komme ich eben dann manchmal doch auch auf die richtige Lösung, die mir dann so erarbeitet aber auch klar wird. Und ich gebe zu, ich muss meine Kenntnisse erst wieder erweitern um später überhaupt noch mitreden zu können.

Also, Danke für alle Erklärungsversuche, jedes Puzzlestück kann wichtig sein.

Um das mal festzuhalten: Sollte es moeglich sein, in die Vergangenheit zu reisen, dann ist es IMMER die Vergangenheit eines Paralleluniversums, richtig?
Ich bin mir zwar nicht sicher, aber einige sagten doch, dass es unendlich viele Paralleluniversen gibt...

Dann muesste es ja auch (sofern Zeitreisen moeglich ist) eine unendliche Wahrscheinlichkeit geben, dass wenigstens EINE Person aus einem Paralleluniversum gerade als Zeitreisender unter uns ist.
Ich hoffe, das war logisch grad.. oO

@Fuchs76:

Fuchs76 schrieb:Ist wie beim Satz des Pyhagoras. Es gibt eine Entsprechung bei den Kubikzahlen, die nicht vielen bekannt sein kann

Kannst du die bitte mal posten oder als PN an mich schicken?

CU m.o.m.n.

@Transformanu
Schwer zu sagen. Es gibt ja unendlich andere Universen wo er landen könnte also die Wahrscheinlichkeit ist unendlich hoch und unendlich klein gleichzeitig. Soweit ich weiß würde aber eine Zeitreise nicht in ein anderes Universum führen sondern ein andere schaffen wie es die Viele-Welten-Theorie besagt.


Falls das oben immer noch zu schwer war. Die da beschriebene Zeitmaschine pflügt eine Schneise durch raum und Zeit und man kann sich also nur bis zum anfang der Schneise zurückbewegen und auch nur an Orten in der Zeit gelangen an denen die Maschiene existiert hat ansonsten gibt es ja keine schneise.^^

Mfg Matti15

@matti15

Ich geb Dir kurz ein Beispiel einer meiner Tabellen. Ich garantiere Dir, Du findest das nirgends sonst im Internet. Es gibt eine Reihe von Polynominatoren und Paarformeln im Internet. Multipliziert man die aus, erhält man vershiedene Tabelle, ähnlich wie Pythagoras.

3 - 4 - 5
5 - 12 - 13
7 - 24 - 25
etc.

Unteranderem haben sich schon Euler und Vieta, sowie Ramanujan, mit dem Thema beschäftigt. Ich kann auch Quellen liefern. Es gibt eine Anzahl von Tabellen die ich gefunden habe, die sich in eine Formel umwandeln lassen. Geht bei Polynominatoren mit n mit einem Taschenrechner. Der Taschenrechner ist im Besitz meines ehemaligen Mathe-Lehrers. Darum sind die ersten Formeln von ihm. Die Tabellen aber sind von mir. Also, bei den Paarformeln wird schon Komplexer, man erhält verschieden Tabellen. Vieta hat so eine Paarformel gefunden, die aber nicht alle Lösungen mit einschliesst. Im Laufe meiner Arbeit, ich hatte einen komplizierten Ellbogenbruch und sehr viel Zeit, gelang es mir meine Arbeit mit der von Vieta zu kombinieren. Neu lässt sich eine Formel mit drei Lösungen aus den Tabellen erarbeiten, ist aber noch nicht gemacht, da schwierig. Die Tabellen habe ich aber.

Also, die von Euer formulierte Definition ist A³ + B³ = D³ - C³

Ist, wenn man kein Programm schreiben kann, um einzelne sogenannte Quadrupel oder Cubic Quartets zu errechnen auch die einzige Methode um das Handschriftlich zu lösen ohne einen lebenslangen Aufwand zu betreiben. Wenn Du zwei Tabellen nimmst, eine mit Summen von zwei Kubikzahlen und eine mit den Differenzen, dann ergeben Zahlen, die in beiden Tabellen vorkommen einen Quadrupel.

Ich geb Dir mal das Muster einer Tabelle, die ich selber gefunden, ganz Simpel. Frage mich, wieso hat die noch niemand gefunden. Die Formel dazu ist von Herr Jörg Zinn.

1 8 6 9
1 71 138 144
1 242 720 729
1 575 2292 2304
1 1124 5610 5625


1 9n³-1 9n hoch 4 - 3n 9n hoch 4

Gilt für alle Reellen Zahlen. Diese Formel findest du im Internet nirgends. Schau mal unter Power Page von Steven Dutch. Das wurde bisher glatt übersehen

Was hat das alles mit dem Thema zu tun? Es zeigt auf, dass man durch eigene Überlegung auf neue Lösungen kommen kann. Man muss sich aber auch gleichzeitig informieren, heisst, Recherchieren.

1/9n³-1 /9n hoch 4 - 3n/ 9n hoch 4

Sorry, ging @MyMyselfAndI.

Das ist mal eine solche Tabelle. Ich werde sicher nicht alles posten, ich arbeite ja noch daran, aber Einblick geben kann ich Dir schon.

Back to topic.

@ gaetano
Bin ganz Deiner Meinung.
Zumindest keine Zeitreisen in die Vergangenheit. Weil die Zukunft Produkt der Vergangenheit ist.

Gedankenexperiment:

Jemand reist aus dem Jahr 4194 ins Jahr 1914. Er "landet" auf einem Feldweg. Er tritt versehentlich einen Stein weg. Er schaut sich kurz die Landschaft an. Danach macht er sich "aus dem Staub", weil er ja kein Aufsehen erregen will. 2 Stunden später machen eine junge Frau und ein junger Mann einen Spaziergang auf diesem Feldweg. Sie kommen einander näher, grüssen sich flüchtig, und laufen dann einfach aneinander vorbei....

Was wäre nun, wenn der Stein dort noch liegen würde? Das Mädchen stolpert über den Stein und fällt zu Boden. Der junge Mann:
Oh mein Gott, hast Du dir weh getan? - Nein ist schon in Ordnung, aber Danke, dass Du mir aufhilfst!
Sie kommen sich etwas näher, treffen sich immer öfter, eine Liebe entwickelt sich, und schliesslich bekommen sie Kinder. Und diese Nachfahren sind die, die auch letztlich dafür zuständig sind, den "Zeitreisenden" in vielen tausend Jahren überhaupt zu zeugen.
Wenn also der Zeitreisende den Stein wegtritt. Wie kann er dann in der Zukunft existieren, um dann zurück zu reisen? Das ist unlogisch!

Die moderne Physik sagt, dass die Zeit ein "Skalar" ist. Also etwas, das nur in eine Richtung geht. (Anders als ein Vektor).

Summa Summarum:

Ich weiss nicht, wo dieser "Physiker" aus dem anfangs geposten Video seinen Doktortitel her hat....
Zeitreisen in die Vergangenheit sind schon rein logisch betrachtet unmöglich.

Auch mal das anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=9OD2uJEy5CU (Video: Alpha Centauri - Was ist Zeit? part1)

(das sind 2 Teile, aber Ihr werdet den 2. schon finden) ^^

zeitreise zukunft -> möglich
zeitreise vergangenheit -> noch nicht möglich

:)

Also für mich klingt eine Reise in die vergangenheit immernoch einfacher als in die zukunft ... Der Rest hört sich ja ganz gut an , aber ein problem mit der durchführbarkeit gibt es dann doch noch:

Nehmen wir dan dieses "Ding" funktioniert und man aut es so groß das ein Mensch damit in die vergangenheit reisen kann ... wie kommt er zurück ?

Das ist aber ein verdammt alter Thread, und des Video kenn ich shcon bestimmt seit 3 4 jahren

@janus
in die zukunft ist einfach wir reisen alle immer in die zukunft und bei relativistischen Geschwindigkeiten geht die zeit für einen langsamer und man reist quasie in die zukunft.

Mfg matti15