Falschwissenverbreiter

"Es gibt nämlich überhaupt keine "wissenschaftlichen" Erkenntnisse des Kreationismusses. Das geht schon mal vom Prinzip her gar nicht."

Stimmt, denn es ist eine Interpretation von Fakten. Eines der populärsten verbreiteten "Falschwissen" unserer Zeit ist, dass Interpretation und Erkentnisse nicht mehr von einander getrennt werden. ein gesellschaftliches problem, dass sich in unseren Schulen täglich wiederfindet, wie es Pommes1983 schon angesprochen hat.

Ich möchte nicht näher darauf eingehen, dass das intelligente design längst nicht mehr in den Kinderschuhen steckt und sich durchaus plausible modelle entwickelt haben, die auf höchster ebene diskutiert werden. Damit würde ich das Thema verfehlen und daran liegt mir nicht ^^
Aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Kreationissmus (dessen weniger absolutuistische form wie gesagt das intelligente design ist) nicht als paradebeispiel für eine verbreitung falscher Fakten dienen kann, solange er nur bestehende Fakten aus einer anderen sicht interpretiert. Die tolle theorie von Herrn D. ist schließlich nichts anderes. es geht hier darum, ob falsche TATSACHEN verbreitet werden. Inder Website des eingangsposts wird beispielsweise behauptet, dass man mit dem Hubble Teleskop auf den mond linsen kann. Kann man nicht so wie es beschrieben wird. also eine falsche Tatsache. dieser unterschied sollte bei angriffen auf kreationismus und intelligentes design akzeptiert werden.

Letzter OT-Beitrag - es kann im bestehenden Evolutions-Thread weiterdiskutiert werden.

Nur eben eine weitere Aufklärung von Falschwissen:
"Aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Kreationissmus (dessen weniger absolutuistische form wie gesagt das intelligente design ist) nicht als paradebeispiel für eine verbreitung falscher Fakten dienen kann, solange er nur bestehende Fakten aus einer anderen sicht interpretiert."

Das ist falsch, da der Kreationismus bis Dato lediglich versucht, belegte und etablierte wissenschftliche Erkenntnisse zu diskreditieren (ohne dass jemals eine tatsächliche Widerlegung gelungen wäre) und als eigene, alleinige, unbegründete Tautologie das Crado: Es kann nur Gott gewesen sein immer und immer wieder runterleiert.

Aber jetzt back to topic.

<<Ich möchte nicht näher darauf eingehen, dass das intelligente design längst nicht mehr in den Kinderschuhen steckt und sich durchaus plausible modelle entwickelt haben, die auf höchster ebene diskutiert werden.<<

bitte geh in der Evo-Threat, und nenne mir EINE EINZIGE "Erkenntniss" des ID.

Ansonsten gehört diese Aussage genau zu den "falschen Tatsachen" die du forderst.

Naja aber man muss schon zugeben, dass die Blödsinnverbreitung durchaus Spaß macht.