Falschwissenverbreiter

Link: www.efodon.de (extern)

Ihr kennt sie, jeder hasst sie, sie denken sie haben Recht, wir wissen das es nicht stimmt.

Heute fand ich einen weiteren dieser "Falschwissenverbreiter", wie ich sie nenne.
Es geht bei ihm größtenteils um die Apollo Missionen aber auch um "unmögliche" Schwarze Löcher.

http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum.htm


Wenn wer einen Beitrag auf dieser Seite findet, der in allem was er aussagt stimmt, bekommt er von mir einen GANZEN Monat, ehrlich, einen ganzen (!!!), rein garnichts.

Wer rein garnichts haben will soll sich also auf die Suche machen.


MfG

Oh Himmel...man muss sich nur mal die Liste der Autoren der Beiträge auf der Seite ansehen....wer da Hintergründiges oder gar Fundiertes erwartet, ist selber schuld :)

Das Problem ist ja das manche Leute dies glauben, da es ihnen nie anders beigebracht worden ist. Das kann man doch nicht hinnehmen!
Man sollte etwas unternehmen.
UffTaTa! Tanz ihnen einen Polka vor, dann werden sie aufgeben! (:P)


MfG

was willst du damit sagen FreakSmiley?

wenn du dir das anschaust:

"Die sowjetischen Venus-Sonden übertrugen exzellente Oberflächenbilder, bevor sie ihre Funktion einstellten. Ist denn niemandem bisher aufgefallen, dass dies unter den vorgegebenen Umständen der angeblich so dichten Venus-Atmosphäre völlig unmöglich ist?

Auf der Venusoberfläche müsste es stockdunkle Nacht sein! Man erinnere sich daran, wie irdische Unterwasseraufnahmen nur einige zehn Meter unter der Wasseroberfläche aussehen: Die Sonne kann über Wasser noch so hell scheinen, da unten ist es dunkel. Eine hundert mal so dichte Lufthülle wie die irdische hätte den gleichen Effekt: die Lichtstrahlen würden so zerstreut und abgelenkt werden, dass sie den Boden erst gar nicht erreichen. Bei der Venus kommt zusätzlich noch die dichte Wolkendecke hinzu, die ebenfalls lichtabsorbierend wirkt. Diesen Effekt kann man bei unseren irdischen Wolken täglich feststellen.

Fazit: Auf derVenus-Oberfläche müsste es rabenschwarz sein, stockdunkle Nacht. Und dass Venus-Sonden mit Scheinwerfern ausgerüstet waren, um die Landestellen auszuleuchten, wird nirgends erwähnt."


da muss man sich fragen was für physikalische Fakten der Kerl überhaupt kennt!
Er vergleicht Drucksäulen in fluiden Medien mit gasförmigen. Schon das hinkt gewaltig.
Dann werden physikalische Effekte die zu Luminenz führen können ebenfalls völlig ignoriert. Wenn jemand nicht weiß unter welchen anderen Umständen Blitze zustande kommen dann sollte derjenige die Fresse halten! Und mal so als Info. Licht breitet sich in natürlich je nach Medium unterschiedlich schnell aus. Und Licht kann natürlich absorbiert werden. Aber anzunehmen eine Gasschicht unter Druck würde das Licht völlig abschirmen ist hanebüchend!
einfach lol das ganze

Damit? UffTaTa! Tanz ihnen einen Polka vor, dann werden sie aufgeben! (:P)

Ach ... UffTaTa weiß was ich meine ^^

was FreakySmiley da anspricht is garnicht so unbedeutend.. leute die wissen worums da geht merken schnell das an den storys was faul is..
na ja.. aber wenn sie jetzt nichts wissen (Wie Freaky schon erwähnt hat) führt das zur weiteren verbreitung von solchen märchengeschichten..

und worin dass endet wissen wir alle... ich sag nur TERRORALARM !!!!!

"Europäische Gesellschaft für frühgeschichtliche Technologie und Randgebiete der Wissenschaft"


:|

also das was da steht, ist der tägliche erguss, der sich auch hier in den foren wiederfindet ;)...

Aber dies ist ein Forum. Die Webseite erweckt den Eindruck Wissenschaftlich zu sein. Und das ist das gefährliche.

MfG

@FreakySmiley

ganz genau! Das ist das gefährlich daran. Man kann gern und gut über Zeitreisen, Vakuumenergie, Warpantrieb etc. diskutieren. Macht ja die NASA auch. Bzw. auch über Verschwörungen. Ich bin mir sicher das es vielleicht doch mehr gibt als uns erzählt wird.
Aber solche, so leicht zu entlarvende Web-Sites, sind eine Gefahr für die Bildung der Menschen. Mit derDummheit der Menge lässt sich ja bekanntlich am einfachsten Geld verdienen.

also ganz ehrlich, der macht das richtig gut! benutzt tolle wörter, erzählt tolle geschichten und verkauft seine meinung als einzig wahres. ich hab mir mal den text zu den apollo missionen reingezogen und war hin und weg, das ich bis jetzt dem irrglauben aufgesessen bin, dass die amerikaner auf dem mond gelandet seien *g*

er beendet seinen dialog mit dem leser mit der bitte an die NASA man solle ihm mal per hubble-pay-tv die fußstapfen der höchstehrenwerten herren astronauten zeigen

ich nehme an er würde sie als geschickte fälschung enttarnen ^^

Nehme ich auch an, da das jedermit Internetanschluss könnte (bis auf die Deppen, die den entsprechenden Autoren immer auf den Leim gehen...)

Denn:
http://www.astronews.com/frag/antworten/frage556.html

"Warum gibt es vom Hubble-Teleskop keine Aufnahmen des Erdmondes? Würde seine Auflösung ausreichen, um einen Astronauten auf der Mondoberfläche zu entdecken? Könnte man mit dem VLT in Chile einen Astronauten auf dem Mond entdecken?

Es gibt Bilder des Mondes von Hubble (siehe: Hubble blickt zum Mond), nur dürfte den Wissenschaftlern die Beobachtungszeit mit dem Weltraumteleskop viel zu kostbar sein, um mit ihm ein so nahes Objekt zu studieren. Einen Astronauten auf dem Mond könnte man mit Hubble aber nicht erkennen: Zwar hat das Hubble-Teleskop ein extrem gutes Auflösungsvermögen (besser als 0,1 Bogensekunden), doch entspricht dieser Wert auch bei einer Entfernung von 350.000 Kilometern zum Mond immer noch einer Distanz von 170 Metern. Das Limit fürBeobachtungen von der Erde liegt etwa bei einer Auflösung von einer Bogensekunde. Das liegt im wesentlichen an den Störungen durch die Erdatmosphäre. Mit modernster Technik und bei guten Sichtverhältnissen kann man diesen Wert noch etwas verbessern. Eine Auflösung von einer Bogensekunde entspricht bei Mondentfernung rund 1,7 Kilometern. Keine Chance also, einen Astronauten auszumachen. (ds/18. Januar 2002)"

@antigravitat

antigravitat schrieb:... Aber anzunehmen eine Gasschicht unter Druck würde das Licht völlig abschirmen ist hanebüchend!
einfach lol das ganze...

Ich bin zwar voll und ganz eurer Meinung, aber diese zitierte Aussage / Satz, ist auch nicht so ganz richtig!

Es ist tatsächlich so, das kaum noch Licht auf der Oberfläche ankommt. Nicht wegen des Druckes, sondern aufgrund der Absorption der dort vorherrschenden Gase, wie Kohlendioxid, Schwefelwasserstoff etc.

Allerdings ist es bei voller Sonneneinstrahlung und aufgrund der Nähe der Venus zur Sonne so wie eine Abenddämmerung...

Da sind natürlich mit längeren Belichtungszeiten Fotos möglich....

Nur mal so...

Gruß Nessperce

Lasst euch doch von der NASA die Frequenzen geben, auf der die auf dem Mond verbliebenen Seismographen senden, sucht Euch nen Radioastronom, der die Frequenz abscannt und dann habt Ihr euren Beweis, das vom Mond aus gesendet wird, somit auch jemand oben war.

mfg obi

Damit es endlich ein Ende hat mit dem Schwachsinn, das die Mondlandung ein Fake war.

Und für die besonders Klugen hier, mit dem Hubble könntest Du auf dem Mond eh nichts sehen, da die Brennweite nicht ausgelegt ist auf kurze Entfernungen.
Das wäre wie mit nem Fernrohr ein Buch lesen, das direkt vor dir liegt.

@nessperce

ich sagte ja auch es würde das licht nicht völlig abschirmen! Abschirmen bis zu einem bestimmten grad schon, aber doch nicht so wie in einem fluiden medium welches sogar noch partikel enthält!

klar sonst liegst du völlig richtig!

Das ziel solcher Websites ist es mit lächerlichkeiten leichtgläubige Leute die gar keinen naturwissenschaftlichen Background haben einzufangen und sie zu überzeugen bestimmte Bücherzu kaufen.
Dinge über die man wirklich diskutieren kann werden leider nicht erwähnt.
Die ganze Mondlandeverschwörung etc. ist extrem lächerlich.
Es gibt andere Verschwörungen wo man viel mehr indizien hat!

Ich hab als erstes "Fachwissenverbreiter" gelesen ^^

Aber meinen die das wirklich ernst? Oo

ach je, so wie die Seite aussieht ist die vom Gernot Geise.

Gegen den Typ kann man ja fast nicht angehen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Ihr wisst doch, Frauen, kleine Kinder und Krüppel schlägt Mann nicht.

Der Kerl ist sowa<s von daneben, wie er da in seiner kalten Mansardenwohnung hockt, ein dürrer, verbitterter Vopgel der Tag aus, Tag ein, in seinen Schuhschachteln die Geschichte der Welt neu aufdeckt.

Armer Tropf. Nachdem ich mal ein Interview mit ihm gesehen habe tut er mir richtig leid. Und ernst nehmen tut den eh kein halwegs vernünftiger Mensch. Aber ganzweg unvernünftige Menschen gibts ja genug :-(

Also ich kann das auch alles überhaupt nicht verstehen.
Wieso darf man denn sowas in den Medien verbreiten, wenn es noch nicht einmal der Wahrheit entspricht?
Also ich würde zwar nie so einen Müll wie "Galileo Mystery" oder "Gib contra mit CO²" oder wie das heißt schauen, aber ich finde das wirklich unter aller Sau.
Da wollen interessierte Menschen sich mal aufklären lassen und dann kommt nur so ein Humbug bei raus.

"Wieso darf man denn sowas in den Medien verbreiten, wenn es noch nicht einmal der Wahrheit entspricht?"

Lügen ist ja nicht verboten... ^^

ohhh denke mal doch... weil wenns in den medien is das ganze ja dann irreführung währe ... oder ?

Auf jedenfall werden sich Leute bei dieser Medie beschweren und eine absetzung des Programms fordern.
Leider kann man sowas nicht im Internet. Da kann jeder jeden scheiß labern.

BTW: Wusstet ihr das Gott ein Eichhörnchen ist? Aber ja! Ein Quantenmicrowavebackgroundcaricaturation-Test hats bewiesen!


MfG