Der menschliche Zwischenkiefer

Wie lässt sich der Begriff 'NaturGesetz' denn eingrenzen - nur weil etwas ausserhalb unserer Wahrnehmung existiert, heisst es doch noch lange nicht, daß es ausserhalb von Gesetzmässigkeiten steht. Es ist doch vermessen zu behaupten: Die Grenzen unserer (phyischen) Wahrnehmung, sind auch gleich die Grenzen aller Einsicht.

naturgesetze sind für mich chemische und physikalische gesetze

Da wär ich jetzt gar nicht drauf gekommen! :)
Was innerhalb der Naturgesetze heute erforscht wird, entzieht sich längst der Beobachtung! Wir leben ja nicht mehr in der Antike! Dies fängt doch bei der Atomlehre schon an , wer hätte dies jemals gesehen. Seit mehreren Generationen wird mit Thesen und Theorien die einander ergänzen oder bekämpfen oder gar ausschließen gearbeitet. Innerhalb der Physik hat man teilweise dies Denken wenigstens mit einfließen lassen, unter der Komponente sich selbst im Auge zu behalten. Hier ist die Naturwissenschaft zum Teil schon über die Schwelle geschritten.
Es wäre unrealistisch zu behaupten, die Naturwissenschaft basiere noch auf Beobachtung.

naja, zur atomreaktion:

man beobachte das ausgangsmaterial, lasse es reagieren und beobachte dann das ergebnis... also das produkt...

berechnet die freigewordene energie und schwupps die wupps hat man es wissenschaftlich nachgewiesen, errechnet.
natürlich ist es nicht ratenswert, eine atomreaktion unterm mikroskop beobachten zu wollen...

natürlich muss das denken mit einfließen, aber das denken steht doch nicht in konkurrenz zur wissenschaft sondern ist unerlässlichl.

Nein das Denken steht nicht in Konkurrenz zur Wissenschaft, aber wird heute meist ausschließlich vermaterialisiert.
Schau die leichfertig gebrauchten Begriffe, die eigentlich keine sind. Energie wird frei etc. Wo wird z.B. etwas frei? Es wird gepresst, in ein widernatürliches Verhalten gezwungen, durch ein Denken, welches sich dies innerhalb einer Theorie zum Ziel setzt. Manchmal hat man schon den Eindruck, es wird nicht mehr genau gewußt, was getan wird. Es sind unsaubere Definitionen. Ich kann ja auch sagen, hier sind geistige Entitäten vorhanden, welche sich so verhalten, wie das menschliche Denken geartet ist. Und wer weiß genau welche Entität nun anwesend ist beim Atomversuch.
Dies ist eine rein theoretische Äußerung, man könnte sie auch höchstens über das Denken darüber darstellen, da man es nicht überprüfen könnte.
Für mich ist aber Denken gleichzeitig für den Weltinhalt und die rein geistig fassbaren Inhalte vorhanden.

logik bedeutet sinnvolle schlussfolgerungen ziehen zu können. wenn man die naturgesetze kennt dann ist man in der lage, unter einbeziehung sovieler umwelteinflüsse wie möglich, die zukünftigen ereignisse bei einer chemischen reaktion zb vorhersehen zu können. und bei einer atomreaktion kennt man edukt und produkt, das ist also kein geheimnis mehr.

energie wird frei ist für mich kein leichtfertig gebrauchter begriff, sondern definiert in der physik. sicher, einige dinge sind noch nicht erforscht oder geklärt aber das behauptet keiner und es stellt die wissenschaft und deren glaubwürdigkeit ja nicht in frage, dass man heute das universum erst in den anfängen kennt, etc.... man wird weiter forschen und mit neuen technischen möglichkeiten mehr und mehr wahrheiten herausfinden. einer forschung geht immer ein planender geist voraus. ohne jemand, der eine für ottonormalverbraucher meist total verrückte idee hat, wird nicht geforscht - man braucht ja immer eine richtung,einen ansatzpunkt um mit der forschung irgendwo anfangen zu können, eine theorie, die es gilt, zu bestätigen oder zu widerlegen