Nichts ist schneller als das Licht. Stimmt das?

versuchs mal mit 4 Dimenisonaler Raumzeit, anstatt esotherik

wenn ich auf einen schiff währe das nur fast lichtgeschwindigkeit fliegt..sagen wir mal 25 km/h fehlen noch und ich würde vom ende des schiffes loslaufen bis zum vorderem teil würde ich doch schneller als das licht sein weil der mensch 30 Km/h schafft....
oder nicht...

scheiß beispiel..^^

Nein, ist aber hier im Thread schon erklärt...:)

Ich hoffe auf dem ionenantrieb das der sich gut entwickelt...

Es gibt nur eine Dimension. Dies wäre die bewegte Fläche. Nicht 4 Dimensionen. Das sind nur Definitionen von Menschen.

0 (Punkt) und 1 (Linie) sind von der Fläche abhängig. Um Punkt oder Linie darzustellen, wird die Dicke benötigt. Das gilt auch in der geistigen Vorstellung. Die räumliche Dimension ist auch eine Illusion. Wie Realitätstheorie schon sagt, existiert Raum nicht wirklich (relativ - damit blickt man immer in die vergangenheit). Räumliche Darstellung setzt auch die Fläche vorraus. Wenn ich ne Videokamera vorm Monitor halte, die damit auch angeschlossen ist und der Monitor das zeigt was die Videokamera sieht, so entstehen lauter Bilder iterativ immer kleiner und schwindet gänzlich in die Tiefe. Der Mensch glaubt dann, es gibt die dritte Dimension. Unsere reale Perspektive verhält es sich so ähnlich, mit dem Unterschied das darin noch Ereignisse im Spiel sind, die nicht bloße Widerspiegelungen sind, sondern Kausal. Dennoch: Wir sehen alles Flach, nur weil die Zeitverzögerung die dritte scheinbare Dimension schafft. In Wirklichkeit ist alles in einem Punkt, was Bose-Einstein-Kondensat schon erklärt. Nochmal, es existiert nur die bewegte Fläche. Alles hängt von Potenz 2 ab.

x²
gt²
E=mc²
a²+b²=c²
r²*pi
x=x²+1
Φ²=Φ+1 etc...

kleiner scherz..das licht braucht von der sonn 3 bis 4 min...in der zeit trinke ich 4 schnäpse also bin ich schneller als das licht oder nicht?

@Xyrnsystr

ok, ich sprech es jetzt einfach mal aus, ich empfehle dir nichts irgendwelche eigenen schlüsse aus der relativitätstheorie zu ziehen, denn deine bisherigen "die relativitätstheorie besagt" statementes entbehren jeglicher grundlage & inhaltlicher richtigkeit. es klingt viel eher nach wahllos zusammengestückelten und falsch interpretierten aussagen. deine aussagen wie es existiert kein raum, es existieren keine dimensionen, geschwindigkeit ist masse etc. sind grotesk falsch, zumindest auf physikalische zusammenhänge angewandt (und ansonsten wohl auch...)

du scheinst mir ziemlich esoterisch angehaucht zu sein. nun gut, jedem das seine. aber du bist nicht der erste esoteriker dem ich nur dringenst empfehlen kann, physikalische theorie ohne hintergrundwissen nicht zu verwenden, zu interpretieren oder anzuwenden.

denn was dabei raus kommt kennen wir alle... tachyonen antennen, funkwellenabsorber aus quarz, antigravitationspillen... grober, grober unfug

Danke palladium.
Das man um einen Punkt oder linie dahrzustellen eine Dicke benötigt war mir schon schleierhaft.

dicke ist mit breite gemeint. dann zeichne doch mal eine längliche linie ohne breite.

nichts ist schneller als das Licht?
Doch , es gibt da etwas, was schneller ist: Die Meinung der Politiker!
Passt zwar nicht hier her, wollte ich aber trotzdem loswerden.

@ Xyrnsystr, gut dann Länge= 1D, Breite=2D tiefe=3D. Du sagst doch es gibt keine Dimensionen. Wie passt das zu deiner aussage?

Woher hast du den Schwachsinn das Einstein gesagt haben soll, dass es keinen Raum gibt?

@palladum: ich glaube nicht dass du die quantentheorie verstehst. da wird dir hintergrundwissen nicht weiterhelfen können. der rote faden ist woanders.

wo ist den der faden?

@fritzchen1: Es geht um die Darstellung. Du kannst keine Linie ohne Fläche darstellen.
Die erste Dimension würde rausfallen, würde keinen Sinn machen, wenn die 2 Dimension nicht existiert.

Wie will die 1. Dimension die 2. Dimension erschaffen, wenn die 1. Dimension nur in einer Richtung etwas definieren kann?

Der Rote Faden findet in der Einfachkeit statt, nicht in der komplexen Quantenmechanik. Komplexitäten sind nichts als Iterationen von Einfachkeit.

Gut dann erklär uns mal ganz einfach unser Universum.

Du hast natürlich recht, wenn du sagst das sich nichts 1D dahrstellen lässt.
Aber selbst eine 2D dahrstellung ist in wirklichkeit 3D. Dein Blatt papier ist 3D. Die Tinte mit der du schreibst besteht aus 3D Atomen.

das habe ich am anfang auch so gedacht aber es ist immer noch flach. das problem war die perspektive wenn man sich die frage stellt, wieso alles, was weiter weg ist, kleiner wird. parallelperspektive gibt es nicht. auch da ist leider viel unerforscht. die perspektive kommt eher vom interferenzmuster
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Wavepanel.png
2D kann auch 3D darstellen. Flachbildschirme, Monitore können die Räumlichkeit darstellen wie man es von 3D-Shootern kennt. Noch besser sind die 3D-Kinos. Man sieht dort tatsächlich starke Räumlichkeit, obwohl die Projektion flach ist. Die Realität besteht aus Holografie. Natürlich mit Kollision, weil sein eigener Körper selbst aus Holografie besteht, da gibt es kein fester Stoff, dass in durch alles hindurchgelangen kann. Aber da wird noch viel geforscht.

"Aber da wird noch viel geforscht."

ja, da "forschen" "wissenschaftler" die dann hinterher ihre "erkenntisse" in tachyonen-armbänder stecken und damit einen riesen reibach mit leichtgläubigen menschen machen.

was mich an dieser art der diskussion, oder besser: an der esoterischen art des disputs stört ist diese naivität und grenzenlose selbstgefälligkeit.
ihr könnte kein magnetfeld berechnen, keinen tensor iterieren und kein oberflächenintegral berechnen, aber werft mit physikalischen theorien um euch dass es einem ganz anders wird. und anstelle von handfester empirischen argumenten kommt ihr dann mit groteskem mist wie:

"Der Rote Faden findet in der Einfachkeit statt, nicht in der komplexen Quantenmechanik. Komplexitäten sind nichts als Iterationen von Einfachkeit."

was will man denn dagegen konstruktiv sagen??

und nein, ich verstehe die quantenmechanik nicht. keiner tut das. aber mithilfe von meinen gleichungen kann ich begründete und logische entscheidungen treffen und damit ergebnisse, theorien und ideen handfest formulieren.
was von esoterikern, die niemals eine einzige gleichung für ihre "arbeiten" benutzen, kommt, ist immer nur populistisches blabla, ohne jegliche wisenschaftliche basis

ich finde das was Xyrnsystr geschrieben hat sehr interessant und soo unglaubwürdig klingt das nun wieder auch nicht.

Ich hoffe auf dem ionenantrieb das der sich gut entwickelt...
-----------

Der reicht nicht um irgendwas auch nur ansatzweise in die Nähe der Lichtgeschwindigkeit zu bringen.