Nichts ist schneller als das Licht. Stimmt das?

Jensengard, wenn du dir alles selbst beantworten kannst, wieso fragst du dann?
Und
schreib wenigstens Quellenangaben dazu.


MfG

jo hast recht,sorry.

ist es nicht komisch....man sucht gegenstände die schneller als licht sind.....sollte mannicht ma sachen suchen mit denen man sich erstma auf lichtgeschwindigkeit bewegen kann?oder die etwas schneller sind als mein auto....:)

.Tachyonen

das is natürlich alles Theoretisch....aber wenns die geben sollte daswär geil..

oder die etwas schneller sind als mein auto....

sann erzähl ma was haste denn füreines?

Bei den verschiedenen Stringtheorien gab es auch einige, die Tachyonen ermöglicht hätten.Das war für die Forschung aber eher ein Kriterium dafür, das die Theorie dann falschist.

Das ist wie Teilen durch Null, theoretisch zwar möglich, aber es bringt keinesinnvollen Ergebnisse.

sry hab gar keins......aber die sache ist man diskutiert über sachen die schneller sindals licht......und wie schnell bewegen wir uns?...es ist doch egal wie schnell licht isdranbleiben is erstma die sache....und ja tachyonen sind schnell und was is wenn es etwasschnelleres gibt wir aber nicht die technik haben sie zu entdecken?.....der laserpointerauf dem mond is nen gutes beispiel für ne enorme geschwindigkeit. das eine ist theoriedas andere praxis

@RedBaron90

RedBaron90 schrieb:nur stellt euch vor wir leuchten mit einem laserpointer auf denmond und reißen dann den pointer schnell nach rechts... dann bewegt sich der laserpunktauf der mondoberflächer schneller als das licht

@darklord666

darklord666 schrieb:derlaserpointer auf dem mond is nen gutes beispiel für ne enormegeschwindigkeit.

lol...

das ist aber nicht euer ernst?

Ich fürchte schon...

ist das Licht immer gleich schnell ? Was passiert wenn das Licht gerade in ein schwarzesLoch einfällt, dann müsste es theoretisch ja für eine minimale Zeit extrembeschleunigen.
Wenn sich das licht nun den ER-Horizont überschreitet, müsste es nicht,für eine gewisse Strecke theoretisch unendlich schnell sein, bis das Licht schlussendlichmit der Singularität eins wird ?

@ex..S0wjet

>ist das Licht immer gleich schnell ?

die messungen belgen esund die theorie bestaetigt es bzw. umgekehrt.

>wenn das Licht gerade in einschwarzes Loch einfällt, dann müsste es >theoretisch ja für eine minimale Zeit extrembeschleunigen.

muss es das?

das SL beschleunigt das licht nicht, es "lenktes von seiner bahn ab".

die fallbeschleunigung eines SL entspicht ja gerade derlichtgeschwindigkeit, wie also sollte da irgendetwas "schneller" werden?

neoschamane schrieb:die fallbeschleunigung eines SL entspicht ja gerade der lichtgeschwindigkeit,wie also sollte da irgendetwas "schneller" werden?

dann müsste sich dochdas Licht ( 300000 km) mit der Fallbeschleunigung (300000 km ) addieren. Falls nicht,wird es aber auch nicht gebremst ..lol
Hard Stoff . :)

den denk ansatz von RedBaron90

Nichts is schneller alslicht ist nur bedingt richtig

weder informationen noch materie kann auf überlichtbeschleunigt werden...

nur stellt euch vor wir leuchten mit einem laserpointer aufden mond und reißen dann den pointer schnell nach rechts... dann bewegt sich derlaserpunkt auf der mondoberflächer schneller als das licht

sehr interesant

und nicht zu vergessen ist das ein (schwartzes loch nichts weiter ist) als einstern bzw ehemaliger stern der so eine antziehungskraft hat ( ca 300.0000km prosek)
wo das licht nicht wiederstehen kann da ja die anziehungskräfte höher sind. wohernehmen also die wissenschaftler sich das recht zu behaupten dass man ( z.B. das beispielmit blatt und nadel) her ? mit anderem worten schwartze löcher sind für reisen durch raumund zeit völlig ungeeignet. meine meinung und vergessen wir nicht die technologie bzwden wissensstand vor 50 jahren , also was die gelehrten dort noch glaubten . ich bin dermeinung langsam umdenken zu müssen den in der physik leben wir meiner meinung nach nochauf einer scheibe ect. pp.
man überlege sich mal wie alt einsteins teorie eig istden der hat sie nur von einem anderem wissenschaftler aufgegriffen und für otto normalverbraucher verständlich gemacht .........................
Ps: thx für alle die sichan diesem tread beteiliegt haben, da ich hier neu bin und es mein erstes thema ist,..

@cpt.freeze

selbst wenn man den raum _abkuerzt_ reist man nicht schneller als mitmax. c.(bzw knapp drunter), es andert nix an der geschwindigkeit.

und die physikerbehaupten nicht es waere theoretisch unmoeglich (abkuerzungen zu nehmen) nur ist espraktisch(derzeit) nicht realisierbar.

zur anziehungskraft/gravitation: halte direinfach einsteins bild vor augen nachdem sie einfach die kruemung des raumes (derraum/zeit) ist.

das licht (oder auch masse)wird insoferne nicht von einergeheimnisvollen "kraft" _angezogen_ sondern folgt einfach der "geometrie der raum/zeit".

Das mit dem Laserpointer ist Blödsinn. Der Punkt auf der Oberfläche bewegt sich nichtschneller als c. c ist die maximale Geschwindigkeit, das ist nunmal so, deswegen wirdauch keine Fallgeschwindigkeit dazu addiert.

Ich empfehle sich mal mit derspeziellen Relativitätstheorie zu beschäftigen.

ja da hasst du schon recht weil wenn ein planet genau hinter der sonne ist und wir ihneig net sehen dürften sehen wir ihn durch die krümmung . aber woher nehmen sie sich dasrecht über schwartze löcher zu fach simpeln.... das verstehe ich einfach nicht -.-

und ich will auch nicht die genialität von einigen köpfen des jahr hunderts in fragestellen . bin aber der meinung das sich die köpfe dieses jahr tausends mal damitauseinander setzten sollten aber die haben die hosen voll gegen einstein und coanzutreten -.- traurig aber wahr

@cpt freeze

Es setzen sich unzählige Wissenschaftler damit auseinander, was istalso dein Problem?

@C12...
Gravitationswellen wurden bis heute noch nicht nachgewiesen und solltensich laut Relativitätstheorie (nach der sie existieren müssten) mit Lichtgeschwindigkeitausbreiten.

Wie Du schön sagst, man hat sie (Offiziell) noch nichtnachgewiesen!

Wenn sie laut der Relativitätstheorie existieren, aber noch nichtnachgewiesen
wurden, kann man ihnen ja auch KEINE feste große zuordnen.

Klarman kann schon, wenn man sich an die "Theorie" hält!

Das ist aber KEIN Beweiß,sondern Spekulation.

Da kommt wieder die "Ich glaube nur das, was ich selbst gesehen oder angefassthabe"-Schiene :|