@ Polyprion
polyprion schrieb am 18.07.2007:Sorry, aber wer biochemische Fakten durch Argumentationskrückenwie "feinstoffliche Schwingungsebene" und "Urkorn" zu verklausulieren oder verwässernversucht, hat sich m.E. für eine derartige Diskussion a priori disqualifiziert.
Dasist sozusagen "Meta-Blödsinn"
Dann darf ich davon ausgehen, dass Du zu denMenschen zählst welche sich rein an direkt und unmittelbar erfassbaren Dingen orientierenund alles darüber Hinausgehende als inexistent ablehnen?
So ist jedenfalls der michbeschleichende Eindruck.
Ich finde es schade, dass Du so abwertend über etwassprichst, das doch ein Teil unserer Welt ist und das auch, wenn man Metaphysisches nichtanfassen oder riechen kann. Findest Du nicht auch, dass Du es etwas übertreibst wenn Duderartige Bereiche so verallgemeindernd als "Krücken" und sogar als "Blödsinn" titulierstohne dabei zu beachten, dass diese Einstellung lediglich Deiner persönlichen Wahrnehmungentspricht? Wo wäre die Welt heute, wenn niemand Pioniergeist entwickelt und Grenzengesprengt hätte?
Kennst Du denn jedwede biochemischen Fakten zu diesenExperimente, dass Du so vehement ablehnend reagierst? Und was hältst Du davon, dass jeneBiochemie sowie generell alles stofflich-messbare nur FOLGE einer unsichtbarenBeeinflussung ist, und nicht deren Ursache?
Feinstoffliche Bereiche sind durchausexistent was sich nicht so schwer heraus finden lässt, wenn man sich mit dazuentsprechenden Bereichen beschäftigt. Sogar die Quantenphysik geht immer mehr in dieRichtung zu sagen, alles sei Schwingung und kein fester Zustand.
Kann man so etwasdenn einfach von vorne herein abstreiten? Das fände ich persönlich in jedem Fall sehrengstirnig und keinesfalls wissenschaftlich.
