Lichtzeichen und Lichtkreuze

titus1960 schrieb:was denkst du eigentlich wer du bist? ich habe dir nichts aber auch gar nichts zu beweisen! so und jetzt lass mich einfach in Ruhe mit deinem "Besserwisser Gewäsch"....!

Gut dann akzeptiere bitte aber auch, dass gewisse annahmen die so manch einer hier von sich gibt auch einfach nur geistiger Dünnschiss sein kann oder sogar nach heutigen Kenntnisstand ist.

titus1960 schrieb:du sagst es.....andere User als dumm hinzustellen ist nicht so schön.....

Schön ist das nicht. Aber manchmal muss auch ich mir eingestehen, das ich einfach nur scheiß Beiträge hier liefere.
Dazu sollte man bedenken in welchen Unterforum man hier meint seinen Senf dazu geben zu müssen.

"und zur "beweislast", eins der lieblingswoerter hier im forum, kann ich nur sagen:
gott sei dank stehen wir hier nicht vor gericht ;-)"

Gott sei dank hat man sich von der Idee eines Naturrechts auch schon wieder getrennt.

ganz andere Methodik ;)

@Haret

Haret schrieb:und zur "beweislast", eins der lieblingswoerter hier im forum, kann ich nur sagen:
gott sei dank stehen wir hier nicht vor gericht ;-)

so kommt es einem aber oft vor.....

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Schön ist das nicht. Aber manchmal muss auch ich mir eingestehen, das ich einfach nur scheiß Beiträge hier liefere.

warum? stell doch den Licht nicht so unter den Scheffel.... es gibt keine dummen Fragen... nur dumme Antworten...und wenn ich doch genau zu dem Thema etwas poste, warum werde ich in der Luft zerrissen? es hat ja auch nicht jeder Wissenschaft und Technik studiert.....ich bin mit 15 in die Lehre gegangen....hab einen Beruf erlernt....muss ich mich deshalb als Dumm abstempeln lassen? ich glaube wohl eher nicht!

@titus1960
@Haret

es gibt genug unterforen hier in denen man inhaltslos rumblubbern darf und wo ein "ich glaube.." reicht.
das hier ist aber das wissenschafts unterforum und da reicht ein "ich glaube.." ganz sicher nicht.
hier geht es um beweise und sonst garnichts.

und wenn man schon einfache fragen zur optiklehre nicht beantworten kann sollte man von den ach so mysteriösen "lichtkreuzen" lieber weit abstand nehmen.

@Nerok

Nerok schrieb:es gibt genug unterforen hier in denen man inhaltslos rumblubbern darf und wo ein "ich glaube.." reicht.
das hier ist aber das wissenschafts unterforum und da reicht ein "ich glaube.." ganz sicher nicht.
hier geht es um beweise und sonst garnichts.

Hallo? wer bestimmt das? Du? ich lass mir doch nicht von ein paar Jüngelchen vorschreiben in welchem Thread ich was poste......mal ganz schön den Ball flach halten....

@Nerok
@ShortVisit
@geeky
und noch was .....was glaubt ihr denn woher der TE "seine" Fotos hat?
genau von http://www.diewunderseite.de/lichtkreise/index.htm#Seitenanfang dieser Seite hier.....und die ist euch Wissenschaftlich genug? ;) ich hab die Fotos wenigstens noch selbst geschossen....

titus1960 schrieb:und die ist euch Wissenschaftlich genug? ;) ich hab die Fotos wenigstens noch selbst geschossen....

Das ist genug.,


"Wobei ich das ja heute schon nicht mehr als Wissenschaft bezeichnen würde.
Die Wissenschaft ist in eine Haltung übergegangen die zusammenzieht." :)

Heinz Förster

@fritzchen1

Haret schrieb:und zur "beweislast", eins der lieblingswoerter hier im forum, kann ich nur sagen:
gott sei dank stehen wir hier nicht vor gericht ;-)

oh das war ja von dir nicht von @Haret sorry

@Nerok

Nerok schrieb:wo ein "ich glaube.." reicht.

weisst du was witzig ist?
hab gestern eine doku über unser universum angesehen, und da kamen nur! wissenschaftler, astrophysiker und co. zu wort.

und da hat sich ein herr einen "fauxpax" geleistet, für den er hier gesteinigt werden würde.
er hat doch tatsächlich gemeint, manche wissenschaftler glauben an bestimmte theorien...

unglaublich!

@titus1960
mach dir mal keinen kopf, wenn hier nur optiker, wissenschaftler, etc. schreiben dürften, dann wäre das wohl so vermerkt in den forenregeln!

Haret schrieb:und da hat sich ein herr einen "fauxpax" geleistet, für den er hier gesteinigt werden würde.
er hat doch tatsächlich gemeint, manche wissenschaftler glauben an bestimmte theorien..

Das ist in der Physik doch üblich.
So manch elegante Theorie musste aufgegeben werden, weil sich keine Gleichung dazu gefunden hat. oder die Experimentelle Lage sie überhaupt nicht zulässt.

@fritzchen1
ja ist es wohl!
das gilt nur für manche hier nicht;))
aber das sind dann wahrscheinlich auch keine echten wissenschaftler.

Haret schrieb:aber das sind dann wahrscheinlich auch keine echten wissenschaftler.

Dazu genügt ein wenig Populärwissenschaftliche Literatur.

@Haret

Haret schrieb:aber wenn im thema ueber lichtkreuze jemand fotos postet, wo eben solche drauf zu sehen sind, welchen grund hat man , dann, diesen user anzugehen?
es ist nunmal das thema, ob geklaert oder nicht...

Trotzdem ist es schlechter Stil, Fotos einfach kommentarlos hereinzustellen. Und dann auf Die Frage, was der Poster damit sagen will, pampig zu reagieren.

@titus1960

titus1960 schrieb:mir geht sowas echt auf die Nerven.... da stellt jemand (ich) selbstgemachte Fotos ein (keine kopierten wie die anderen hier) und dann wird man doof gefragt "was willst du uns denn damit sagen"?

Du wurdest nicht doof gefragt, Du hast bloss doof geantwortet. Da Du die Fotos kommentarlos hereingestellt hast (ich habe sogar noch ihre Qualität gelobt), war wohl die Frage berechtigt, was Du damit sagen willst. Zum Beispiel, ob Du an eine natürliche Erklärung glaubst oder nicht.

titus1960 schrieb:was denkst du eigentlich wer du bist? ich habe dir nichts aber auch gar nichts zu beweisen! so und jetzt lass mich einfach in Ruhe mit deinem "Besserwisser Gewäsch"....!

Und ordentliches Benehmen hast Du in Deinen "drei mal 7 Jahren" wohl noch nicht gelernt. Deine Sprüche hier sind um ein paar Grade markiger als die der anderen, also krieg Dich ein.

@Haret

Haret schrieb:und zur "beweislast", eins der lieblingswoerter hier im forum, kann ich nur sagen:
gott sei dank stehen wir hier nicht vor gericht ;-)

Nicht vor Gericht, aber vor einer Beurteilung Eurer Kompetenz. Und wenn ihr behauptet, ohne Belege zu bringen, dann fällt dieses Urteil nicht besonders günstig aus. Daran ändert auch ein flapsiges "Was glaubst Du denn, wer Du bist..." nichts.

@titus1960

titus1960 schrieb:warum? stell doch den Licht nicht so unter den Scheffel.... es gibt keine dummen Fragen... nur dumme Antworten..

:D Fällt Dir was auf? ich helf Dir:

Beitrag von ShortVisit (Seite 9)
und darauf Du:
Beitrag von titus1960 (Seite 9)

Ist es das, was Du unter einer klugen Antwort verstehst?

Und um weiteren klugen Antworten die kalte Schulter zu zeigen fliegt der Thread bis auf Weiteres aus meiner Liste der beobachteten Diskussionen 'raus. Predigten mag ich nicht und unbelehrbare Gläubige, die noch dazu pampig werden, wenn man ihre Lehren nicht wie Nektar und Ambrosia aufsaugt oder es wagt, nach der Absicht hinter kommentarlos hereingerotzten Fotos zu fragen, nerven recht bald.

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Und um weiteren klugen Antworten die kalte Schulter zu zeigen fliegt der Thread bis auf Weiteres aus meiner Liste der beobachteten Diskussionen 'raus. Predigten mag ich nicht und unbelehrbare Gläubige, die noch dazu pampig werden, wenn man ihre Lehren nicht wie Nektar und Ambrosia aufsaugt oder es wagt, nach der Absicht hinter kommentarlos hereingerotzten Fotos zu fragen, nerven recht bald.

was heißt denn hier kommentarlos?
ich habe das:

titus1960 schrieb am 28.10.2012:gestern bei mir vor der Haustür fotografiert:

dazu geschrieben.....habe es absichtlich so kurz gehalten....ich habe die Fotos nicht hier "rein gerotzt" also entschuldige mal bitte! ich bin auch kein unbelehrbarer Gläubiger....nur wie man in den Wald hinein ruft so schallt es zurück....und die Predigt hast ja wohl du abgehalten.....und jetzt stell dich wieder in deine Kanzel...

@titus1960

titus1960 schrieb:.....habe es absichtlich so kurz gehalten....

...um auf die Frage, was du mit deinem Beitrag überhaupt beitragen willst, dann auch sofort pampig zu reagieren. ShortVisit "hätte eben gerne gewusst, ob Du uns das als geheimnisvolle, übernatürliche Erscheinung verklickern willst oder doch als Hinweis, dass es sich um beeindruckend schöne Reflexionen handelt."

Das ging aus den drei Bildern und sieben Worten nämlich nicht hervor. Was aus den Bildern jedoch recht deutlich hervorging war die Quelle der Reflexionen. Was liegt also näher als die Nachfrage, WAS du mit diesen Bildern überhaupt aussagen willst?

titus1960 schrieb:....nur wie man in den Wald hinein ruft so schallt es zurück....

Eben. Schau dir deinen reichlich unverschämten Ton in diesem Thread noch einmal in Ruhe an und überlege dann, ob es nicht dein eigenes Echo ist, über das du dich hier echauffierst.

@titus1960

titus1960 schrieb:
gestern bei mir vor der Haustür fotografiert:
dazu geschrieben.....habe es absichtlich so kurz gehalten....

Himmel, das ist es ja.
Ok, ich versuch's mal anders und lass uns von der Palme 'runterkommen. Also noch einmal die erste Frage, die ich Dir gestellt habe, jetzt ausführlich formuliert:

Schöne Fotos (das war durchaus ernst gemeint, diese Fotos gehören zu den besten, die bisher im Thread aufgetaucht sind)
Aber, was willst Du mit den Fotos zeigen?

Dass es merkwürdig ist, dass nur in zweien der Reflexionen Kreuze zu sehen sind und die Reflexionen der Kellerfenster scharfe Ränder haben, während die oberen (die größeren ohne die Kreuze) relativ unscharf und schiefwinkelig sind?

Siehst Du darin, dass nur zwei der Reflexionen Kreuze zeigen und die anderen nicht, einen Hinweis auf eine Mystische Ursache?

Was meinst Du zum Winkel der Schatten an der Hausmauer im Verhältnis zu den Winkeln der Spiegelungen?

Dies und noch einiges mehr war in der Frage "Was willst Du uns damit sagen" implizit vorhanden.

Vielleicht kannst Du ja diese neu und ausführlich formulierte Frage beantworten, dann können wir vielleicht sinnvoll weiter diskutieren.

@titus1960

titus1960 schrieb:.ich bin mit 15 in die Lehre gegangen....hab einen Beruf erlernt....muss ich mich deshalb als Dumm abstempeln lassen? ich glaube wohl eher nicht!

Da muss ich Dich schon noch korrigieren:

Es liegt mir absolut fern, Dich als Dumm zu betrachten oder gar abzustempeln.

Ich habe festgestellt, dass Du bestimmte Dinge (die durchaus nicht Allgemeinwissen sind) nicht weisst,

>>etwa, dass ein Luftdruck - Unterschied von 25 Millibar (das ist der Unterschied zwischen einem schwachen Hochdruckgebiet und einem schwachen Tief) auf einer Scheibe von 1 Quadratmeter einen Druck von immerhin 250 Kilopond bewirkt.

>>oder dass die Scheiben bei einer luftleer gepumpten Doppelscheibe mit einem Druck von 20 Tonnen zusammengepresst würden

und dass Dir daher nicht aufgefallen ist, dass in dem von Dir zitierten Text keine zwei Worte richtig sind.

Das hat nichts mit Dummheit zu tun - ich möchte wetten, dass mehr als 90% unserer Bürger das auch nicht wissen, es gehört einfach nicht zur Allgemeinbildung.

Und Du warst ja auch nicht der Verfasser dieses Textes.

Als naheliegend wird von Skeptikern die These angesehen,dass es sich umeine einfache Relektion um benachbarte Fensterscheiben handelt. Dagegen spricht,dass dieForm eines Kreuzes nur von einem Rahmen von horizontalen und vertikalen Teilen geschaffenwerden könnte.

Dagegen spricht auch, das sich das Phänomen immer mehr ausgebreitet hat. Immer diese Skeptiker :D
Und... ich hab sowas noch nie gesehen denke ich^^

@Xenvarkas

Xenvarkas schrieb:Dagegen spricht auch, das sich das Phänomen immer mehr ausgebreitet hat. Immer diese Skeptiker :D
Und... ich hab sowas noch nie gesehen denke ich^^

Ich sehe das an jedem sonnigen Morgen für etwa eine Stunde und kann dabei verfolgen, wie die Spiegelungen zweier Fester - Reihen an einer Hauswand schräg gegenüber entlang wandern und dabei ihre Form kontinuierlich von scharf gezeichneten Parallelogrammen mit den dunklen Schatten der Fensterkreuze über mehrfache "Lichtkreuze" (nur bei Hochdruck - Wetterlage wirklich ausgeprägt) zu verschwommenen Parallelogrammen mit kaum noch sichtbaren verschwommenen Schatten ändern während sie immer weiter von den Fenstern weg und nach unten wandern.

Beachtet habe ich das allerdings erst, nachdem ich zum ersten Mal von den Lichtkreuzen gelesen habe. :)

@ShortVisit
Glückwunsch. Erkläre nun die Ausbreitung und die Häufigkeit sowohl auch die hologramme im Himmel. Danke :)