Edgar Cayce

@ECayce

Zur Wahrheit möchte ich sagen: Wahr ist, was IST :D
Denn was nicht ist, kann nicht wahr sein, weil es ja gar nicht ist. Daraus resultiert ja auch die Lüge, die etwas erfindet, was nicht ist, aber den Anschein haben soll, als sei sie. Und im allerhöchsten SEINsgrad ist die Wahrheit eben Gott, der sich als der ICH BIN offenbart. Wir können also sagen: Er IST und ist damit wahr.

Zur Eigenverantwortung möchte ich sagen: Das sollten wir allmählich mal wieder mehr lernen, diese auch für unser Leben (und das unserer Mitmenschen) auch wirklich zu übernehmen. Wobei ich das Wort Schuld allerdings lieber ausklammern möchte. Mit Schuld kommen wir nicht weiter, mit Schuld können wir nicht leben. Trotzdem ist es wohl eine Tatsache, dass viele heute die Schuld immer gerne woanders suchen, nur bitte nicht bei sich selbst. Wir haben eine Mentalität entwickelt, die Schuld immer auf andere abzuschieben, abzuwälzen. Damit geben wir aber auch unsere Verantwortung ab und schieben sie einem anderen zu.

Wie soll aber das funktionieren, wenn wir den anderen die Verantwortung für unser Leben geben? Dann dürfen wir uns auch nicht darüber beklagen, wenn die anderen schließlich uns Verantwortung für ihr Leben aufdrücken wollen ... :D

Was ist das für eine einseitige Betrachtungsweise? Jeder will dann Verantwortung übernehmen, wenn ihm dadurch eine gewisse Machtbefugnis übertragen wird, über andere. Wenn man aber einen Fehler macht und muss dafür gerade stehen, will man diese Verantwortung mitsamt der Schuld wieder anderen übertragen. Und das funktioniert so nicht.

Die Frage nach der Schuld ist zu einer verurteilenden Abwertung geworden. "Du bist selber schuld" heißt es doch so oft. - Ja bin ich. Und nun? Was machen wir denn nun damit? Ist der andere dann zufrieden? Die Frage ist doch eher: Was machen wir nun? Wie kann man den entstandenen Schaden der durch meinen Fehler entstanden ist, wieder gut machen? Was machen wir aus der Situation? Schuld hin oder her, es geht um die Verantwortung, das heißt: Dazu zu stehen, was man gemacht hat.

Schuld im Sinne einer Verurteilung hilft doch niemandem weiter. Aber zu fragen: Was machen wir denn jetzt, wie kriegen wir das wieder hin? Darum geht es doch in erster Linie. Das alte Muster des Suchens nach einem Sündenbock, dem man alle Schuld aufdrückt und ihn schließlich auf den Opferaltar legt, sollte allmählich mal abgelegt werden.

@darklord88

Ich kann mir gut vorstellen, dass in der Selbsthypnose, alle Filterfunktionien, die wir für die Gesellschaft in unsere Hirne programmiert haben, abschalten.
Was damit eine neue flut von informationen bereit hält.

Was ich dazu gerne sage ist, wenn du ein Gebäude siehst, kann es dir etwas über die Gravitation und dem gesamten Ökosystem wie den mentalen Status der breiten Bevölkerung verraten.
Diese Dinge können wir zumeist nicht erkennen, weil wir abgelenkt sind.
- Das gebäude ist aber groß
- sieht das hässlig oder schön aus
- wie lange das wohl gedauert hat
- was verkaufen die da drinne
usw.
Unsere Gedanken sind dann zumeist nur im Bezug auf das was wir als Relevant in den Rechner eingetippt haben.

Ansonsten, mit einem 100% freiem Verstand, würdest du aus dem Fenster schauen
und könntest wissen was vor 1000 Jahren passiert war.
Weil alles eine KEttenreaktion ist und mit einem freien Verstand, kannst du einfach diese Kette nachvollziehen.
Doch so ohne weiteres werden wir keinen freien Verstand haben.

Kiralov schrieb:Doch so ohne weiteres werden wir keinen freien Verstand haben.

Bei manchen würde es genügen, wenn sie überhaupt einen hätten.

@kleinundgrün
eher hilfreich wäre
wenn sie keinen hätten :)

Denn der Verstand ist es, der sich selbst blockiert ;)
weil er denkt zu verstehen, von dem er nichts verstehen kann.

"Die Intuition ist ein göttliches Geschenk, der denkende Verstand ein treuer Diener. Es ist paradox, dass wir den Diener verehren und die göttliche Gabe entweihen", sagte schon Albert Einstein. Bei Edgar Cayce liest sich das so: "Der Geist (Spirit) ist das Leben. Der Verstand (Mind) ist der Erbauer. Das Physische (Physical) ist das Ergebnis." (aus Reading Nr. 349-4). Alle drei sind wichtig und machen uns zu dem, was wir sind.

Nutzt Euren Verstand, um aus dem Schubladendenken herauszukommen! Warum immer entweder-oder? Warum nicht ein "und"?

Wer mehr über Edgar Cayce wissen will, sollte nicht auf der Pseudo-Enzyklopädie Wikipedia schauen, weil 90% von dem, was dort über ihn steht, nur halb wahr oder schlichtweg falsch ist und die Moderatoren keine größeren Änderungen (auch wenn sie nötig sind) zulassen wollen.
Und Zitate ohne Quellenangaben sind Murks, weil keiner nachvollziehen kann, wann wer was wo gesagt hat. Von den zahlreichen Falschübersetzungen, die im Web kursieren, will ich mal gar nicht reden...

Es gibt genügend seriöse Seiten über Edgar Cayce im Internet, allen voran http://www.cayce-portal.de, von wo man auch auf den Edgar-Cayce-Blog kommt. Da findet Ihr zum Beispiel ein komplettes Reading, in dem auch geklärt wird, was genau bei Edgar Cayce ablief. Schaut mal hier: http://cayceportal.wordpress.com/2012/11/27/die-gabe-und-das-werk/
Die Edgar Cayce Freunde sind auch auf Facebook vertreten: https://www.facebook.com/Edg.Cayce

Die Gerüchteküche hört einfach nicht auf zu brodeln ...

Tschuldigung, der erste Link hat ein Komma abbekommen! Richtig ist:
http://www.cayce-portal.de/

Was hat der Pseudoreligionsstifter Cayce eigentlich in der Wissenschaftsrubrik verloren?
Aber gut, Steiner wird von seinen Groupies auch für einen Wissenschaftler gehalten...

Hypnose und deren Folgen ist also kein Thema der Wissenschaft? @geeky

Ehrlich gesagt, wäre die Wissenschaft reichlich blöde sich dem nicht anzunehmen, weil da können sie eine Menge Wissen schaffen ;)

@Kiralov

Nur solange man sich diesem Thema mit der wissenschaftlichen Methode nähert statt mit einem Katechismus von Glaubenssätzen.

Welche wissenschaftlichen Ergebnisse haben Cayce und seine Jünger denn vorzuweisen?

@geeky: "Pseudoreligionsstifter"?!? Aus welcher Gehirn-Schublade ist denn der Begriff herausgewühlt worden? Ich weiß, die meisten Menschen sind im Schubladendenken gefangen und meinen, wenn einer was über Gott erzählt hat, muss er gleich Religionsstifter sein und was die Wissenschaft nicht nachweisen kann, existiert auch nicht. Demnach war die Welt früher wirklich eine Scheibe und das Atom ist ein festes Teilchen, um das ebenso feste Elektronen kreisen.

Was für Schwachsinn in der fehlerbehafteten Pseudo-Enzyklopädie Wikipedia auch stehen mag: Edgar Cayce war WEDER ein Religionsstifter NOCH ein Wissenschaftler. Er hat auch keine Glaubenssätze aufgestellt und noch weniger einen Katechismus aufgestellt!

Mediziner stellen allerdings schon seit Jahrzehnten die Gültigkeit der medizinischen Aussagen in Trance fest, als da wären (eine Mini-mini-mini-Auswahl): Die Verbindung von Gemütszustand und geistiger Einstellung mit dem Gesundheitszustand; die Wichtigkeit einer ausgewogenen Ernährung (Säure-Basen-Gleichgewicht), die Bedeutung einer einwandfreien Ausscheidung für den Körper, die Relevanz der Drüsentätigkeit auf den geistigen und körperlichen Zustand, besonders der Nebennieren; die schädliche Wirkung von Stress; die wohltuende Wirkung von Massage, osteopathischen Manipulationen und Einreibungen; die Tatsache, dass man aus einem Tropfen Blut auf den Gesundheitszustand eines Menschen schließen kann; Hypnose als wichtiges Hilfsmittel zur Auflösung seelischer und körperlicher Blockaden; usw. usf. Cayce war übrigens der erste, der Anfang des 20. Jahrhunderts bei einem Beinbruch empfahl, die Bruchstellen zusammenzunageln - heute gängigste Praxis. Die Operation gelang, der Patient wurde wieder vollständig bewegungsfähig und erreichte ein sehr hohes Alter. Mit seinen Readings rettete Edgar Cayce die Augen seines ältesten Sohnes, welche die Ärzte herausnehmen wollten, weil sie nach einem Unfall mit Blitzlichtpulver irreparabel geschädigt schienen. Sein zweiter Sohn erlitt Verbrennungen dritten Grades an den Beinen, sodass sich seine Nerven und Muskeln zusammenzogen und er nicht mehr richtig laufen konnte. Durch die Behandlung nach den Readings wurden die Beine vollständig geheilt und der Junge wurde das sportlichste Mitglied der Familie. Bis kurz vor seinem Tod mit 95 Jahren im Februar dieses Jahres spielte er mit großer Begeisterung Golf. Seine Frau, die von den Ärzten aufgegeben worden war, wurde nach den Readings behandelt und von einer wissenschaftlich nachgewiesenen Tuberkulose geheilt. All diese Heilungen wurden von approbierten Ärzten begleitet und bestätigt.

Dies sind nur ein paar aus hunderten von Beispielen, bei denen die Ergebnisse für sich sprechen ...

@ECayce

Nun bin ich aber baff: Streß hat eine schädliche Wirkung und Massagen eine wohltuende - und das hat vor Cayce niemand gewußt? Aber machen wir mal die Probe aufs Exempel:

ECayce schrieb: Cayce war übrigens der erste, der Anfang des 20. Jahrhunderts bei einem Beinbruch empfahl, die Bruchstellen zusammenzunageln - heute gängigste Praxis. Die Operation gelang, der Patient wurde wieder vollständig bewegungsfähig und erreichte ein sehr hohes Alter.

Wann war das, und wie heißt dieser Patient, bei dem deinem Glauben gemäß erstmals ein Beinbruch genagelt wurde?

@geeky: Richtig lesen ist angesagt! Niemand hat gesagt, dass vor Cayce keiner gewusst hat, dass Stress eine schädliche Wirkung und Massage eine wohltuende Wirkung hat! Abgesehen davon habe ich keine Lust, mich mit jemandem zu streiten, der überhaupt nicht bereit ist, eine andere Meinung als die eigene bzw. die der so genannten "Wissenschaft" gelten zu lassen. Die Frage beantworte ich trotzdem:

Die Sache mit dem Nagel hat nichts mit "Glauben" zu tun. Denkst Du etwa, ich gebe hier Gerüchte wieder oder schreibe was ins Blaue hinein, ohne mir was dabei zu denken?

Das Ereignis fand 1905 statt, der Patient hieß George D. Dalton und war ein etwa 240 Pfund schwerer amerikanischer Unternehmer (Ziegelherstellung und Bauunternehmen) in Hopkinsville, Kentucky. Er hatte am 31. Mai 1905 versucht, auf der Baustelle des neuen L & N Railroad Freight Office einen vier Fuß breiten Graben zu überspringen, war gestürzt und hatte sich das rechte Bein unterhalb und oberhalb des Knies gebrochen. Sechs Ärzte wurden gerufen. Fünf von ihnen kamen zu dem Schluss, dass Dalton nie wieder würde laufen können und dass eine Amputation erforderlich sei. Der sechste war Dr. Wesley Ketchum, der Cayce um Rat fragte.

Cayce empfahl Ketchum in einem Trance-Reading, ein Loch in die Kniescheibe zu bohren, die Kniescheibe an den Knochen zu nageln und einen Streckverband anzulegen. Ketchum ließ einen Schmied einen Nagel nach Cayces Anleitung herstellen: einen großen, langen Eisennagel mit flachem, rundem Kopf. Mit Hilfe von zwei Krankenschwestern und einem sehr skeptischen zweiten Arzt führte Ketchum die Operation durch und legte dann einen Streckverband mit einem über eine Rolle laufenden Gewicht am Fuß des Krankenbettes an. Einige Wochen nach der Operation wurde eine Röntgenaufnahme gemacht, die bestätigte, dass das Knie gut verheilte. Zwei Monate nach dem Unfall konnte George Dalton wieder einwandfrei laufen. Den Nagel nahm er siebzehn Jahre später mit ins Grab.

Die Unterlagen zu diesem Fall können in der amerikanischen Cayce-Gesellschaft A.R.E. eingesehen werden. Auch Daltons Nachfahren haben Unterlagen darüber.

Über alle von mir genannten Fälle existieren Unterlagen, die jeder nachlesen kann, der Lust hat, zur A.R.E. zu fahren und weiter zu recherchieren.

@ECayce

ECayce schrieb:Richtig lesen ist angesagt! Niemand hat gesagt, dass vor Cayce keiner gewusst hat, dass Stress eine schädliche Wirkung und Massage eine wohltuende Wirkung hat!

Dann lies doch auch mal richtig, bitte! @Kiralov behauptete, es würde "eine Menge Wissen schaffen", auf Cayce zu hören. Auf meine Frage, welche wissenschaftlichen Ergebnisse er denn vorzuweisen hätte kommst du mit einem Sack voll Anekdoten, die keinesfalls dazu geeignet sind, neues Wissen zu schaffen, weil sie nur Altbekanntes aufwärmen. Ich habe die Story um George Dalton nicht ohne Grund als Beispiel gewählt, denn sie ist symptomatisch ist für die religiöse Verklärung, die das Leben des Cayce im Laufe der Zeit durch seine Jünger erfuhr. Mal ist es ein Nagel, mit dem die Kniescheibe am Knochen fixiert wurde (wo bitte soll das denn "heute gängigste Praxis" sein?), dann wieder sind es mehrere; mal sind es drei Ärzte, dann wieder 5, an die er sich vergeblich wandte, und auch Anzahl und Ort der Knochenbrüche variieren je nach Erzähler. In allen Fällen aber konnte er anschließend wieder hüpfen und springen, als sei der Unfall nie geschehen - trotz der nach wie vor fixierten Kniescheibe. Hältst du das für realistisch? Aber schon Jesus machte Lahme sehend und Blinde gehend; wer weiß, welch wundersame Geschichten über Cayce in 50 Generationen erzählt werden, falls sich dann überhaupt noch jemand an ihn erinnert.

ECayce schrieb:Abgesehen davon habe ich keine Lust, mich mit jemandem zu streiten, der überhaupt nicht bereit ist, eine andere Meinung als die eigene bzw. die der so genannten "Wissenschaft" gelten zu lassen.

Das hier ist die Rubrik dieser so genannten "Wissenschaft", ob dir das nun gefällt oder nicht. Deshalb geht es hier weniger um bloße Meinungen, hier sind vielmehr Argumente gefragt.

darklord88 schrieb am 23.04.2007:Edgar Cayce soll auch"gesehen"haben,dass es eine frühe hochentwickelte Zivilisation vor den Ägyptern gab,dieden Ägyptern ihre Technik hinterlies

Was hältst du davon - steht das wirklich so in seinen "Readings" oder ist auch das nur eine effektheischende Ausschmückung?

@ECayce

Inwiefern kann man sicherstellen, dass beispielsweise der Fall Dalton ein Beweis dafür ist, dass Cayce mit irgendwelchen höheren Mächten oder dergleichen in Kontakt stand?

Bereits 1883 entwickelte der Chirurg W.A. Lane ein zusammengehörendes System aus Kohlenstoffstahlschrauben und -Platten, die der internen Fixierung von Knochenbrüchen dienen sollten.
Als chirurgisches Verfahren begann Dr. Hansmann 1886 die Implantation von Metallplatten zu nutzen.

1890 beschrieben beim 19. Kongress der deutschen Gesellschaft für Chirurgie die Teilnehmer die grundlegenden Konzepte für den kompletten Austausch von Gelenken, worauf heutige Verfahren immer noch gründen.

Experimentiert wurde mit Nagelung und Verschraubung von Knochenbrüchen bereits seit viel längerer Zeit. Natürlich oft wenig erfolgreich

Ernstzunehmende Studien führte aber erst Henry Levert durch, der 1829 an Hunden die Eignung von Implantationsmaterialien bestimmte.

Das bedeutet dass 1905, als sich Dalton das Bein brach, die Verschraubung von Knochenbrüchen bereits seit rundgerechnet mindestens 20 Jahren bekannt war und auch angewendet wurde.

Könnten Cayce und/oder Dr. Wesley Ketchum die Idee zur Verschraubung des Knochenbruchs auch aus damaliger medizinischer Fachliteratur gehabt haben? Könnte Ketchum die Rolle von Cayce übertrieben haben, um »Werbung« zu machen und sich von anderen Kollegen abzusetzen?

@CarlSagan

Danke für die Erklärung zur Nagelung und Verschraubung von Knochen, Carl! Das ist sehr interessant und auch sehr bedeutend zu wissen. Wesley Ketchum hat vielleicht davon gelesen, Cayce mit Sicherheit nicht. Cayce war zwar intelligent (wenn auch ungebildet), interessierte sich aber im Wachzustand nicht für Medizin und hatte auch keine Ahnung davon.
Es gibt keine "Beweise" dafür, dass Cayce mit "höheren Mächten oder dergleichen" in Kontakt stand. Es wird auch niemals allgemein zufriedenstellende "Beweise" geben, weil der übersinnliche Bereich nicht fass- oder beweisbar ist. Zu seiner Quelle erklärte Cayce selbst in Trance-Reading 254-2 (siehe http://cayceportal.wordpress.com/2012/11/27/die-gabe-und-das-werk/ ):

"In diesem Zustand ist das Bewusstsein dem Unterbewusstsein beziehungsweise Seelenverstand untergeordnet. Die von diesem Körper erhaltenen und gegebenen Informationen werden durch die Macht des Verstandes über den Verstand beziehungsweise die Macht des Verstandes über die Materie, oder durch die Suggestion, die dem aktiven Teil des Unterbewusstseins gegeben wird, erhalten. Er erhält seine Informationen durch das, was zusammengetragen wurde, entweder von anderen Unterbewusstseinen – auf die durch die Macht der Suggestion des die Sprachfähigkeit dieses Körpers kontrollierenden Verstandes zugegriffen wird – oder von Bewusstseinen, die in das Jenseits hinübergegangen sind, die ihre Eindrücke hinterlassen, auf die durch die Macht der Suggestion zugegriffen wird. Denn was das eine Unterbewusstsein beziehungsweise die eine Seele weiß, weiß auch jede(s) andere, ob es/sie sich dieser Tatsache bewusst ist oder nicht. Indem die Unterordnung des Bewusstseins das Unterbewusstsein auf diese oder eine andere der beschriebenen Weisen in Aktion setzt, erhält dieser Körper seine Informationen, wenn er sich im unterbewussten Zustand befindet."

Möglicherweise hatte Cayce auf diese Weise unterbewusst Kenntnis von diesen Studien und Anwendungen, obwohl ich den "Beweis" schuldig bleiben muss.

@geeky

Edgar Cayces Werk muss nicht gerechtfertigt werden, weder mit Anekdoten noch mit "wissenschaftlichen Beweisen". Diskussionen allein um der Diskussion willen sind müßig und führen zu nichts, weil jeder auf seinem Standpunkt beharrt. Wer sich für Edgar Cayce interessiert, kann auf seriösen Seiten reichlich viel zu lesen bekommen (siehe vorherige Einträge von mir), wobei ich Wikipedia ausdrücklich ausschließe. Wer sich nicht dafür interessiert, kann die Finger davon lassen und sich der von Politik und Wirtschaft geförderten "Wissenschaft" zuwenden, die das erforscht, wofür sie bezahlt wird und Erkenntnisse im Sinne der etablierten Politik und Wirtschaft feilbietet.

Endgültige "wissenschaftliche Beweise" wird es nie geben, da die konventionelle "Wissenschaft" stets und ständig ihre Weltanschauung schaffenden Aussagen revidieren muss.

Nur eines noch und da wiederhole ich mich gerne: Edgar Cayce war weder Religionsstifter (auch nicht "Pseudo"), noch war er Wissenschaftler. Das sind Schubladen, in die er nicht reinpasst. Wieso er in der Rubrik "Wissenschaft" erwähnt wurde, weiß ich nicht, aber vielleicht möchte man ja mal überlegen, ob die Quantenphysik oder auch die Epigenetik hier eine Rolle spielt. Darüber werde ich mich aber nicht weiter auslassen - aus o.g. Grund.

Für mich ist das Thema damit gegessen, ich werde mich dazu nicht mehr zu Wort melden. Viel Spaß beim weiteren Diskutieren - ohne mich. Schönes Wochenende!

@ECayce

ECayce schrieb: Wesley Ketchum hat vielleicht davon gelesen, Cayce mit Sicherheit nicht.

Woher nimmst du diese Sicherheit? Würde es seine "mystische Aura" beschädigen, wenn bekannt würde, daß er sich sehr wohl medizinisches Halbwissen angelesen hatte, um während seiner "Readings" die anwesenden Laien mit wohlklingenden Fachausdrücken zu beeindrucken? Und bevor du einwirfst, mit Ketchum sein doch ein Fachmann zugegen gewesen: der gute Mann war kein richtiger Arzt, sondern Homöopath.

ECayce schrieb:Endgültige "wissenschaftliche Beweise" wird es nie geben, da die konventionelle "Wissenschaft" stets und ständig ihre Weltanschauung schaffenden Aussagen revidieren muss.

Das ist der große Vorteil der Wissenschaft gegenüber starren Pseudoreligionen wie die um Cayce: sie entwickelt sich weiter, verharrt nicht in Dogmen.

ECayce schrieb:Wieso er in der Rubrik "Wissenschaft" erwähnt wurde, weiß ich nicht, aber vielleicht möchte man ja mal überlegen, ob die Quantenphysik oder auch die Epigenetik hier eine Rolle spielt. Darüber werde ich mich aber nicht weiter auslassen - aus o.g. Grund.

Die Quantenphysik widerspricht nun mal unserem gesunden Menschenverstand. Wir erleben die Welt klassisch, sprich mit unseren Sinnen, welche die quantenmechanischen, nicht klassischen Prozesse, nicht 1:1 erfahren können. Dazu braucht es hochempfindliche Detektoren und Temperaturen die jenseits unseres Lebensraumes liegen. Dazwischen kann man wunderbar etliche pseudowissenschaftliche Ansätze konstruieren, ohne dass dies jemals durch ein Experiment bestätigt wurde. Genau das, was Esotheriker gerne haben. Möglichst wissenschaftlich klingen, ohne wissenschaftliche Belege dafür zu liefern. Jemanden der sich mit Quantenphysik nicht etwas auskennt, kann man damit beeindrucken (und das sind wohl 90% der Weltbevölkerung). Wunderbar zum abzocken dieser Leute, sei es durch Bücher, Seminare, etc....

@geeky

na dann schafft er kein neues wissen, sondern schafft nur eine möglichkeit schon ewig vorhandes wissen mal auch für uns greifbarer zu machen, dafür muss man dann sein verstand benutzen.

Ich bin sicher dass unter Hypnose keine Zauberei steckt, sondern wissenschaftlich sicher beweisen lässt, wie er zu seinen Informationen kam, witzigerweise können wir das mit sicherheit noch gar nicht.

Meiner auffassung nach gibt es kein Hokuspokus, sondern alles lässt sich logisch erklären.
Doch logik scheint auch eine "meinungs"angelegenheit geworden zu sein.

Ich sehe den zusammenhang, zwischen Hypnose und die daraus folgenden Möglichkeiten, komplexe für den normalen verstand kaum zu überdenkende Ideen zu realisieren als Wissenschaftlich interessantes Thema.
Vielleicht verfehl ich damit auch irgendwie wovon die anderen davor sprachen.

Denn ein Arzt der von seiner Vergangenheit so eingenommen ist (sprich von seiner ach so wichtigen persönlichkeit) wird teilweise Diagnosen stellen und tatsächlich nachgedacht haben zu können, aber ich weiß nicht mal ob man diesen Satz richtig versteht.

@Kiralov

Kiralov schrieb:na dann schafft er kein neues wissen, sondern schafft nur eine möglichkeit schon ewig vorhandes wissen mal auch für uns greifbarer zu machen

Ich wüßte nicht, inwiefern seine Readings dabei behilflich sein könnten. Um vorhandenes Wissen greifbarer zu machen dürfte sogar das Vorabendprogramm der Privaten besser geeignet sein, von den Bergen populärwissenschaftlicher Literatur ganz zu schweigen.

Kiralov schrieb:Ich bin sicher dass unter Hypnose keine Zauberei steckt, sondern wissenschaftlich sicher beweisen lässt, wie er zu seinen Informationen kam, witzigerweise können wir das mit sicherheit noch gar nicht.

Mehr als das, was ohnehin schon im Kopf steckt, holt man auch unter Hypnose nicht aus ihm raus. Es wird zwar behauptet, Cayce hätte nie Bücher über Medizin gelesen, das kann aber auch eine gezielt lancierte Lüge sein, um den (offenbar recht lukrativen) Mythos um seine Person zu stärken.

Kiralov schrieb:Denn ein Arzt der von seiner Vergangenheit so eingenommen ist (sprich von seiner ach so wichtigen persönlichkeit) wird teilweise Diagnosen stellen und tatsächlich nachgedacht haben zu können, aber ich weiß nicht mal ob man diesen Satz richtig versteht.

Der ist wirklich unverständlich. Meinst du vielleicht "OHNE tatsächlich nachgedacht zu haben"?

Die Clarkeschen Gesetze passen jetzt wie die Faust aufs Auge:

- „Wenn ein angesehener, aber älterer Wissenschaftler behauptet, dass etwas möglich ist, hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Recht. Wenn er behauptet, dass etwas unmöglich ist, hat er höchstwahrscheinlich Unrecht.“
- „Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“
- „Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“

Wikipedia: Clarkesche Gesetze

Kiralov schrieb:Doch logik scheint auch eine "meinungs"angelegenheit geworden zu sein.

Logisch, da gibt es einfach unterschiedliche Ansätze & Interessengruppen, ein weiter Begriff. Es mag zwar logisch erscheinen alles auf seine Beweiskraft abzuklopfen und damit einen weiteren Vertreter des methodischen Zweifels zu miemen, hinsichtlich einer durchaus erlebbaren, aber schwer zu belegenden, Erfahrungen wie der Liebe versagt diese Methode allerdings weil sie allenfalls hormonell bedingte Dopaminausschüttungen belegen kann aber keine Liebe. Entweder wir glauben jetzt den methodischen Zweiflern, akzeptieren die mangelnden Beweise für die Liebe und weigern uns konsequent deswegen auch ihre Existenz anzuerkennen, oder wir wenden uns einer Alternative zu:

Skeptizismus ist ein moderner Begriff zur Bezeichnung der philosophischen Richtungen, die den Zweifel zum Prinzip des Denkens erheben und die Möglichkeit einer gesicherten, nachweisbaren Erkenntnis von Wirklichkeit und Wahrheit in Frage stellen oder prinzipiell ausschließen. Der Skeptizismus steht im Gegensatz zum Dogmatismus. Als Dogmatismus bezeichnen die Skeptiker abschätzig alle Richtungen, deren Vertreter behaupten, nachweislich richtige Aussagen über eine objektive Wirklichkeit machen zu können. Das Wort Skeptizismus ist von dem altgriechischen Begriff σκεπτικός skeptikós abgeleitet, der von σκέψις sképsis abstammt; sképsis bedeutet „Prüfung, kritische Untersuchung“.

Wikipedia: Skeptizismus

Vor diesem Hintergrund sind solche Aussagen auch ein Beleg für Dogmatismus:

Celladoor schrieb am 05.04.2013:Genau das, was Esotheriker gerne haben.

&

geeky schrieb:Um vorhandenes Wissen greifbarer zu machen dürfte sogar das Vorabendprogramm der Privaten besser geeignet sein, von den Bergen populärwissenschaftlicher Literatur ganz zu schweigen.

Vermeintlich nachweislich richtige Aussagen über eine objektive Wirklichkeit, klar soweit.
*gröhl*
Ersterer kann scheinbar nich mal Esoterik schreiben ohne dabei starken Temperaturanstiegen ausgeliefert zu sein und zweiterer hat offensichtlich viel zu viel in die Röhre geschaut um noch ohne populärwissenschaftliche Lekture leben zu können.
Laßt Euch das ne Lehre sein, Kinners! Allmystery macht nich nur eckige Augen, sondern vor allem eigentlich intelligente Menschen zu methodischen Zweiflern! :troll: