Die Viele-Welten-Theorie

wenn wir die theorie des filmes nehmen, so weiß dein anderes ich gar nicht, dass du nochmal existierst, demnach fragt es sich auch nicht ;-)) und nach jener theorie, ist dein ich auch nicht aufgeteilt, sondern existiert einfach viele male und zwar immer in der rolle eines anderen. bist du einmal eine verkäuferin so bist du auf der anderen welt deren kundin und auf einer wieder anderen welt vielleicht deren cheffin usw...

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.

Ja,aber der(einer von denen*gg*) Jet Li wusste es...weil er in einer anderen Welt dieser Zeitpolizist ist.in der anderen Welt ist er Knacki und in einer weiteren US-Marshall:)
Der Film von der Idee herr genial,nur das mit der Übertragung der Lebensenergie war ein bissl weit hergeholt;)

Aber die Schlusszene erinnerte mich ein bisschen an das Spiel"Mortal Combat"*lol*



Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

² Ragnarök: Jambo,

("Du hast dir das ausgedacht? Naja,wird dich erschüttern ,aber es gibt BEWEISE für Teilchen*gg* Materie ist zwar eine Enegieform(die höchste,aber kein Energiefeld,das ist grundfalsch.")

als "ausgedacht" würde ich es nicht bezeichnen, das klingt als wär' ich ein Dilettant und wüsste ich nicht wovon ich rede :o
Und nein, es gibt keine "Beweise" für Teilchen, sie sind nur eine Festlegung in der Physik für Energiepakete. Naja, possibly ist es schwer zu verstehen, wenn man die Theorie drumherum nicht kennt, aber erklären werd' ich sie bekanntlich nicht und ich kann nur sagen, was dabei herauskäme, sofern ich den Teilchenbegriff leben ließe; die halbe Physik würde zerbrechen, und das kann nicht sein. Zumal sich die Unschärferelation daraus herleiten lässt, von der sonst noch keiner genau wusste, wieso sie überhaupt auftritt. Weiß du warum niemand die Quantenmechanik versteht? Weil es Teilchen in der Physik gibt (wie noch ein paar andere Dinge, die hier nicht näher erläutert seien).

"Aber okay,selbst mit Quantenmechanik,ist das Teilchen existent,oder wie erklärst du dir Masse?"

Nop, das ist eine fehlerhafte Interpretation in der Physik - aber lassen wir das.
Die Ruhemasse ist der Energiegehalt des inneren Zustandes eines Massenobjektes.

"Ein Energiefeld kann keine Masse erzeugen."

Materie und Energie sind dasselbe. Masse braucht nicht erzeugt zu werden, sie ist nur eine Angabe des Energiegehaltes, wie ich es oben bereits schrieb.

ja genau...wobei zeitpolizist auch ein falscher begriff ist oder? sie reisen ja nicht in der zeit, sondern zwischen den welten...das läuft ja alles parallel ab...

stimmt, das mit der lebenskraft war schon zu weit hergeholt, aber die theorie an sich finde ich schon faszinierend und durchaus denkbar...was vielleicht auch ein deja vu erklären mag...*g*

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.

@lévia
materie und energie sind nicht ganz das selbe. es kommt darauf an welche art der energie du meinst.
z.b. wenn wir von der kinetischen energie sprechen dann meinen wir damit eine bewgungsenergie die aber nicht in irgendeiner art und weise ein körper also materie hat. Energie ist lediglich die fähigkeit arbeit zu verrichten und die energieformen können sich umwandeln. Ich hab zwar glaub ich eine ahnung wie du es gemeint hast aber man muss bei solch einer aussage darauf achten wie man sie ausdrückt sonst könnte jemand schnell das falsche denken. :)

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

blubb, kinetische energie erhöht im relativistischen formalismus aber die masse des köpers - daher massenzuwachs bei bewegung ;)

@lévia
damit ist aber masse dennoch keine energie. Ob massezuwachs hin oder her :) ;)

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

@sky

Materie ist nur die höchste Form der Energie.Wenn du Benzin verbrennst wird ein Teil der Energie frei. Umgekehrt ist das natürlich nicht so,Energie ist nicht zwingend Materie.

@lévia

Du irrst dich!Nur weil Teilchen nicht in dein Quantenmechanisches Modell rein passen,muss es sie nicht geben. Die klassische Physik kann sehr wohl beweisen,das es Teilchen gibt.

Licht beispielsweise ist sowohl ein Teilchenstrom(Photonen)als auch eine Welle,je nachdem wie du es betrachtes.
Um den Widerspruch,den du beschreibst zu lösen,sucht man ja nach der GUT.Man kann nicht einfach Tatsachen,die nicht in eine Theorie passen für nichtig erklären;)

Ausserdem,die unschärferelation konnte praktisch widerlegt werden. Man hat herausgefunden,das die Planckzeit,die ja zwingend voraussetzung ist,nicht existiert,Zeit ist also nicht quantierbar.


Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@Obrien
ich hab ja auch nicht gesagt das dass falsch ist man muss nur darauf achten wie man die sache formuliert. Außerdem ist materie die höchste form eines energiezustandes und nicht der energie selber da energie umwandelbar ist. Und keine genaue "festlegung" hat.

ich hab ohnehin gemerkt das viele hir sagen masse=energie. Man darf nicht verwechseln. Energie kann in verschiedenen formen auftreten und umgewandelt werden. Wenn ich einen apfel betrachte dann setzen sich seine atome und moleküle aufgrund einer bestimmten energieform-/zusammensetzung zusammen. Diese energie "formt" den apfel und "macht" den apfel (ich weiß hört sich jetzt etwas bescheuert an).
Aber dieses "formen" erfolgt durch energie die aber ein bestimmtes muster ausführen muss damit ein apfel vorhanden ist. Praktisch eine genau koordination der energie zu den atomen und molekülen etc.
Damit wird der apfel aufgrund eines bestimmten energiezustandes der ihn entstehen lässt zusammengehalten. Aber es ist ein energiezustand und nicht energie selbst.

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

vorallem die quantenfeldtheorie erklärt dies eigentlich. Materie und kräfte werden durch quantenfelder beschrieben. Die quantenfeldtheorie erlaubt uns die berechnung der kräfte zwischen den materieteilchen. und diesewechselwirkungen zwischen den einzelnen punktmassen der materie ist eine art energiezusatnd. Natürlich keiner den man im physikunterricht lernt aber ein zustand. Denn ganz wichtig ist ist das energie immer einzustand ist und arbeit ein prozess.

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

@sky

Sorry,dann habe ich mich ungeschickt ausgedrückt;)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Ich denke mal wenn man von Quantenphysik spricht kann man unmöglich
noch von Teilchen reden.

Denn, bitte, was ist denn letztendlich ein Teilchen?

...leben heisst lieben!

² Ragnarök:
Aje, ich seh schon, ich denke nicht das ich die Diskussion weiter führen will, das führt zu nichts.

"Die klassische Physik kann sehr wohl beweisen,das es Teilchen gibt."

Die klassische Physik ist seit 100 Jahren widerlegt und nach ihr könnten garkeine Atome existieren.

"Ausserdem,die unschärferelation konnte praktisch widerlegt werden."

Ohne Unschärferelation gäbe es ebenfalls keine Atome, ebensowenig wie Wellen.

² rebornspecies:

"was ist denn letztendlich ein Teilchen?"

Eine Welle ;)

² Sky: Du hast die Relativität nicht verstanden, wenn du annimmst, dass Materie nicht Energie sei...

@rebornspecies
man kann ein teilchen garnicht direkt definieren weil man garnicht genau weiß was es ist. Überleg ma wenn man mathematisch denkt dann könnte man ein teilchen immer wieder und wieder teilen. Sprich bis in die unendlichkeit.
Aber wenn es immer kleiner und kleiner wird dann würde man irgendwann ab einer bestimmten grenze die subnukleare barriere durchbrechen und es würde in einem anderen zustand der existenz übergehen. Da man aber nicht genau weiß wie die sache ausgeht ist natürlich auch die definition eines teilchens schlecht zu erklären. Man könnte also sagen das die art der "teilchen" die wir kennen eine zusammensetzung mehrerer kleinere teilchen sind.

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

Ich persönlich kann mich aber eher damit anfreunden nicht mehr von Teilchen
auszugehen, wenn ich sie optisch nicht erfasssen kann!

Wie definiert man eine Welle, Levia?

Ich mein, ich kann es mir zwar rein theroetisch vorstellen (oder sagen wir in
meinem Falle besser bildlich :)), aber du kannst mir doch bestimmt kurz und
knapp darlegen was ich unter einer Welle in Bezug zum Aufbau von Materie
zu verstehen habe.

...leben heisst lieben!

@lévia
das glaub ich kaum denn wenn du dich mit der quantenfeldtheorie ein bissel mehr auseinandersetzen würdst dann wirst du erkennen das aufgrund der energiefelder diese energie einen bestimmten zustand aufweist die letzenendes die teilchen in ihrer struktur klar definiert. Und wenn du ma einen physiklehrer fragem würdest dann würdest du auch von ihm die antwort erhalten das energie lediglich ein zustand ist.

Der Wissende hat Macht.
Der Unwissende gehorcht.

² Sky:
"Und wenn du ma einen physiklehrer fragem würdest dann würdest du auch von ihm die antwort erhalten das energie lediglich ein zustand ist."

Wenn ich jemanden irgendetwas frage, dann bestimmt keinen Lehrer, denn bis auf die klassische Physik kennen die gewöhnlich nichts. Und dass Energie als Zustandsgröße bezeichnet wird, ist mir natürlich bekannt, aber es ist und bleibt eine Bezeichnung und mehr nicht; ich kann auch einfach ein anderes Wort dafür erfinden. Mal ganz davon abgesehen stützt du dich auf die Festlegungen, die es schon gibt, ich wiederum gehöre zu denen, die die Festlegungen der Zukunft zu finden versuchen. Daher passen die deinen und die meinen nur schwerlich zusammen, was aber nicht bedeutet, dass meine falsch sind; sie können genausogut richtig, oder besser gesagt, richtiger sein.

Link: www.iap.uni-bonn.de (extern) (Archiv-Version vom 19.03.2004)



@rebornspecies

Hier ist es ganz witzig erklärt! ;)
Welle Teilchen Dualismus...

Dank dir Jophiel!

...leben heisst lieben!