Die Viele-Welten-Theorie

@lévia hallo^^

Na sicha gibts Teilchen;) Das du jedes teilchen als Wellenfunktion darstellen kannst hat mit dem Zustand nichts zu tun....Quantenphysik ist die Theoretischste aller Disziplinen:)

Ok. Hast mich ein wenig falsch verstanden,vielleicht hab ich mich auch unklar ausgedrückt. Jedes Teilchen kann in mehreren Quantenzuständen existieren:Spin Up Spin down und so. Für jedes dieser Möglichkeiten könnte ein KOMPLETTES Universum existieren.
Also ein Paralelluniversum mag sich von unserem kaum unterscheiden,ausser das irgendein Elektron einen anderen Quantenzustand hat als in unserem Universum,ansonsten ist jedes Teilchen an seinem Platz,klar was ich meine?:)

In einem anderen mag es nur Antimaterie geben(also krasses gegenteil zu unserem Universum)

Aber ich halte diese "Multiversum" Theorie deswegen für Falsch,weil es einfach nicht sein kann,das zwei Dinge am selben Ort existieren.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

11 dimensionen, wow, ich hab schon probleme, mir 4 etc. vorzustellen. wir sind alle so an das kartesische koordinatensystem gewöhnt, dass wir glaub ich gar nicht wirklich über den raum hinausdenken können. wenn oben das wort endlos fällt, klingt dies auch schon wieder nach einem sehr fernen ort oder so. vielleicht sollte man sich die dimensionen als aspekte eines jeweiligen zustands vorstellen, meinetwegen auch hierarchisch, dann wär es einfacher :)
bei den paralleldingern hab ich das problem, dass sich niemand etwas, das von absolut niemandem registriert wird, vorstellen kann. es muss zumindest schon mal der begriff, ein bild etc. des vemuteten vorhanden sein, um das gehirn in diese richtung zu lenken. und wenn man ein objekt wie einen himmelskörper nimmt, dann ist es auffallend, dass verschiedenste unabhängige kulturen auf der welt sie wahrnahmen und ähnlich darstellten, was schon auf eine absolute präsenz des objekts schließen lässt, zumindest in unserer realität, immerhin sehen menschen alle im gleichen frequenzbereich etc.
ansonsten wär es so, als müssten sich ein chinese und ein spanier ohne kenntnisse des jeweils anderen sprache rein verbal über dasselbe objekt austauschen :|
yo

@Obrien
warum soll es nicht zwei gleiche zustände an verschiedenen orten geben? wegen dem pauli- prinzip? ich glaube, das zieht nur bei quanteobjekten

herr, ich danke dir, dass ich nicht so bin, wie die anderen!
lukas evangelium, neues testament

² buddel: Hoi hoi!

"seit wann gibt´s keine teilchen????"

Schon immer, denn es ist ja nicht so als hätte sich das Universum irgendwann gedacht, sie einfach mal abzuschaffen ;)
Teilchen sind eine Illusion die aufgrund unserer Ausmaße auftritt und welche verschwindet, sobald du dir ein Objekt von Nahem anschaust. Materie ist nur ein Ort sehr hoher Energiefelddichte, daher kommt aufgrund unserer Größe die Annahme der Punktförmigkeit eben jener Welle zustande. Teilchen sind ebenso eine Illusion wie leerer Raum, denn den gibt es genausowenig; leerer Raum ist ein Ort, wo die Energiefelddichte und die potentiellen Widerstände (z.B. Luft, die schon dort ist) so gering sind, dass man sich potentiell dort aufhalten kann. Leerer Raum wird allein dadurch hinfällig, dass es damit einen Ort gäbe, der zwar existiert, der aber nicht >definiert< ist, weil kein Bezugssystem (Teilchen) dort vorkommt. Dies würde bedeuten, dass ein Teilchen NICHT relativ zu jenem leeren Raumbereich betrachtet werden könnte, obwohl eine Raummetrik existiert; das steht in Kontrast zur Relativitätstheorie und ist der Grund, warum kein perfektes Vakuum erzeugt werden kann. Selbst wenn in einem speziellen Raum ein Vakuum erzeugt würde, in welchem kein Teilchen mehr existiert, würden dennoch Austauschteilchen und eine riesige Anzahl virtueller Teilchen dort vorkommen (die Wellen der Wände schwingen z.B. in den Raum hinein); mal davon abgesehen, dass bei einem perfekten Vakuum wohl oder übel ein unendlich starker Zug nach Innen auftreten würde.

² Ragnarök: Hoi!

Warum sollte denn das Universum aus mehreren in sich abgeschlossenen Räumen existieren? Das wäre gnadenlos umständlich und instabil. Das Universum ist wie schon gesagt gerade so gebaut, dass es funktioniert, und zwar auf die einfachste Bauweise. Genauso wie du bei einem Bruch kürzen kannst, muss jede Theorie sich letztlich auf einen Raum reduzieren, denn mehrere Räume nebeneinander erklären nicht das Ende des Seins, da diese wieder in einem größeren Raum wären etc. Das wäre letztlich wieder die - schon gennante - unendliche Reihenfolge, die komplexer ist, als es zur Funktion des Universums notwendig wäre.

Es sei hinzugefügt, dass ein Objekt (Raum/Parallelraum), dass mit nichts wechselwirkt, für die Existenz des Universums irrelevant ist und sich damit selbst aus seiner eigenen Existenz verbannt.

vielleicht kann man sich parallel dahingehend vorstellen, dass ein bestimmtes objekt vorhanden ist, aber von verschiedenen wesen verschieden erlebt und interpretiert wird. hab mal ein bild gesehen, wie eine biene angeblich durch ihre facettenaugen eine blume sieht, hatte mit der wahrnehmung durch den menschen auch nichts mehr zu tun.
@lévia
und wie kommt es zu genau den energiefelddichten, die z. b. ein gold-atom ausmachen? :) das produkt des wunsches eines goldgräbers? :| oder einfach sozusagen die evolution einer art von materie, die den menschen zufällig anspricht? vermutlich ist einem hund gold schnurzegal ;)
yo

Gold entsteht bei besonderen Supernovae, wie auch alle anderen Elemente die so schwer sind.

@lévia

»JophielvanSwan:

"Wir befinden uns in einem riesen Luftballon und unsere Grenzen sind die Innenhaut dieses Ballons."

Nicht wirklich; wieso redest du von 11 Dimensionen, wenn du anschließend annimmst dass das Universum nur 3 dimensional sei? Schau, alles was im Universum existiert ist nur da, weil das Universum anders nicht funktionieren würde - das System ist gerade so aufgebaut, dass es funktioniert.
Es gibt keinen Rand, denn es gibt auch keinen Mittelpunkt; genauso wie es auf einer Kugeloberfläche weder eine Mitte, noch einen Rand gibt.»

ICH rede nicht von 11 Dimensionen - das war jmd. anderes. Und ich nehme auch nicht an das wir nur 3 Dimensionen haben - woher nimmst du das?
Aus dem Beispiel vom Ballon? Das solltest du nicht so wörtlich nehmen.
Es ging mir nur darum bildlich aufzuzeigen, dass es aus unserem Universum kein nach aussen dringen geben kann.
Dies war ein bildlicher Vergleich. Mit der Anzahl der Dimensionen hatte es nichts zu tun.
Und das mit dem Rand war auch nur bildlich gemeint.
Der Rand stellt sozusagen die Gravitaion dar, die den Raum krümmt und aus der es kein Ninaus gibt.
Das Beispiel stammt auch nicht von mir - es ist ein klassisches Beispiel diesen Umstand zu erklären. In zahlreichen wissenschaftlichen Büchern zu diesem Thema sop formuliert.

moin

@lévia

und mit wemwechselwirkt das universum AN SICH ?

ist der umkehrschluss deiner argumentation, daß das universum nicht existent ist???


kein wunder das ich sauf

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung

² JophielvanSwan: Das Universum besitzt aber keinen Rand, weil es nicht 3D ist ;)

² buddel: Mit sich selbst? Das ist es ja, was ein in sich abgeschlossenes System ausmacht und der Grund für seine variable Entwicklung ist. Deshalb gibt es all die Dimensionen, weil sie alle zusammen ein System bilden, welches in sich abgeschlossen sein kann.

Gäbe es andere Universen neben dem unsigen, welches nicht mit uns wechselwirken würden, so wären die Nachbaruniversen von uns aus betrachtet nicht existent. Umgekehrt wäre unser Universum von einem dieser Nachbaruniversen nicht existent, relativ also.

joh, aber is das nichtr der knackpunkt?

man hat doch noch kein in sich geschlossenes system entdeckt.

und der ganze esoterikkram, von dem in den anderen foren so ausgiebig gequatscht wird, geister, ufo´s und so´n pi pa po.....

wer weiss, wer weiss...
vielleicht sind DAS ja die wechselwirkungen?


soweit,so schlecht


buddel

kein alkohol ist auch keine lösung

Ich glaube auch nicht an mehrere Paraleluniversen,sagte ich ich ja bereits.
Aber die Begründug ist falsch:)nur weil es keine Wechselwirkung gibt,heisst es nicht,das es nicht existiert,wir können es nicht festellen,aber es könnte trotzdem existieren...okay,das wird jetzt metaphysisch;)

Es gibt sehr wohl Teilchen,es kommt darauf an unter welchen Gesichtspunkt du dir Materie anschaust....ob du es als Teilchen oder als Welle siehst.Das sollte man nie vergessen!Ein Physikprof würde dich schlagen*lol*

Wusstes du schon,das in Japan ein Experiment stattgefunden hat,welches die die Quantenphysik in Frage stellt?Ich poste dir mal den Artikel,wenn ich ihn finde;) Oder such mal unter google.das hatte irgendwas mit quantierbarkeit der Zeit zu tun!

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@Palla

Das ist es ja,ausser einem Universum gibt es keinen "Ort". Das würde voraussetzen,das es einen Raum gibt in dem es an verschiedenen Stellen "urknallen" kann. Aber Raum existiert nunmal nicht jenseits des(eines) Universums. Aber vielleicht irre ich mich da auch:)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Ich muss sagen ihr führt hier eine sehr interessante und klare Diskussion,
respekt!

Ich werde das hier mal weiter verfolgen, also hört mir ja nicht auf.

Levia, deine Erklärungen passen bestens in mein Weltbild, danke dir für die
Festigung!
Deine vorletzte Erklärung an buddel hat mir besonders gefallen.

Eine Frage hätte ich dann trotzdem noch:

Stimmt es dann dass man keines dieser Dimensionen als eigenständig
betrachten kann?!

...leben heisst lieben!

² Ragnarök:
"nur weil es keine Wechselwirkung gibt,heisst es nicht,das es nicht existiert,wir können es nicht festellen"

Wenn es keine Wechselwirkung gibt ist das nämliche System für ein zweites nicht von Relevanz, weil es seine Struktur nicht beeinflusst bzw. modifiziert. D.h. das zweite System funktioniert auch ohne das erste, weil es in sein Dasein garnicht eingreift; damit ist es alleine vorhanden und dem nicht-wechselwirkenden System kann damit keine Daseinsberechtigung zugesprochen werden. Der Beweis dass es existiert, ist die Tatsache, dass es keine nicht-wechselwirkenden Objekte gibt; das ist tiefste Relativität und in sich stimmig.

"Es gibt sehr wohl Teilchen,es kommt darauf an unter welchen Gesichtspunkt du dir Materie anschaust....ob du es als Teilchen oder als Welle siehst.Das sollte man nie vergessen!Ein Physikprof würde dich schlagen*lol*"

Gibt es nicht, du brauchst mir die Quantenmechanik nicht zu zitieren, die kenn ich in und auswendig, sonst könnte ich damit nicht arbeiten. Ich stütze mich nicht auf die Theorien die es schon gibt, das meiste davon ist von unzulänglichem Umfang und viele Definitionen sind falsch. Wenn ich die Mathematik bereits im erforderlichen Maße beherrschte, könnte ich die Nichtexistenz von Teilchen einfach beweisen, aber so muss eben mein Wort genügen. Teilchen in dem Sinne gibt es nicht, trotz dass wir sie wahrnehmen - in meiner Theorie habe ich den Teilchenbegriff reduziert auf ein Energiefeld, welches wie gesagt eben nur näherungsweise als Paket erscheint. Damit lassen sich am Ende ein Haufen toller Sachen erklären, z.B. warum virtuelle Teilchen auftreten oder warum die Unschärferelation richtig ist. Von daher muss die Theorie stimmen, sonst wäre die USR falsch.

² Rebornspecies: Hoi hoi!
"Stimmt es dann dass man keines dieser Dimensionen als eigenständig
betrachten kann?!"

Eine eigenständige Dimension hätte mit uns nichts zu tun und würde verfallen, demnach sind alle die übrig bleiben zusammen, ergo: alle sind zusammen. ;)

@lévia

»² JophielvanSwan: Das Universum besitzt aber keinen Rand, weil es nicht 3D ist »

Es war ein bildliches Beispiel um etwas zu verdeutlichen!!!
Ich habe nie von Rand gesprochen , sondern von Raum / Zeitkrümmung...dies war nur ein simples 3 dimensionales Beispiel - wobei der Rand des Ballons die Raum / Zeitkrümmung darstellen soll...*gähn* und jetzt geh ich schlafen ;)

@lévia

Du hast dir das ausgedacht?Naja,wird dich erschüttern ,aber es gibt BEWEISE für Teilchen*gg* Materie ist zwar eine Enegieform(die höchste,aber kein Energiefeld,das ist grundfalsch.

Ausserdem,wie gesagt,es gibt Hinweise darauf,das die Quantenmechanik ein Irrtum ist.Aber okay,selbst mit Quantenmechanik,ist das Teilchen existent,oder wie erklärst du dir Masse?Ein Energiefeld kann keine Masse erzeugen.

Ein in sich stimmiges system ist für sich immer schlüssig,aber es kann trotzdem falsch sein;)Wie gesagt,das ist metaphysik. Wenn es andere Universen gibt,werden wir sie nie betreten oder sehen,deswegen spielen sie für uns auch keine Rolle,aber wenn es sie gibt,dann gibt es sie trotzdem,oder nicht?

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

hat jemand den film "the one" mit jet lee gesehen? da geht es um parallelwelten. das heißt in jenem film existieren dutzende welten parallel in denen jeder von uns auf jeder welt lebt, jeweils in der rolle des anderen. jet lee hat das geheimnis entdeckt und versucht alle seine ichs zu töten, indem er zwischen den welten reist. wenn er als einziger übrig ist, ist er quasi unbezwingbar, weil er alle energie der toten ichs aufsaugt....gut, etwas weit hergeholt, aber das mit der parallelweltentheorie find ich da schon interessant...jeder von uns jeweils in der rolle des anderen auf parallelen welten...nun...

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.

Ich frag mich dann nur , wenn mein ICH schon aufgeteilt ist, warum bin ich dann immer hier und nicht in einer der Parallelwelten?

Na das fragt sich dein Paralell-Ich auch;)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)