Bombe die das Universum zerstören könnte?

@ tyranos:
SO unglaublich es klingt du hast es erfasst mit deinem Gegenargumenthast
du gezeigt wie es tatsächlich ist .
Man kann mit einer extremgeringen
wahrscheinlichkeit durch eine wand gehen so sagt es die Quantenmechanikvorraus du
müstest nur sehr lange vielleicht 20milliarden jahre ununterbrochen dagegenrennen dann
würde es irgendwann klappen da die wahrscheinlichkeit sehr geringist.

Mfg Matti15

in einer rangliste der sinnlosesten-threadtiteln, ist das also eine ernste konkurrenz^^

@matti

In einem unendlichen Universum aber durchaus "möglich"... ;)

@gunslinger


<<<In einem unendlichen Universum aber durchaus"möglich"... <<<

in einem unendlichen Universum würde JEDE Begebenheitmit einer Eintrittswahrscheinlichkeit >0 ZWINGEND irgendwann geschehen.

@ ufftata

Ungefähr genau das hab ich vor'n paar Seiten malgeschrieben...

meine kurz gehaltenen Begründung, warum es bestimmt eine "Bombe"geben könnte, die das Universum zerstört: In einem unendlichen Universum ist dasUnmöglche nur Unwahrscheinlich ;)

@matti15

...müstest nur sehr lange vielleicht 20milliarden jahre ununterbrochendagegen rennen dann würde es irgendwann klappen...

Kein Wunder, weil sie dannkaputt geht.;)

Das ist ein Paradoxon

ao

also so wie ich das verstanden hab is ja das universum duch eine explusion überhaupt erstentstanden. Das heißt wenn dann könnte überhaupt nur eine gigantische implusion dasWeltall verschlingen.

1. Der Thread ist nur für die sinnlos die das nicht verstehen^^
2. Unser universum istzwar höchst wahrscheinlich unendlich hat aber ein endlichen Volumen genauso wie wir aufder Erde immer weiter laufen können ohne an ein Ende zu kommen.

Ich gehe davon ausdas das eine sehr stabile Wand ist^^

@gunslinger: Es kann aber gut sein das diewahrscheinlichkeit für eine solche Bombe 0 ist es ist nur eine Frage der Physik und diekönnen noch nicht beantworten.

@doneforever: Theoretisch könnte das Univerumabbremsen und sich wieder zusammenziehen aber es sieht aus als ob es das gegenteil tutund sich schneller ausdehnt.

Mfg matti15

hmm also mal ernsthafft die effektivste waffe wäre keine bombe im traditionellensinn

effektiv wäre es wenn man einen weg hätte energie aus dem universum zubefördern (wohin auch immer) oder sie zu vernichten (wie auch immer das gehen soll) wennsowas gelänge würde das sogar ziemlich schnell gehen ein ein energieabfall an der einenstelle eine kettenreaktion zur folge hätte.

wenn der raum für die energieentsogung groß genug wäre könnte das relativ schnell funktionieren vielleicht sogar nochvor dem vorraussichtlichen ende des universums :-)

wobei da dann noch das themasubraum wäre,.. in so einem bereich wäre es wohl noch effizienter

es zu sprengenallerdings is sinnlos das wäre eine reine umverteilung von energie
selbst wenn manjedes sonnensystem sprengen würde bleibt ja die materie und energie vorhaden. selbst wennes irgendwie gelänge alle teilchen zu einer kettenreaktion zu bringen
materie undteilchen sind eigentlich auch nur energie
und energie geht eben nichtverloren

im prinzip macht das universum eigentlich nichts anderes. energie wirdimmer ungeordneter und materie wird mehr und mehr in wärme und strahlungumgewandelt

und das mit einer unvorstellbaren geschwindigkeit. im prinzip lebenwir also in einer bombe. nur sin dide dimensionen so groß das in unserem zeitfensteralles stabil erscheint und auch eigentlich ist.
wäre so also würde man eine explosionin millionstel sekunden erleben. die wär weder schlimm noch bedrohlich

@gunslinger: Es kann aber gut sein das die wahrscheinlichkeit für eine solche Bombe 0 istes ist nur eine Frage der Physik und die können noch nicht beantworten.

Ergibtsich eine Wahrscheinlichkeit von 0 nicht aus der Ermangelung von weiteren Alternativen??
Eine Ermangelung, die bei einer (postulierten) Unendlichkeit IMO nicht ausgehenkann...
Unendlichkeit bedeutet nach meinem Verständnis, in letzter Konsequenz, dassauch die Regeln der Physik NICHT endlich sind.

Wobei sich das natürlich nicht ganzso gut mit der (vermutlichen,) lediglichen Unendlichkeit des Raums - und nicht der Masse- verträgt...

@matti15
>>>1. Der Thread ist nur für die sinnlos die das nichtverstehen^^<<<

das spricht nicht gerade für dich

(gute antwortenmögen ja dabei sein, aber titel ist...naja....)

Frag mich bis heute, was es jemandem bringen soll, einen Thread zu sehen, deren Namen manblöd findet und dann da rein zu gehen, um genau das und nur das zu schreiben... *grübel*

Warum sollte etwas nicht eine wahrscheinlichkeit von null haben?
Diewahrscheinlichkeit das ein Teilchen an zwei Orten ist wärend es genau gemessen wird istauch 0 also sehe ich da kein Problem.

@Freddy_mac: Ich weiß ja nichts über dichaber so lange man mir nichts anderes beweist geh ich davon aus das du sehr wenig darüberweißt und einfach langeweile hast^^

Mfg Matti15

@grunslinger
überanstreng dein köpfchen nicht mit solch komplexen fragen

@matti15
du weisst nichts über mich (schreibst du), aber trotzdem urteilst du,klasse matti:D

Ich stelle nur vermutungen auf mehr hab ich nicht gesagt und meine Vermutungen bestätigensich gerade^^

Mfg Matti15

Wir bauen einfach so ein Teil wie bei "Spiderman 2" (des Ding wo der Doctor Octabiusbaut) wobei die Energie ins unendliche steigt und das dann alles "aufsaugt" und immergrößer wird ..... fast unstopbar

@ freddi

"@grunslinger
überanstreng dein köpfchen nicht mit solch komplexenfragen"

... muss man nicht verstehen, denke ich.. (und äh; es heißt gunslingernicht gRunslinger,; wir wollen doch nicht den Crimson King verärgern, oder???)


@ combine
wo wir wieder bei dem Problem der Raumexpansion wären ;)
DieEnergie müsste ausreichen, um die Expansion aufzuhalten oder wenigstens zuverlangsamen...

das ding in spiderman 2 ist nur ne art Supernova und ist UNmöglich^^
Ausserdem machtder das ja ganz einfach kaputt indem der das ins Wasser tut^^

Mfg Matti15

Wenn man die Raumzeit unseres Universum selbst zerstören könnte, dann gäbe es vielleichtdie Möglichkeit dazu. Praktisch ein Loch im Universum schaffen, dass dieses"verschlingt". Nur wie will man sowas erzeugen können.