Pyramiden in Gizeh

@drachenanbeter

:troll:

(doppelpunkt-troll-doppelpunkt)

@tanas

tanas schrieb:warum wir heute überhaupt die frage nach irgendwelchen rampen stellen müssen, is schon alleine ne gute frage...

Willst Du dann eher die Obelix-Variante vorziehen? Zaubertrank und hoch damit? :D

@Commonsense

war so klar, dass das kommt. *gähn*

:troll: @pan narrans

danke ;)

@psreturns

nö, da würde ich noch eher kräne vorziehen. also ncih von 1922. sondern aus holz.

@drachenanbeter

Wollte Dich nicht verarschen, hatte nur erst probiert, ob es auch stimmt...

@tanas
Arbeitshypothese ist um 1600 n.Chr.

@Commonsense
Dir galt ja darum auch das "danke" ;)
Hab an deinem Trollbild den Befehl sehen können, als der Mauscursor drauf war.

@tanas

tanas schrieb:nö, da würde ich noch eher kräne vorziehen. also ncih von 1922. sondern aus holz.

Es sind aber keine dementsprechenden Materialien gefunden worden. So ein Zaubertrankfläschen
kann da schon mal übersehen werden. Ach, was rede ich. Er ist doch als Kind schon... :troll:

Ok, zum Thema zurück. Die Ägypter hatten keine Flaschenzüge, kaum Holz, weil in der Wüste und keine ordentlichen Metalle. Trotzdem haben sie das höchste Gebäude seiner Zeit geschätzte 4000 Jahre vor seiner Zeit errichtet. Alle Achtung, das ist eine Menge, die man da glauben soll ;)

@drachenanbeter

man kann doch cnih davon ausgehen, dass da, wo heute wüste ist, auch schon früher wüste war.

die haben ihr reich sicherlich nciht in der wüste errichtet, weils in der wüste immer so von strategischem vorteil ist.

der nil verläuft garnich weit von den pyramiden, also ist es eher wahrscheinlich, dass dort damals KEINE wüste war.

außerdem sagte ich mal was zu den akazienbäumen, die da wohl mal in großen mengen wuchsen. jedoch ist das ein baum,d er recht lang zum wachsen braucht. um die 1000 jahre, mitunter. und dieses holz wäre auch recht massiv.

wenn man sich das aber wie auf den osterinseln unterm arsch weghackt, dann hat man leider nach kurzer zeit auch ncihts mehr davon. und wenn diese bäume so langsam wachsen, dann hat sich das thema auch für die nächsten 1000 jahre erledigt.

@tanas

tanas schrieb:die haben ihr reich sicherlich nciht in der wüste errichtet, weils in der wüste immer so von strategischem vorteil ist.

Wieso nicht? Die hatten damals doch Manamaschienen. Und da damit das Versorgungsproblem gelöst war, war eine Wüste doch der ideale Siedlungsort.

Damals war die Sahara schon Wüste.
Das Niltal war also "fruchtbar". Aber von ausgedehnten Baumlandschaften habe ich da noch nicht gehört ;)

@drachenanbeter

Wikipedia: Akazien

"Akazien wurden bereits im Alten Ägypten in den Gartenanlagen gepflanzt. Aufgrund ihrer Fähigkeit, Stickstoffknöllchen an den Wurzelspitzen zu bilden, sind sie in der Lage, in stickstoffarmen Wüstenböden zu überleben (zum Beispiel Acacia farnesiana). Andere Arten treiben eine Wurzel tief bis zum Grundwasser vor."

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Die hatten damals doch Manamaschienen. Und da damit das Versorgungsproblem gelöst war, war eine Wüste doch der ideale Siedlungsort.

Also mein lieber Freund, die Manna-Maschine gehörte den Juden! Mitnichten Freunde der Ägypter.
Dein Geschichtswissen bedarf einer Generalüberholung! :D

@tanas
"Der Nil war der Haupthandelsweg Ägyptens. Über den Fluss wurde beispielsweise Holz transportiert, das in Ägypten fast überhaupt nicht vorkommt."
Wikipedia: Nil#Altes .C3.84gypten

@psreturns
Guter Punkt zwar, aber Trolle bitte nicht füttern ;)

@drachenanbeter

wie man sieht, können grade akazien dort wachsen.

@tanas
Anscheinend aber nur so viele, daß Holz eben "fast überhaupt nicht vorkommt". Waren wohl nur Zierpflanzen.