Aids bald keine Bedrohung mehr?

aids war noch nie eine bedrohung

les die texte weiter oben

Ich weiß eh, das Wunder funktionieren können, also mir ist schnuppe, was da läuft;)

und da ich nicht an wunder glaube,
ist es mir auch schnuppe
was mit anderenpassiert ?

nimm gummis, hohle hupe

buddel

@ gabrieldecloudo

>les die texte weiter oben

hab ich, bin dabei u.a. aufDein

> es gibt keine aids virus

gestoßen sowie auf die Literaturangabevon Zoddy, in der das Gegenteil bewiesen wird. Glaubst Du eigentlich selber an denSchnee, den Du hier verbreitest, oder plapperst Du einfach Lanka-Lügen nach?

@n.i.n

Gummis schaden nie!

Ach, das hat der Vatikan ja wohl auch in einemkleinen Zugeständnis eingesehen.
Kommentar:"Das wäre dann das kleinereÜbel:"
;)
Die sind doch eigendlich gar nicht mehr so weltfremd eingestellt...

"Jalla"

wer hier nachplappert bist ja wohl du

sollich dir mal von anfang anaufrollen was "aids" und "hiv" ist ?

eigentlich könntest du das auch selber istwarscheinlich zu anstrengend selber nachzudenken also wird leiber die vorgefertigtemeinung angenommen

melsmell

"gummies schaden nie"

gummies schützen immer

buddel

> sollich dir mal von anfang an aufrollen was "aids" und "hiv" ist ?

nö, eswürde mir schon reichen, daß Du zur Kenntnis nimmst, daß in dem von Zoddy angegebenenBuch Deine Lüge, es gäbe den HIV nicht, widerlegt ist. Aber wie Du richtig sagtest:

> ist warscheinlich zu anstrengend selber nachzudenken

aids ist immer noch eine tödliche infektionskrankheit

darüber soll sich nur jederrumficker klar werden

buddel

*seufz*

wenns den sein muss:

also erstens ist aids keine krankheit sondernein SYNDROM


"Das Syndrom (griechischσύνδρομο, von συν~, syn~:zusammen~, mit~ und δρόμος, drómos: der Weg, der Lauf) istin der Medizin das gleichzeitige Vorliegen verschiedener Merkmale (Symptome), zumBeispiel Krankheitssymptome, mit meist einheitlicher Ätiologie und wenig bekannterPathogenese.

In der Medizin gibt es häufig den Fall, dass mehrere Symptomeregelmäßig in Kombination auftreten, was bei der Diagnose einer bestimmten Krankheithelfen kann. In Abgrenzung davon versucht der Begriff Syndrom, keine Aussage über denKrankheitswert der Besonderheiten zu machen. So sind zum Beispiel Syndrome, die beiChromosomenaberrationen auftreten, wie z.B. Down-Syndrom (Trisomie 21) oder dasTurner-Syndrom (Monosomie X) nicht pauschal als Krankheit zu verstehen, zumal diegenetischen Grundlagen lebenslang unverändert bestehen und nicht ursächlich therapierbarsind."

ok nr.1 hätten wir aids ist KEINE krankheit

btw die krankheiten dieunter aids aufgeführt sind gab es alle auch schon bevor aids und hiv "klassifiziert"worden sind


also in den ersten krankheits fällen sah man menschen diekrankheiten hatten die man eigentlich nicht bekommt WENN das immunsystem richtigfunktioniert

nun das tat es aber offensichtlich bei diesen menschennicht

also wurde nach einer ursache gesucht
(das es an schlaf- , essens- sowievitaminmangel und drogenkonsum liegen könnte ist natürlich VOLKOMMEN unlogisch *ironieoff*)

also suchte man nach dingen die dafür verantworlich sein könnten
tja undda keiner wusste was die retroviren machen wurden die als schwarzes schaftituliert

so war dann hiv geboren

das es nur über körperflüssigkeitenübertragbar sein soll ist logisch denn diese "viren" gibt es ja logisch nur im innerendes körpers

naja und seitdem hat sich dieser kollektive irrglaube zu dementwickelt was wir alle kenne

und mal ehrlich wieviele forschen persöhnlichdanach ob das so stimmt was man darüber erzählt ?
viel besserist es da doch dasanzunehmen was eh schon alle glauben

aber einem hiv-infizierten droht aids

und aids ist vor zeit tödlich

buddel

> tja und da keiner wusste was die retroviren machen wurden die als
> schwarzesschaf tituliert

Mittlerweile wissen wir sehr viel über Retroviren. Na gut, Du wohleher nicht.

> so war dann hiv geboren

Immerhin leugnest Du jetzt nichtmehr die Existenz des HI-Virus, das ist doch auch schon ein kleiner Erfolg.

ok wen die retroviren so klar erkannt sind dann sagmir warum je nach dem in welchem landdu dich testen lässt ein anderes ergebniss rauskommt


das passiert übrigensauch imland
es wurde eine probe an verschieden institute gesendet es kamm ein buntermix aus positiv un negativ zurück

> ok wen die retroviren so klar erkannt sind dann sagmir warum je nach dem
> inwelchem land du dich testen lässt ein anderes ergebniss rauskommt

Einem Testkitist es egal, ob es in Grönland oder Argentinien benutzt wird.

> das passiertübrigens auch imland
> es wurde eine probe an verschieden institute gesendet eskamm ein bunte
> rmix aus positiv un negativ zurück

Das behauptetWER?

"Einem Testkit ist es egal, ob es in Grönland oder Argentinien benutztwird."

stimmt schon aber das ergebniss wird anders bewertet

>>> ok wen die retroviren so klar erkannt sind dann sagmir warum je nachdem
>>> in welchem land du dich testen lässt ein anderes ergebnissrauskommt

>> Einem Testkit ist es egal, ob es in Grönland oder Argentinienbenutzt wird.

> stimmt schon aber das ergebniss wird anders bewertet

undwas soll das nun mit den Retroviren zu tun haben?

wenn du das sleber nicht mekrst O.o

wenn Du Deine Behauptung nicht begründen kannst, was ist sie dann wert? O.o

gleichfalls

btw etwas was man leicht nachprüfen kann:

bei menschen aus "nicht zielgruppen"können beim test falsche ergebnisse auftreten