Sauerstoffabnahme

Ich habe gelesen:

"Es ist bekannt, dass der Sauerstoffverbauch der Luft mit demFortschritt der Zivilisation erschreckend gestiegen ist. Es ist eine Begebenheit bekanntgeworden, wo ein Wissenschaftler vor Schreck erblasste, als er bei Berechnungenherausfand, dass der Sauerstoff der Luft in 15 Jahren um 0.8% abnehmen wird und es zumMassensterben der Menschen kommt."

Mehr Informationen zum Thema habe ich nicht,was daher vielleicht auch bisschen wenig ist, um einen neuen Thread zu eröffnen, abernach Suchfunktion habe ich nichts ähnliches gefunden... vielleicht habe ich auch falschgesucht...

Aber weiß jemand was genaueres dazu? Ist das wahrscheinlich? Odertotal unmöglich?

>>Mehr Informationen zum Thema habe ich nicht, was daher vielleicht auch bisschen wenigist, um einen neuen Thread zu eröffnen,<<

So seh ich das auch !

MIEKSCH

Das gehört in den Bereich der atmosphärischen Chemie. Dem Forschungszentrum Jülich isteine solche Abteilung angegliedert, dort müsste man mehr finden. Ich schau mal.

also ich denke so krass wirds bestimmt nicht sein, aber ganz ausschließen würde ichs auchnicht. Wenn man mal überlegt, das ja der Regenwald und viele andre Wälder abgeholztwerden und dadurch Grünzeug fehlt, die die Photosynthese ausüben können, kann auchweniger CO2 in Sauerstoff umgewandelt werden. Die Bäume werden ja nicht nur abgeholzt,sie sterben ja auch durch die Abgase und so. Also wie gesagt ganz ausschließen würde ichsne aber so ernst nehmen, tue ichs auch wieder nicht.

http://www.fz-juelich.de/portal/wissen/fachthemen

Eines hab ich schon gefunden:
"Wissenschaftler des Instituts Troposphäre (ICG II)erforschen die Luft auf dem Atlantik, im Wald oder in der Stadt, um die Atmosphäre undderen Veränderung unter dem Einfluss des Menschen zu verstehen. In derAtmosphären-Simulationskammer SAPHIR können die Wissenschaftler jede beliebigeLuftzusammensetzung selbst mischen, um sie gezielt zu untersuchen. Dabei gilt ihrbesonderes Interesse einem Spurengas, das nur in geringsten Konzentrationen in derAtmosphäre vorkommt, für die Umwelt aber von größter Bedeutung ist: das Hydroxyl-Radikal,eine hochreaktive Verbindung aus Sauerstoff und Wasserstoff. Diese Teilchen sind so etwaswie ein "atmosphärisches Waschmittel". Hydroxyl-Radikale bauen die meisten der Luftverschmutzende Spurengase wie Stickoxide, Kohlenmonoxid und Kohlenwasserstoffe in derTroposphäre, dem unteren Stockwerk der Atmosphäre ab. Schon eine geringfügigeVerringerung dieser Selbstreinigungsfähigkeit kann die Konzentration vieler Spuren- undSchadgase in der Atmosphäre drastisch erhöhen. Daher haben die Forscher ein großesInteresse an diesen kurzlebigen Teilchen."

wir haben halt die waage aus dem labilen gleichgewicht gebracht: es gibt zu viele tiereund zu wenige pflanzen. auch die milliarden haus- und nutztiere verbrauchen enorm vielsauerstoff und produzieren treibhausgase. jetzt könnte ich gleich auf denvegetarierthread verlinken, mach ich aber nicht :)

Link: www.realclimate.org (extern) (Archiv-Version vom 10.07.2006)

Habe hier noch eine äußerst interessante Seite gefunden, die einen sehr guten Überblickzum aktuellen Status der Klimaforschung gibt.
http://www.realclimate.org/index.php?p=240 (Archiv-Version vom 10.07.2006)

Für alle die es interessiert: esgibt ein Buch von James Lovelock "The Revenge of Gaia", das eine sehr schlimmePerspektive für die nächsten 50 Jahre zeichnet. Lohnt sich zu lesen und ist spannenderals mancher Krimi!

Zumbi

Danke für den Tipp werde mich mal über das Buch informieren.
Sucheschon lange nach so einem Buch.

Link: www.realclimate.org (extern) (Archiv-Version vom 18.08.2006)

Also, generell hat die Sauerstoffabnahme wohl etwas mit einer Verteilung ausunterschiedlichen Reservoirs (normale Atemluft <-> erh. CO2) zu tun.

Fossile Treibstoffe und Biologische Atmung verbrauchen CO2 und reduzierenKohlenstoff-13. Daraus entsteht CO2. Der Austausch von CO2 mit den Ozeanen hat dabei nureinen geringen Einfluss auf die Erhöhung des Gehaltes in der Atmosphäre.
Es ist beieinem Anstieg von CO2 ein gleichzeitiger Abfall von Sauerstoff- und Kohlenstoffanteilenin der Atmosphäre zu verzeichnen.

Dies bedeutet, dass nahezu alles CO2 in derLuft aus von Menschen verursachten Verbrennungsprozessen stammt. Dies bedeutetgleichzeitig, dass entsprechender Sauerstoffnachschub fehlt oder nicht schnell genugnachkommt. Wir verbrennen fossile Stoffe also zu schnell, so dass das Gleichgewicht ausdem Takt gerät.

Hinzu kommen noch viele andere Effekte, aber dies war die Essenzdes bisher gelesenen. Scheint aber ein sehr spannendes Thema zu sein.

CO2 wird ja im Grunde nur durch Pflanzen aus der Luft entnommen und in Sauerstoffumgewandelt, richtig? ... Und wenn nun eine Pflanze oder ein alter Baum eingeht, dannentlässt dieser das angereicherte CO2 wieder in die Atmosphäre. Das hieße doch, dassirgendwann einfach nur noch CO2 da ist, oder nicht? Weil es nichts gibt, was das CO2 aufDauer der Atmosphäre entnimmt, oder? Außer diesem zu gering auftretenden Spurengas ...

mach ich mir keinen kopp drum,

wenn luft alle is, bin ich schon längst vonhinnen

:D

argh... ich bin 17... wenn ich noch 15 Jahre Leben mit Sauerstoff dazu rechne... dannwären wir bei 32 ... naja... wer weiß, was bis dahin noch passiert...

@Eiszeit
Nicht ganz richtig. Wenn ein alter Baum eingeht, entlässt er den gebundenenKohlenstoff nicht. Dieser wird biologisch zersetzt, erst zu Humus, dann zu normalemErdboden...Braunkohle...Steinkohle...Öl...so in etwa!

Das ist aber auch einesder grössten Probleme: die Zeit! Denn so ein Prozess dauert ewig lang und die Freisetzungdurch Verbrennung nur kurz. In einem natürlichen Kreislauf gelangt auch eine Menge CO2 indie Atmosphäre, doch der Regulierungsmechanismus war über Jahrmillionen mehr oder wenigereingespielt. Erst unser Jahrhundert mit der wahnsinnigen Verfeuerung von fossilenBrennstoffen hat dieses Gleichgewicht aufgehoben und die Kreisläufe passen sichentsprechend an. Das dies krasse Auswirkungen haben kann, sollte nicht verwundern, da essich um einen sehr tiefgreifenden Systemeingriff handelt.

da ich mpüde bin und keine lust habe alles zu lessen bitte ich um ne direkte antwort.

werdem alle menschen in diesem fall sterben oder nur die in bestimmtengebieten??

und wohin muss ich theoretischerweise hin gehn wen ich das überlebenwill?

ich will nicht sterben :(

Jetzt macht mal halblang.

Wenn der Kohlendioxidgehalt der Luft ansteigt, soverringert sich im gleichen Mase der Sauerstoffgehalt der Luft. Soweit richtig.

Der CO2 Gehalt der Atmosphere beträgt 0,003%. Vor 100 Jahren war er ungefähr halb sogroß, also 0,0015%. Würde sich der CO2 Gehalt verzehnfachen (wovon niemad ausgeht) wäreder C=2 Gehalt bei 0,03%. Im gleiche mAße würde der Sauerstoffgehalt der Luft abnehmen,also von jetzt 21% auf 20,9985%.

Alles Klar ;-)

P.S. Ab ca. 5% CO2 Gehalt ist die Luft tödlich.

Zu den Abgeolzten Wäldern.

Ja, die (Primär-)Wälder werden abgeholzt. Aber danach ist da dann nicht Wüste,sondern Sekundärwald. Der ist zwar viel "schlechter" da weniger Artenrichtum, wenigerTiere, etc.. aber die Menge an Grünzeug (in Tonnen) bleibt ungefähr gleich und damit auchdie Menge des erzeugten Sauerstoffes. Auerdem wird der größte Teil des Sauerstoffes NICHTvon den Wäldern, sondern von den Ozeanen (Algen, pflanzliches Plankton, etc) erzeugt.

Korrekte Rechnung, Alter!
Wird aber schon Probleme geben, da diese auf den erstenBlick kleinen Unterschiede alle in der - wie Du auch schreibst - kurzen Zeit von 100Jahren aufgetreten sind.

Die Auswirkungen sind ja da, dass lässt sich leidernicht anders sagen. Würde Dir wirklich gerne zustimmen und sagen, es ist nicht schlimm.Ich glaube aber, dass es geradezu furchtbar ist.

P.S. die dritte.

Ich habe jetzt keine genauen Zahlen im Kopf, aber ALLEfossielen Brenstoffe (Kohle, Öl, Erdgas) zusammen haben nur Prozente der Tonnage dergesamten, in der Atmosphere vorhandenen Sauerstoffes.

Also alles nur dummesGeschwätz. Ich hab da auch mal ne Webseite von so einem armen irren gesehen der sich"ausgerechnet" hat, das der Sauerstoff in 20 Jahren alle ist. Wie gesagt, armer Irrer ;-)

@zumbi


ich habe mich da absolut nur auf den Sauerstoffgehalt der Luftbezogen. Das der CO2 Anstieg ganz schön drastische Auswirkungen hat ist unbestritten, nurkeine auf den Sauerstoffgehalt der Luft.

Zur Sauerstofferzeugung: Sauerstoff, in Wasser gelöst, bringt für das Gleichgewicht ersteinmal nicht viel, wie die wissenschaftlichen Studien ergeben haben.

Manunterscheidet hier zwischen den zwei Reservoirs "Luft" und "Ozean". Der Übergang zwischenden völlig unterschiedlichen Medien ist nicht so fließend, wie man immer gedacht hat.Jedenfalls geht aus dem Ozean gar nicht so viel Sauerstoff in die Luft über, umgekehrtlöst sich nicht so viel CO2 im Ozean.