Wie stark muss dann ein weit entferntes Signal eines bewohnten Planeten sein, dass SETI empfangen will?Lupo54 schrieb:Eine sehr theorethische Diskussion. Die empfangbare Sendeenergie der Sonden sinkt mit dem Quadrat der Entfernung.
deim0s schrieb:Wie stark muss dann ein weit entferntes Signal eines bewohnten Planeten sein, dass SETI empfangen will?[/quote.]
Das hatten wir mal vor Jahren in einem andern Thread. Ich versuche ihn mal zu finden.
Bei der Suche nach der Frage wie weit irdische Funkwellen im All noch empfangen werden können war eine Diskussion im Scienceblog hilfreich.
https://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/01/26/koennten-aliens-unser-fernsehprogramm-empfangen/
Das Durchlesen der 80 Kommentare lohnt sich, da antworten einige Techniker. Ich gebe hier mal eine kurze Zusammenfassung (mit Kommentar):
Wie ich schon vermutet habe ist der Unterschied zwischen gerichteter Ausstrahlung und ungericheter Ausstrahlung (Rundfunk) enorm.
Die Sendeleistungen von Radio- und Fernsehsendern wird mit „im dreistelligen Kilowattbereich“ angegeben. Tatsächlich habe ich den Sender Langenberg gefunden, der (freilich als Mittelwellensender) eine Sendeleitung von 800 KW abgegeben hat. Das sind aber historische Werte, heutzutage ist aus technischen und Umweltschutzgründen die Leistung nicht nur dort, sondern allgemein geringer. Aber lasst uns von historischen Werten um die tausend Kilowatt ausgehen, da sie weltweit tatsächlich erreicht worden sind.
Wie weit ist das nun zu empfangen? Das hängt wiederum von zwei Faktoren ab: Der Empfindlichkeit der Empfänger bei den Aliens und welche Empfangsantennen sie benutzen. Die Übertragung von einer ungerichteten Antenne zu einem Empfänger mit gleichfalls ungerichteter Antenne über Lichtjahre erscheint ausgeschlossen. Die Verluste sind zu groß, die empfangene Feldstärke ist einfach zu klein. Die Sache kann man sich leicht ausrechnen: Empfangsleistung = Sendeleistung/(4*pi*distanz²). Von Voyager, der unser Planetensystem gerade erst verlassen hat beträgt die aufgefangene Sendeleistung etwa ein halbes Milliardstel eines Milliardstel Watts. Und die wird von Voyager schon erdgerichtet abgestrahlt und von einer Riesenschüssel empfangen.
Nun können natürlich auch Aliens Radioteleskope als Empfangsantennen erfunden haben und sie auch in Arrays zur Leistungssteigerung kombinieren.
Schon sieht die Sache wieder besser aus. Um wie viel, ist bei den Foristen im scinceblock umstritten. Einer meint, eine 75 Kilometer (!) Antenne würde reichen um ein Signal über 20 Lichtjahre empfangen zu können, ein anderer meint er hätte sich verrechnet und der Empfang eines ungerichteten Signals über diese Entfernung sei illusorisch. Man müsste nachrechen, aber wahrscheinlich hat er recht. Der Empfang ungerichteter Signale (Radio- und Fernsehprogramme) auf fremden Planeten ist technisch unmöglich. Auf Antares acht bleibt man von RTL verschont (kleiner Scherz).
Also bleibt uns nichts anderes übrig als auch bei uns die Signale gerichtet abzustrahlen. Eine 70 Meter Parabolantenne verstärkt das Signal um einen Faktor 24 Millionen. Dass müsste eigentlich für die nächstgelegenen Sterne reichen. Fragt sich ob da dann jemand über die technischen Voraussetzungen verfügt uns zu hören. Das Zeitfenster ist klein. Wir schaffen das erst seit etwa 60 Jahren. Und auch von die mögliche Zahl kosmischer Zuhörer ist begrenzt. Von den hundert Sonnen die von uns weniger als 20 Lichtjahre entfernt sind werden auch längst nicht alle habitable Planeten haben, geschweige denn eine technisch fortgeschrittene Zivilisation.
Vielleicht der Grund warum wir bisher nichts empfangen haben.
Ist es nicht einfach unfassbar, dass man SO alte Technik nach fast 1/2 Jahrhundert noch "bedienen" und sogar "programmieren" kann?
Doch doch, sie geistern noch rum.Gucky87 schrieb:Im Gegenteil findet man heute "schon" keinen Programmierer mehr, der Assembler für einen lausigen C-64 programmieren kann, aber man hat offenbar noch immer Leute, die SOLCHE Technik nach den Jahren noch "beherrschen". Hut ab.
Ich habe vernommen dass alle Entwickler gestorben sind (leider).
So alt im Sinne von anders ist die auch nicht.
So einfach wird das nicht gewesen sein.
Als ich das mit den Sprungmarken gehört habe, dachte ich mir schon auweia... Ein Fehler und das Ding hätte seinen Betrieb für immer eingestellt.
Na ja so schlimm wird es nicht sein.behind_eyes schrieb:Ein Fehler und das Ding hätte seinen Betrieb für immer eingestellt.
Aber eher wenige...
Sind die echt ALLE schon tot? Ich hätte gedacht, einige wenige gäbe es noch, die ein hohes Alter erreicht haben.
Ich (70) konnte es. Vor 40 Jahren. Heute nicht mehr, habe es längst vergessen. Aber es gibt ja Bücher. Wie @behind_eyes schon geschieben hat: Da dürften sich Menschen mit Programmierkenntnissen eingearbeitet haben. Soo schlimm zu lernen und anzuwenden ist Assembler auch nicht.
So ist es. Das ist bis heute das was Computer verstehen und sonst nichts. In der Anfangszeit der Computerei wurden nur Zahlen eingegeben. Eine öde Arbeit die nur dadurch erträglich wurde weil die Programme damals sehr kurz waren. Gücklicherweise kam man recht schnell dahinter dass sich in einen Computerprogramm Abschnitte wiederholen. Die kann man in einem Verzeichnis ablegen und immer wenn man sie braucht "im Stück" einfügen.
Laut Google wurde wohl Fortran 5 benutzt.
Die hab ich zusammen mit Cobol mal gelernt. Vor 50 Jahren. Dürfte tatsächlich schwierig sein jemanden zu finden der sie noch beherrscht. Jemanden neu anzulernen dürfte das bessere Verfahren sein.Thorsteen schrieb:Laut Google wurde wohl Fortran 5 benutzt.
Das wird vermutlich so ein, da niemand "Lochstreifen" verwendet haben dürfte ;)
