Mahatma
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2006
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Gibt es eine Seele?
10.07.2006 um 21:36Zu den schmerzlichsten Begleitumständen der jüngsten Fortschritte der Wissenschaft gehörtdie Tatsache, daß wir danach jeweils weniger wissen, als wir zu wissen glaubten. Früherwußten oder glaubten wir alle zu wissen, daß der Mensch aus einer Seele und einem Körperbestehe, der Körper in Zeit und Raum, die Seele jedoch nur in der Zeit. Ob die Seele nachdem Tode fortlebt, war eine Angelegenheit, in der die Ansichten auseinandergehen mochten;aber daß es überhaupt eine Seele gibt, das galt als unzweifelhaft. Was den Körperbetrifft, so hielt der Durchschnittsmensch seine Existenz natürlich für gegeben, und dastat auch der Wissenschaftler; der Philosoph aber vermochte ihn nach dieser oder jenerMethode hinwegzuanalysieren, wobei er ihn in der Regel auf Gedanken im Geist desMenschen, der den Körper besaß, zurückführte und auf irgendeine dritte Person, die ihnzufällig wahrnahm. Der Philosoph wurde jedoch nicht ernst genommen, und die Wissenschaftblieb tröstlich materialistisch, selbst in den Händen ganz orthodoxerNaturwissenschaftler.
Heutzutage ist diese schöne alte Klarheit undUnbefangenheit dahin: Physiker versichern uns, daß es so etwas wie Geist nicht gebe. Einbeispielloses Ereignis.
Wer hätte je einen Schuster sagen hören, es gebe eigentlichkeine Schuhe, oder von einem Schneider die Behauptung vernommen, daß alle Menschen inWirklichkeit nackt herumlaufen? Was aber auch nicht befremdender gewesen wäre als das,was die Physiker und gewisse Psychologen getan haben. Um bei den letzteren anzufangen:einige versuchen alles, was nach geistiger Wirksamkeit aussieht auf eine körperlicheWirksamkeit zurückzuführen, ein Verfahren, das seine verschiedenen Schwierigkeiten hat.Ich glaube, noch läßt sich nicht mit Sicherheit sagen, ob diese Schwierigkeiten zuüberwinden sind oder nicht. Wohl aber können wir sagen und mit der Physik selbstbegründen,
daß das, was wir bisher unseren Körper nannten, in Wirklichkeit einekunstvolle wissenschaftliche Konstruktion ist, dem keine andere sinnlich wahrnehmbareRealität entspricht. Der moderne angebliche Materialist befindet sich daher in einermerkwürdigen Lage, denn er mag wohl mit gewissem Erfolg die Wirksamkeiten des Geistes aufdie des Körpers zurückführen, kann aber nicht zugleich die Tatsache hinwegerklären, daßder Körper nur ein vom Geist erfundener zweckdienlicher Begriff ist.
Und sodrehen wir uns fort und fort im Kreise: Geist ist eine Auswirkung des Körpers, und Körperist eine Erfindung des Geistes. Das kann offenbar nicht ganz stimmen, so daß wir nachetwas suchen müssen, das weder Geist noch Körper ist und in dem beides seinen Ursprunghaben kann.
Heutzutage ist diese schöne alte Klarheit undUnbefangenheit dahin: Physiker versichern uns, daß es so etwas wie Geist nicht gebe. Einbeispielloses Ereignis.
Wer hätte je einen Schuster sagen hören, es gebe eigentlichkeine Schuhe, oder von einem Schneider die Behauptung vernommen, daß alle Menschen inWirklichkeit nackt herumlaufen? Was aber auch nicht befremdender gewesen wäre als das,was die Physiker und gewisse Psychologen getan haben. Um bei den letzteren anzufangen:einige versuchen alles, was nach geistiger Wirksamkeit aussieht auf eine körperlicheWirksamkeit zurückzuführen, ein Verfahren, das seine verschiedenen Schwierigkeiten hat.Ich glaube, noch läßt sich nicht mit Sicherheit sagen, ob diese Schwierigkeiten zuüberwinden sind oder nicht. Wohl aber können wir sagen und mit der Physik selbstbegründen,
daß das, was wir bisher unseren Körper nannten, in Wirklichkeit einekunstvolle wissenschaftliche Konstruktion ist, dem keine andere sinnlich wahrnehmbareRealität entspricht. Der moderne angebliche Materialist befindet sich daher in einermerkwürdigen Lage, denn er mag wohl mit gewissem Erfolg die Wirksamkeiten des Geistes aufdie des Körpers zurückführen, kann aber nicht zugleich die Tatsache hinwegerklären, daßder Körper nur ein vom Geist erfundener zweckdienlicher Begriff ist.
Und sodrehen wir uns fort und fort im Kreise: Geist ist eine Auswirkung des Körpers, und Körperist eine Erfindung des Geistes. Das kann offenbar nicht ganz stimmen, so daß wir nachetwas suchen müssen, das weder Geist noch Körper ist und in dem beides seinen Ursprunghaben kann.
