Haben Tiere und andere Lebewesen eine Seele?

Krümelmonsta

Umfragen zu Folge glauben ca 40% aller Naturwissenschaftleran
einen persönlichen Gott, der Rest an Nichts oder an etwas anderes. Mit anderenWorten,
die meisten Wissenschaftler halten es durchaus für möglich oder plausibel, obsie nun
selbst daran glauben oder nicht. Natürlich wird man von kaum einem hier eineendgültige
Aussage hören, höchstens als "Meinung".

Zumindest bei HaraldLesch weiß ich,
dass er gläubig ist, kann man auch in den Interviews auf seiner Seite(alpha-centauri
oder so ähnlich, er moderiert die Sendung) nachlesen.
Natürlichist es nicht von
Bedeutung, welcher intelligente Mensch auch immer was genau glaubt.Jedoch entkräftet es
das Argument, dass "Wissen" automatisch zu Unglaube führen mussund dass es keine andere
Möglichkeit gibt. Ich bin vielmehr überzeugt davon, dassdiese Frage mit Wissen überhaupt
nichts zu tun hat und sich ein Ja oder Nein imGleichgewicht halten.

Dein
Vergleich mit einem Fabelwesen ist beliebt, aberimho auch völlig nebensächlich, da man
diese Dinge nicht wirklich vergleichen kann -der Plapperkäfer hat nämlich nichts damit
zu tun, warum es uns gibt. Seine Existenzoder Nichtexistenz wirft keine Fragen auf.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Die Seele ist nur das scheinbare sein das unser Gehirn erzeugt. Mit anderen worten nurBioelektrizität. Also sind wir dich wieder bei der Biologie, gell ;)

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

Schließlich würde ja auch keiner behaupten das unser Herz ein Muskel, aber unsereBauchspeicheldrüße ein Imaterielles Wunderorgan ist.

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

Was die Wissenschaftler angeht. Die meisten sind Fachidioten die die Welt nicht mit derGesamtheit der Naturwissenschaften zu erklären versuchen, sondern nur immer jedem Teileseine erklärung lassen. Auch wenn es sich vollkommen wiederspricht. Deshalb können diemeisten Forscher überhaupt nicht beurteilen ob es Gott gibt oder nicht.

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

PaRaNoMaL

Mag ja alles stimmen, sicher ist sich da jedoch keiner. Von dem herfinde ich es besser in diesem Thema die Finger von absoluten Aussagen zu lassen - auchweil man sich somit davor bewahrt, Opfer des eigenen Glaubens zu werden.
Malabgesehen davon, dass das Beispiel hinkt.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

PaRaNoMaL

"Deshalb können die meisten Forscher überhaupt nicht beurteilen ob esGott gibt oder nicht."

Aber du kannst es natürlich? :)
Auch wenn ich dirwidersprechen muss, indem ich sage, dass Fachidioten heute sicher nicht das Groß derNaturwissenschaftler ausmachen und die ganzen Bereiche sich ohnehin überschneiden, stimmtdein Schluss. Die meisten (alle?) Leute können nicht beurteilen, ob es Gott gibt odernicht.
Über ein solches Thema zu diskutieren, heißt sich mit unzähligen verschiedenenMeinungen konfrontiert zu sehen. Wieso kann man das nicht einfach etwas lockerer sehen,anstatt sich immer gegenseitig diskreditieren zu müssen..?

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@Sidhe: Du tust es schon wieder und diesesmal noch schlimmer, als nur so eine einfacheBehauptung die Seele sei feinstofflich.
Ich habe darauf mehr als deutlich hingewiesendas es deine persönliche, hochgeradig subjektive Meinung ist, die du vertrittst. Was manaber in deinem Beitrag ließt, wird aber schon wieder von dir als absoluter Faktangesehen.
Es ist schlechterdings nun einem nur möglich über physikalische Dingeeine allgemein gültige Aussage zu finden. Ich habe keinen Denkfehler dort, wie duunzutreffend an nimmst. Es gibt grob gesagt zwei Lager. Phyikalische Dinge undmetaphysikalische Dinge. Die Ersteren kann man Objektiv betrachten, ein Stein ist grauund fällt mit der und der Geschwindigkeit zu Boden. Wenn ich den an den Kopf bekomme,werde die Kräfe die sich dort entfallten zu massiven Schäden führen. Hier ist sich jedereinig, egal woran er auch immer glauben mag, er kann nur schwer leugnen das jenes so ist.Metaphyikalische Dinge hin gegen, lassen sich nur Subjektiv wahrnehmen. Das bringt sienur leider allgemein und objektiv betrachtet in eine schwierige Lage. Das was für dichSidhe wahr ist, ist das noch lange nicht für andere Menschen. Das heißt weder das durecht noch unrecht hast. Es heißt nur das es für DICH alleine wahr sein kann. SubjektiveEmpfindungen können jedoch sich verändern. Das können physikalische Objekte nur schwer.Es sein den seine Zusammensetztung verändert sich, auf die verschiedenen Arten die wir sokennen.
Ich trenne einfach nur strickt Metaphyik und Physik, etwas das man auch tunsollte, weil man sonst in erklärungsnöte kommt, in die man nicht kommen muss, wie ichfinde.
Ist eine Seele beweisbar? Nur für jeden selbst, was damit aber nicht heißtdas sie für andere Menschen bewiesen oder wiederlegt ist. Realität ist in der Metaphysiknun mal etwas ganz anderes als in der Physik.
Genau das hat du eben nicht erkanntSidhe und andere eben auch nicht.
Es lohnt sich, als Zeitvertreib darüber zu reden,aber eben nicht sich zu streiten.

Das ist der Grund warum Wissenschaftlerproblemlos an eine Seele, Gott und alle die anderen metaphysischen Dinge glauben können.Da sie wissen das sie nicht mit der Physik zu erklären sind, den es sind zwei komplettunterschiedliche Gebiete.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

Si-Net

Schöner Beitrag, kann ich nur unterschreiben :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Tya doch die Welt besthet nicht aus unterschiedlichen Gebieten. ;)

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

PaRaNoMaL

Ich denke das zweifelt auch kaum einer an. Wobei man hier wiederumdefinieren müsste, was "Welt" eigentlich bedeutet.
Würde ein angenommener Bereich derMetaphysik überhaupt Teil der Welt sein?
Si-Net hat das ja schön beschrieben. Mankann das ganze gut in 2 Bereiche aufgliedern, es besteht ja dann immer noch dieMöglichkeit, für sich selbst dem metaphysischen Bereich den Wert 0 zuzuordnen :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Also etwas was aus der Sicht eines Menschen nicht Teil des Universums ist, existiert garnicht. Für uns zumindest.

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

@Freakazoid

DA hast Du´s wieder! Die Sturheit der "Klotzmaterialisten" ist um nichts geringer als die der Buchstaben-Gläubigen! Aber ich bin Dir dankbar dass Du Dir hiermal wieder die Mühe gemacht hast darzulegen was Sache ist! Ich selber bin das seitMonaten schon leid. Daher beschränke ich mich auch darauf lediglich noch die StatementsDERJENIGEN Wissenschaftler zu posten, die den "Glaubenssätzen" unserer Forumsphysikerwidersprechen.

Als atheistische "Glaubenssätze" bezeichne ich die BehauptungWissenschaft sorge für "Aufklärung" im Sinne des atheistischen Weltbildes. WerWissenschaftler sei der könne "eigentlich" nicht glauben. Stets versehen mit dem Zusatzdiejenigen täten dies nur wg. "Kohle" - Angst vor dem Verlust ihrer Pfründe usw.

Es ist so, wie Du es dargelegt hast. Physik und Metaphysik - Wissenschaft und GlaubeSIND zwei verschiedene Bereiche. Wir können aber und DAS beherzigen viele Wissenschaftlermit Hilfe der Komplementarität das ewige "entweder-oder" überwinden.

Interessant- nebenbei bemerkt - das die Theorie der Komplementarität - von Niels Bohr entwickelt -und von vielen Physikern bevorzugt, bei unseren Forumsphysikern so gar keinen Anklangfindet. Ich ahne auch warum.

"allmystery - against groups"

Wieso verwendest du nun das Wort Universum und nicht mehr "Welt" :)
Ist es das selbe?Zumindest der Definition nach nicht, ob real, keine Ahnung.

Aber du hast jaRecht, Gott oder Seele existieren für uns und unsere Möglichkeiten nicht. Ob es jedochirgendwie in den Bereich des Metaphysischen mit hineinreicht, darüber sagt dies jedochnichts aus. Darüber kann man auch gar keine Aussage treffen, du hast den Grund ja selbstgenannt.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Mehr in Erkenntnistheoretischerweise, meine ich natürlich zwei Gebiete.
DieMetaphyik beschreib nur eben die Dinge, die mit der Physik nicht beschrieben werdenkönnen. Metaphysische Dinge sind somit eben nur Subjetiv wahrnehmbar.
Mehr sage ichnicht damit nicht aus.
Die Welt besteht natürlich auch aus dem Metaphyischem.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

@Sidhe

<"Aber sicher, der altbekannte von Seelen-Leugnern aufgeführte Grund,mit dem die "Beseelten" angeblich psychologisch aufgeschlüsselt werden können *lach*
Das ist dummerweise nichts weiter als heisse Luft.

Gegensätzlich könnte mangenauso gut behaupten, dass sich die harte Wissenschaftsfraktion so sehr gegen dieExistenz einer Seele sträubt, weil sie Angst haben, es könnte vielleicht doch mehr geben,als mit ihren beschränkten Mitteln erkannt werden könne, denn welcher streng rationaldenkende Mensch würde sich schon so einer Hilflosigkeit überlassen?!
Nein, anstattsich seine Ohnmacht einzugestehen, wird lieber nach abstrusen Erklärungsansätzen gesucht,um seine "Gegner" zu durchschauen -dabei sollte sich ein jeder selbst erst einmal imSpiegel betrachten und sich hinterfragen.">




Du solltest dichnicht persönlich angegriffen fühlen. Was ich schrieb, beziehe ich auf Leute die an eineSeele glauben und auf Leute, die nicht daran glauben.

Deiner Argumentation kannich leider nicht folgen. Als Gegenbeispiel unterstellst du der Wissenschaft beschränkteMittel und eine daraus resultierende Angst. Damit versuchst du ein angebliches Sträubender Wissenschaft negativ auszulegen und sagst dann quasi noch, es wäre nicht rational.????????

Eigentlich ist dein ganzer Post voll von Unterstellungen. Ich willniemanden seelisch aufschlüsseln, weiss nicht von welcher Ohnmacht du redest und ich sehedich nicht als Gegner. Das es jetzt abstruser ist, eine Erklärung in der Psyche zusuchen, anstatt in der "Feinstofflichkeit", und das diese Versuche einen wenig löblichenHintergrund haben, finde ich nicht.

Sorry Sidhe, aber da kann ich dich nurzitieren:"Das ist dummerweise nichts weiter als heisse Luft".


Ich denkeeines der Probleme in dieser Diskussion könnte sein, daß wenn man an eine Seele glaubt,man mit einem gewissen Engagement an die Sache geht, und man auf der emotionalen Ebenemehr empfängt als auf der sachlichen.

Gruss

Kekse

Krümelmonsta

"Ich denke eines der Probleme in dieser Diskussion könnte sein, daßwenn man an eine Seele glaubt, man mit einem gewissen Engagement an die Sache geht, undman auf der emotionalen Ebene mehr empfängt als auf der sachlichen."

Das istumgekehrt genauso der Fall. Jeder vertritt seine Meinung und will diese natürlich auchanerkannt wissen. :)


Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

LOL,
Ich dachte die Frage war, ob Tiere und Pflanzen eine Seele haben, und nicht wasdie Seele eigentlich ist... :D...
aber egal, ich glaube schon das zumindest Tiereeine Seele haben, denn wenn ich mir meinen Hund mal so angucke, frage ich mich, kann dasalles nur Instinkt sein?!
Mfg, Dr.Frankenstein

Wenn ich übers Wasser laufe, sagen meine Kritiker:Nochnicht-
einmal schwimmen kann der! Sterben tust du sowieso, schneller gehts mit Marlboro!!! Gegen das Rauchen!!
Mfg, Dr.Frankenstein

@ Jafrael

Es ist ein Unterschied, ob für Menschen generell eine Seelepostuliert wird (diesen Glauben gönne ich Euch), oder ob man behauptet, dass die"irgendwann in der Schwangerhaft" entsteht. Letzteres ist nicht zu Ende gedacht undschlicht Schmarrn.

Höchtens noch ein diffuses Weltbild für pseudoreligiöseFrauen, die Kinder abtreiben wollen und sich das schönreden, weil die "ja noch keineSeele haben".

@Xedion65

Dem ersten Teil stimme ich (bedingt) zu. Ich möchte nur dazu sagen,daß ich nie behauptet habe, Wissen führe zu Unglaube.

Dein
Vergleichmit einem Fabelwesen ist beliebt, aber imho auch völlig nebensächlich, da man
dieseDinge nicht wirklich vergleichen kann - der Plapperkäfer hat nämlich nichts damit
zutun, warum es uns gibt. Seine Existenz oder Nichtexistenz wirft keine Fragen auf.



Hast schon recht, das mit dem Plapperkäfer war unnötig und doof. Ichhätte es einfach weglassen sollen, denn es lenkt von dem eigentlichen was ich sagenwollte ab, nämlich daß:

Wenn er es nie abgestritten hat, kommt das nichtautomatisch einem Zugeständnis gleich.


Das ist umgekehrt genauso derFall. Jeder vertritt seine Meinung und will diese natürlich auch anerkanntwissen.

Eben nicht unbedingt. Diese Diskussion berührt mich emotionalnicht. Deshalb interessieren mich auch nur bestimmte Sachen in dieser Diskussion, und ichwar über den Inhalt der ersten Antwort doch recht erstaunt.

Gruss

Kekse

Krümelmonsta

"Wenn er es nie abgestritten hat, kommt das nicht automatischeinem Zugeständnis gleich."

Ja das stimmt wohl. Aber es ist auch so, dass sichdie meisten Wissenschaftler eben dahingehend äußern oder zumindest sagen, das ganze fälltnicht in ihren "Zuständigkeitsbereich". Dies ist in gewissem Sinne durchaus einZugeständnis, denn sagt es doch aus, dass Wissenschaftler X der Meinung ist, seinFachbereich tangiere einen solchen Glauben nicht.

Was die Emotionalität angeht,das kommt sicher auch auf die Person an - auf beiden Seiten.



Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)