CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen

bei dir sind doch alle Seiten windig die du nicht selbst gepostet hast;-) Und aktueller als die CERN Seite selbst ist
http://twitter.com/cern/ (Archiv-Version vom 16.11.2009)

@Chesus

Ich will immer den ganzen Artikel und nicht nur die Schlagzeile. Wenn man beides liest erlebt man oft die tollsten Überraschungen, besonders in der Regenbogenpresse :D

habe nicht das Gefühl das http://www.firmenpresse.de/pressinfo138062.html unbedingt zur Regenbogenpresse gezählt wird. Aber ok.

Chesus schrieb:Lol, die haben deinen Startpunkt (9:30) genommen.

Hab's auch grad gelesen. Und keinerlei Quellenangabe. Frechheit. Naja, der Autor dieses Artikels macht sich damit selbst zum Affen. Ist nicht mein Problem.

Chesus schrieb:Und was neues von der Pressestelle?

Leider noch nichts. Mein Gefühl hat mich nicht getäuscht. Morgen oder übermorgen kommt aber bestimmt der grosse Tag.

Chesus schrieb:Oder warum ist dein Countdown wieder bei 20 Stunden?

Hab ja bereits gesagt, dass wenn ich bis zum Ablauf des Countdowns noch nichts neues erfahren habe, den Countdown um 24 Stunden verlängere.

canpornpoppy schrieb:hab deine seite aber auch immer für offiziell gehalten

Gibt es ein schöneres Kompliment? Vielen Dank.:-)

@Chesu Sorry ich möchte dich nicht zu stark angreifen aber zu 95% ist es so um so älter um so mehr ist man in seinem Weltbild und Ego falscher Stolz gefangen

Da wird die eigene meinung oft als allgemeines Amen gültig gemacht.

Ist doch Sonnen kalr das man von Cern nur das zuhören bekommt was gut für die Firma ist.

Teflon ist z.b auch absolut unbedenklich wenn es nach den Hersteller geht.
Das ganze kann man ins unenntliche fortsetzen.

Jeder der seine meinung kundtut mächte damit auch fast immer zu verstehen geben
"Ich bin doch nicht Doof"
Sag ich ja uch nicht, doch Irren ist Menschlich.

Wenn man sich irrt muss man unter umständen mit den daraus resultierenden Konsekuenzen leben

Wenn Cern sich irrt, müssen wir mit einem schwarzen loch leben.
:-) werden die gutgleubigen festeingenommenen nun denken.

Glaubt an was ihr wollt aber lasst euch nicht für dumm verkaufen bei so schwerwigenden Experimenten.



Und wenn man von einer Offiziellen seit zuhören bekommt das alles gut und sicher ist
wird es wohl logisch auch so sein.
Sind ja "Experten" klar...

Es gibt Menschen die lassen sich nivoloss verblöden (MTV Chips unnötige Strahlung radikale Religionen Idiologien und Alkohol u.s.w )
und andere machens wennigstens stielvoll (Cern:-) "Seriöse" Medien grossteil der Wissenschaft, und Pseudo Ideologien)

Es kann sein das nichts passiert, muss aber nicht.
Doch sicher ist nichts.


UND ALLE DIE GLAUBEN SIE WISSEN ES ZU WISSEN, WISSEN GARNICHTS.


Was wollen einem Hirn fixsierte Wissenschaftler die mit ihre fünf beschrenkten Sinne und einem gelernte als wahr und starr befundenem Weltbild, das sie mit ihrem IQ Ego alls Fundamentale wirklichkeit AKZEPTIEREN erklären, was wahr, sicher und eintritt
in einem so Komplexen Experiment.

Sorry aber die Wissi Fundis am LHC Experiment sind potenzielle massen Amok läufer,da sie risiken eingehen dessen konsequenzen wir alle tragen müssen.



Ich weis wegen Menschen wie mir würden wir immer noch glauben das die Welt eine scheibe ist.

Aber Sorry, Evolution beseutet nicht Schwarz Weiss.

razorhd schrieb:Naja früher glaubten die Menschen auch alles was ihnen in der Kirche gepredigt wurde. Heute ists halt die Wissenschaft die zur Religion von Kopfgefangenen stuhren, von feinstofflicher liebe isolierten ICH bin alls allwissend Egos
alls wahr und wirklich gesehen wird:-/

Es gibt kleine aber wichtige Unterschiede zwischen Religion und Wissenschaft. Im Gegensatz zur Religion sind in der Wissenschaft 3 Dinge von essentieller Bedeutung. Konsistenz, Falsifizierbarkeit und Reproduzierbarkeit.
Eine physikalische Theorie muss in erster Linie konsistent sein, d.h. sie muss nicht nur frei von inneren Widersprüchen sein, sondern muss darüber hinaus auch im Einklang mit anderen falsifizierbaren Standardtheorien stehen.
Ein weitere wichtige Voraussetzung ist die Falsifizierbarkeit einer Theorie. Aus einer physikalischen Theorie müssen Vorhersagen hervorgehen, welche durch experimentelle Beobachtungen bestätigt oder widerlegt werden können.
Eine einzelne experimentelle Beobachtung reicht aber längst nicht aus, um eine Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen. Erst wenn sehr viele solcher Beobachtungen, von mehreren, voneinander unabhängigen Wissenschaftlern oder Institutionen gemacht werden können, kann eine weitere wichtige Voraussetzung, die Reproduzierbarkeit, erfüllt werden.

Mit diesen 3 Voraussetzungen unterscheidet sich die Wissenschaft grundsätzlich von einer Religon. Eine Religion, ihre Geschichten und Glaubensbekenntnisse bleiben meist über die Jahrtausende in ihren Grundzügen erhalten und werden von den Gläubigen in keinster Weise in Frage gestellt. Im Gegensatz zur Wissenschaft, in der, Theorien immer wieder von neuem auf ihre Vorhersagen überprüft werden. So wurde z.B. die allgemeine Relativitätstheorie von A. Einstein, in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder geprüft, ob sich in mit den neuesten Messtechniken nicht doch kleinste Abweichungen von den Vorhersagen dieser Theorie zeigen. Man nimmt es eben nicht einfach nur so hin, sondern versucht mit immer ausgetüftelteren Experimenten, herauszufinden, wo die Grenzen einer Theorie liegen.
Die Religionen haben es da einfacher. Dort steht es halt in irgendeinem Buch so geschrieben und damit basta.

Die Wissenschaft ist auch keine statische Angelegenheit. Theorien werden immer wieder mal überholt. D.h. aber nicht, das vergangende Theorien komplett falsch waren, sondern nur das es eine neue Theorie gibt, welche in der Lage ist, die Natur noch besser oder einfacher zu beschreiben.

razorhd schrieb:Jeder der seine meinung kundtut mächte damit auch fast immer zu verstehen geben
"Ich bin doch nicht Doof"
Sag ich ja uch nicht, doch Irren ist Menschlich.

@razorhd
Wenn es die Irrtümer meines leben geht, damit könnte ich das ganze Forum füllen.
Aber vielleicht solltest auch Du dir deine Worte zu Herzen nehmen wenn der LHC dann doch mal funktionieren sollte und wie zu erwarten nichts passiert;-)

@Celladoor

Danke für die Antworten.

Hätte wenn und aber...

Das risiko ist einfach zu gross bei diesen Experiment.

@Celladoor

Du hast da doch sehr treffend den unterschiede zwischen Wissenschaft und Religion formulliert.

Bedenke aber das die Wissenschaft bis auf die Quanten Wissenschaft auch immer stur nach eine Rationell lösung sucht und eigentlich auch nur diese Akzeptiert.

eine Rationelle lösung für solche Phenoneme die da in LHC stattfinden und was für kettenreaktionen und gefahren sie darstellen könnten, können sie nur sehr bedingt alls absolut voraussehbar darstellen.

Das ist alls ob man einer Katze sagt so bau mir mal ein Auto, oder lies mir mal was vor;-)
Die Katze versteht ja nichtmal was ich ihr da auftrage, und das ganze noch in die Tat umzusetzen stellt das Wollkneulchen noch vor ganz ander ihr unmögliche problemen.

Der Katze fehlen schlicht die richtigen voraussezungen um dies nur annähernd zu vollbringen.
Wie bitte wollen solche Mänchen solch einer aufgabe gewachsen sein?!?

Hochmut kommt vor dem Fall... oder wohl unberechenbaren schwarzen loch.



Um die genauen gefahren abzuschätzen sind diese möchtegern alles wissenden Wissenschftler einfach total im dunkeln, da ihnen es schlicht ihr eigener Verstand in die grenzen weisst

UND IHR EGO DIES GRENZEN NICHT WAHRHABEN LäST.

Mit dem Ratio kann man einfach nicht alles genau erklären, da es meherer schichten der realität gibt.

Interessant ist es bestimmt an was da mit dem LHC geforscht wird, aber abschätzbar
wie gross die gefahr wirklich ist können sollche gefanngene Menschen ihres eigene verstandes und ihren verfügbaren fünf Sinne mit SICHERHEIT NICHT.

Und alle die da was anderes behaupten können in zukunft In Die Wissens Kanzel gehen und dort ihre Halbgötter Huldigen und bejahend Amen sagen.
Daher die parallelen zu Religion

Wiso machen sie denn das Experimen?
weil sie nicht genau wissen was da pasieren wird
In einem Satz : Eine Erforschung eines unbekannten gebiet, eben Wissenschaft.

Unbekanntes kann eben auch unberechenbares birgen... logisch oder?

Also hört auf zu behaubten ihr wisst das es (TOTAL) ungefährlich ist was da im LHC statfinnden soll.

wie bereits geschrieben haben Wissenschaftler die bei Cern Angestellt sind selbst gesagt das sie es nicht genau wissen was pasieren kann.


Nun macht euch lustig über meine Aussagen und stellt mich alls was euch beliebt hin.

@razorhd

Ja, schon gut, Du hast Recht. Und jetzt geh beruhigt wieder schlafen. Wenn in China ein Sack Reis umfällt fällt uns sehalb auch nicht der Mond auf den Kopf :)

@razorhd

du tust mir leid

razorhd schrieb:Bedenke aber das die Wissenschaft bis auf die Quanten Wissenschaft auch immer stur nach eine Rationell lösung sucht und eigentlich auch nur diese Akzeptiert.

Die Quantentheorie spielt bei den Experimenten des LHC eine sehr wichtige Rolle. Sie bildet die Basis für das Standardmodell, aus dem die Vorhersagen bei bestimmten Energien hervorgehen. Sie ist auch Grundlage für sehr viele andere physikalische Standardtheorien. Die Vorhersagen der Quantentheorie mag uns allen ja sehr seltsam vorkommen. Das liegt aber daran, weil die Beobachtungen, in der uns zugänglichen makroskpischen Erfahrungswelt von sehr vielen anderen Effekten überlagert werden und wir von den quantenmechanischen Effekten nur indirekt etwas mitkriegen. Die Quantentheorie ist nur insofern irrationell, da sie mit unserem klassischen Weltbild nicht vereinbar ist. Und trotzdem ist die Quantentheorie einer der best bestätigten Theorien die wir haben und die immer wieder ihre Anwendung findet. Das hat mit "Sturheit" auch nicht im entferntesten etwas zu tun, sondern mit der "Schönheit" dieser Theorie.

razorhd schrieb:Wiso machen sie denn das Experimen?
weil sie nicht genau wissen was da pasieren wird

Na so ist es ja nun auch wieder nicht. Klar weiss man nicht genau, was uns die Natur zeigen wird. Andererseits ist man bei einigen Theorien sehr zuversichtlich, dass sie durch den LHC erhärtet werden können.
Dass vom LHC aber eine Gefahr ausgehen soll, ist völlig unbegründet. Die Energien die man dort erreicht, sind im Vergleich zu dem, was sich in unserer Atmosphäre durch kosmische Teilchen zu jeder Sekunde seit Jahrmillionen abspielt, ein Witz dagegen. Man macht im Prinzip das gleiche wie die Natur. Nur halt bis zu millionenfach niedrigeren Energien.

Das ganze drumherum bezüglich der schwarzen Löcher ist sowieso nur eine Panikmache der Medien. Schlagwörter wie Urknallmaschine, Gottesteilchen und eben schwarze Löcher sollen nur die Verkaufszahlen in die Höhe treiben. Mehr ist da nicht dahinter.

Rösslers Theorie, nach der es beim LHC zu stabilen schwarzen Löchern kommen könnte, ist auch schon längst kein Thema mehr. Er hatte damals die allgemeine Relativitätstheorie nach seinen (resp. antiquierten) Ansichten uminterpretiert und daraus völlig falsche Schlüsse gezogen, die bereits vor gut einem Jahrhundert aus der Welt geschafft wurden. Seine Theorie ist aber ein gutes Beispiel dafür, weshalb sie in der Wissenschaft auf keine grosse Resonanz gestossen ist. Rösslers Theorie wiederspricht den Vorhersagen der allgemeinen Relativitätstheorie, die bereits experimentell bestätigt wurden. Zudem ist sie inkonsistent, also mit inneren Widersprüchen behaftet. In den Medien fand Rösslers Theorie dagegen sehr grossen Zuspruch. Kein Wunder. Die Medien haben auch ganz andere Ansprüche, die ein Physiker an seine Theorie stellt, oder stellen sollte.

@OpenEyes

Ein gebildeter Mann in deinem alter sollte sich auch etwas Produktiver und stielvoller zur wehr setzen.

den dein vergleich ist ja wohl echt nicht kein bisschen gleichzusetzen und beruht auf reinem sarkasmuss was zu Nivo eines 20 Jährigen passt.

Was solls
Ich spreche lieber alls ich schreibe. (und bitte erspahrt euch den vollgenden satz;-))









@RaccoOn_

Wenn Zynismus deine einzige und erste verurteilung ist, dann tust du mir in diesem fall leid.
Und das ist nicht sarkastisch gemeint.

Aber eben, es prallen Egos gegeneinander so das man nur schwehr ein vernümftiges gespräch führen kann.


@Celladoor

Schön das du vernünftig deine meinung kunttust.

Ich hoffe das du recht hast mit deiner Theorie.
Sorry ich sehe das ganze halt nicht alls Praktisch erwiessen an, aber alls mögliche voraussetzung.


Trozdem
Ist und bleibt es ein riskantes Glücksspiel das keine seite zu 100% WIRKLICH vorhersehen kann.

Ich selber hab eigentlich momentan garnichtmal so grosse angst vor dem Experiment da ich sonnst genug um die ohren habe und es in der Welt in den nächsten Jahren sicher Jahrzenten sowiso noch einiges kaum vorstellbahres durchgehen wird.

@razorhd

razorhd schrieb:Wenn Zynismus deine einzige und erste verurteilung ist, dann tust du mir in diesem fall leid.
Und das ist nicht sarkastisch gemeint.

Aber eben, es prallen Egos gegeneinander so das man nur schwehr ein vernümftiges gespräch führen kann.

es fällt mir schon schwer deine ver'bug'ten texte zu lesen

scheinbar kein plan von naturwissenschaft aber erstmal sagen alles gefährlich

wir haben es hier schon 100 mal durchgekaut das es nix zu befürchten gibt.. aber mach man ruhig weiter und tu so als ob der lhc eine weltuntergangsmaschine sei die hier vor millionen von jahren von außerirdischen unterirdisch gebaut wurde und wir menschen nun nur irgendwelche knöpfe drücken und nicht wissen was wir tun..

und dann muss man sich von solchen wie dir auch noch sowas anhören:

razorhd schrieb:Es gibt Menschen die lassen sich nivoloss verblöden

du gehörst mit duden und physikbüchern geschlagen

bei dir is sowieso hopfen und malz verloren.. reinste zeitverschwenung dir überhaupt noch zu schreiben..

LEUTE!!!

verfolgt ma den twitter von CERN!!!

http://twitter.com/cern

*________*

@Celladoor

Celladoor schrieb:Wahrscheinlicher ist eher Samstag oder Sonntag. Ich werde den Countdown heute morgen bevor er abläuft um einen Tag verlängern, wenn ich bis dahin keine weiteren Informationen erhalte.

die armen wissenschaftler müsen doch auch mal n wochenende haben

hehe,
ne scherz ich folge dem ganzen auch mit sehr großer neugier. bin allgmein was das universum im ganz großen und winzig kleinem angeht sehr interesiert und verfolge das ganze mit sehr großer spannung und auch ein wenig "erwartung". ich wünschte einstein wäre noch am leben und könnte al dies mit erleben :) ich glaube er würde am meisten staunen.

wünsche dem cern alles gute, und hoffe doch eine generation zu leben, die das meiste mitbekommt was den fortschritt angeht, glaueb habe da ne gute zeit erwischt mit 25 jahren derzeit !!!

@all ich habs mir schon bei so vielen freds hier auf allmy gedacht, jeder hat soviele pro und oder contras das man sich nich mehr aus kennt. da hät ich doch mal n vorschlag ihr hockt euch alle zusammen und macht bücher, teilweise sind hier so schlaue köpfe das ich nich mal mehr kapier um was es geht und dan wieder die "copy & paste" leute. ich hab hier schon sachen gelesen wo man im inet lange suchen muß, also ich meine ihr(pro & contra) wo wirklich schlau seid tut euch zusammen und schreibt ein buch, trefft euch im RL und redet. ich bin mir sicher das würden gute bücher werden weil egal welches thema wenn beide seiten zusammen arbeiten würde was gutes bei rauskommen.


mfg Oettinger

@RaccoOn_


du gehörst mit duden und physikbüchern geschlage

Ja in punkto duden gebe ich dir recht

Meine rechtschreibe Kunst hält sich in grenzen wahr mein schlechtestes fach.

Schreibe halt wirklich sehr ungern und sellte aber das ganze tut nichts zu tematik.Nun schreiben hat nichts mit Analyse zu tun, aber hast recht das ich mich in diesen punkt verbesser sollte.

Ich versuche zu meinen schwächen zu stehen während du mich mit sachen angreifst die wie gesagt nichts mit der Tematik zu tun haben.

Aber lassen wir das. Ist mir wie dir zu mühsam da nur kindisch hin und her zu geben.

Ausserdem nimmt mich meine Katze momentan voll in Besitz so das ich kaum noch schreiben kann:-)

Machs gut.

Und nimm meine äusserungen nicht zu Persönlich.

Hat sich mal wieder was getan:

http://public.web.cern.ch/public/

Weiss jemand, wieviel freie Protonen im All herumfliegen?

@jelena
In Sonnensystemnähe sehr, sehr viel.
Weite, weit, weg von Sonnensystemen sehr, serh wenige.
Ich kann mich nur erinnern, mal was vor längerer Zeit gelesen zu haben.
Da wurd für das gesamte All eine Protonendicht von einem Proton
pro Kubikmeter Raum angegeben.