Computer-VIRUS / Trojan -> Zukunft ! ! !

Wenn schon Windows, dann höchstens als VMachine :)

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

@c12h22o11:

Da hast du schon recht... es kommt eben auf den User und seineAnsprüche und Kenntnisse an. Ich würde meinen Opa mit Sicherheit nicht an einenLinuxrechner setzen. Grafikbearbeitung z.B ist eher Windows-Domäne, eigentlich an ersterStelle MAC, dann Windows :)

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

http://img320.imageshack.us/my.php?image=snap13xe.png

hehe

Qemu ruleZ

http://img320.imageshack.us/my.php?image=snap13xe.png

Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.

windows dahin wo es hingehoert :

IN ein FENSTER !!!

http://img320.imageshack.us/my.php?image=snap13xe.png

Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.

@dcr33p:

Netzwerk: Linux, Windows, Mac

Grafik: Mac, Windows, Linux

Audio: Mac, Windows, Linux

Zocken: Windows, Linux, Mac

;)

Wobei mir ein Mac und die entsprechende Hardware einfach zu teuer ist.

Um jemandem das Wasser reichen zu können, sollte man zuerst einmal in Erfahrung bringen, in welchem Schrank die Gläser stehen.
-=ebai=-

@c12h22o11:

Jo ich würde da jedoch noch hinzupacken:

Embedded:Linux,Windows, ............ MAC(?)

Programmierung: Linux, Windows, MAC

Rumbasteln (in Fachkriesen "frickeln" gennant :P ): Linux, Linux, Linux, ... Rest :)

:)

Nicht, dass da noch so schlaue Leute kommen und sagen:

AberAber in deiner Aufzählung ist Linux 1x erster, 2x dritter, 1x zweiter und Windows 1xerster und 3x zweiter ... ergo Gesamtsieg für Windows lool

Naja...



"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

@neoschamane:

Mein ich doch :D

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

nun ich bleibe bei meinem allersten Satz den ich in diesem Thread gesagt habe. In Zukunftwird Linux AUCH vermehrt das Ziel von Hackern und Virenprogramierern werden. Und wenn dasgeschieht, werden wir uns erneut über das Thema von Viren und Linux unterhalten. Klar dasein Linux system heute noch sicherer ist wie ein Windows System. Den Viren sind i.d.R.für Windows-Systeme ausgelegt, d.h. sie sind in einem Linux system garnicht lauffähig.Das wird sich gewiss früher oder später ändern...

das hier sind die ERSTEN dreiGoogle treffer bei einem entsprechenden suche
zu dem Thema.

http://www.claymania.com/unix-viruses-de.html (Archiv-Version vom 11.01.2006)
http://www.tecchannel.de/sicherheit/grundlagen/401638/
http://www.freenet.de/freenet/computer_und_technik/betriebssysteme/linux/linux_viren/


Linux immun gegen Viren?
Ein Mythos, welcher bei der Linuxgemeinde fürein
böses Erwachen sorgen wird früher oder später aber dafür mit Gewissheit !!!



ThanX
Followme









der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Jesus RuleZ

Ok Followme dann sehen wir uns hier wieder wenn es an der Zeit ist :-)

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

jo hab ich, ist der Nachfolger von BeOS und soll wirklich VERDAMMT schnell sein. Hat einsehr weit entwickeltes Multithreading System, eine Klicki-Bunte Oberfläche die sehreinfach und funktionell sein soll. Das war es aber auch... die Hardwareunterstützung istder letzte Dreck, es scheint auch so als ob es bei einem gewissen grad derhardwareentwicklung einfach stehengeblieben ist. S-ATA, 64 Bit als Beispiel geht dortgarnicht. Als System ist es sehr einfach gehalten und die Software lässt auch zu wünschenübrig. Bis auf die performance ist das system leider müll. Von leutet die es getestethaben weiss ich aber, dass es wenigstens stabil läuft was eigentlich sehr lobenswert istdenn:
Performance und Stabilität schließen sich in bestimmten Bereichen oftmals aus.
Wenn ich meinem Opa ein Betriebssystem in die Hand drücken wollte, traditionsgerechtjedoch nicht Windows nehme und Linux viel zu kompliziert wäre, dann würde ich ihmvielleicht Zeta empfehlen... Nach Mac OSX natürlich :)

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

Hmmmm... ein eigenes OS wäre am allersichersten ^^

Aber MacOSX ist auch sehrsicher, soweit ich weiß.



i² = j² = k² = ijk = -1

"Hmmmm... ein eigenes OS wäre am allersichersten ^^ "

Hmmm... Linux from scratch? :-)

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

also ich bin ja auch ein fan von linux, aber dieses gehype ist einfach nur eineselbstlüge. es stimmt absolut was followme sagt: viren sind längst nicht so attraktiv fürein linux-system denn für ein windowssystem. programmierer von viren wie sasser oder demiloveyou-virus sind auf größtmöglichen schaden aus. den größtmöglichen schaden richtetman nun mal an, indem man auf das am weiten verbreitetste system geht.

linux hatsicherheitslücken, auch im kernel. klar werden die irgendwann geschlossen, aber es gabauch schon fälle, wo das schließen mehrere monate gedauert hat. nur werden solche dingenicht ganz so populär, da der schaden weitaus geringer ausfällt.

und zudem habensich die viren mit den größten schäden bisher nur verbreitet aufgrund derahnungslosigkeit der benutzer. selbst das beste und sicherste system der welt kann einenvirus nicht verhindern, der vom anwender selbst ausgeführt wurde. ein virus mit eigenersmtp-engine und algorithmen zum löschen von daten, das könnte ja auch ein ganz normalesemail-programm sein. das sind keine sicherheitslücken, sondern schlicht und einfachunwissenheit der user.

wenn ihr echte sicherheit wollt, benutzt ein aix-system(mit dazugehöriger ibm-maschine) oder openbsd. da habt ihr wirklich echte sicherheit(davon ist linux nämlich weit entfernt) und selbst diese systeme können nicht verhindern,das jemand unwissentlich einen virus einschleust.

hört auf immer gegenseitig aufeuch rumzuhacken, ob windows oder linux besser doer schlechter sind. beide haben ihredaseinsberechtigungen und beide können sehr sicher sein. wenn ihr es nicht schafft einwindows-system sicher zu kriegen, dann seid ihr nämlich selbst dau's, die sich nur etwasdarauf einbilden ein linux-system zu benutzen. das ist für mich pure angeberei...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

" den größtmöglichen schaden richtet man nun mal an, indem man auf das am weitenverbreitetste system geht"

Die Aussage steht aber in direktem Widerspruch zurRealität, denn Server benutzen vorzugsweise Linux. Das meiste was nicht End-User ist, istLinux.

"programmierer von viren wie sasser oder dem iloveyou-virus sind aufgrößtmöglichen schaden aus"

Linux basiert auf Unix Systemen. Die Archiktekturdes Systems ist sehr ähnlich.
Gehen wir also mal vom Worst-Case-Szenario-Virus aus,der alle Daten löschen will. Was will er unter Linux löschen, mein Home Verzeichnis? Oderwill die paar Daemeons schließen die ich mit Userrechten laufen habe? Ein Programm wirdimmer mit den Rechten des Besitzers ausgeführt. Also um wirklichen Schaden anzurichtenbraucht das Virus Root-Rechte bzw. muss sich diese irgendwoe verschaffen. Und genau dasist momentan Problem nr. 1/2 bei Linux, denn es gibt immer irgendwelche Löcher die manausnutzen kann um sich root Rechte zu verschaffen. Diese Löcher sind aber in der Praxissehr selten und mit Windows nicht zu vergleichen. Und woran liegt das? Das liegt NURdaran , dass es Open-Source ist und von dessen Vorteilen profitiert, nämlich eine großeGemeinde die jedes Loch wieder Stopft wenn es eins findet. Und man muss sagen, dass dieLinux-Gemeinde mit Sicherheit mehr Ahnung vom System hat als die Windowsler.
Warumhaben Sie mehr Ahnung? Na ganz einfach, weil Sie Ihr System sonst nicht zum laufenkriegen bzw. sonst nichts vernpnftiges mit dem System anstellen können. Problem 2/2 sindBugs in Programmen die ein Angreifer nutzen kann um z.B DoS Attacken auszuführen. Undwieder ist Linux im Vorteil, da es wie oben schon erwähnt Open Source ist und Bugs inProgrammen schneller gefunden und die Programme geupdatet werden.

"[...]da derschaden weitaus geringer ausfällt."
Und warum fällt der Schaden geringen aus? Sieheoben...

"und zudem haben sich die viren mit den größten schäden bisher nurverbreitet aufgrund der ahnungslosigkeit der benutzer. selbst das beste und sicherstesystem der welt kann einen virus nicht verhindern, der vom anwender selbst ausgeführtwurde. ein virus mit eigener smtp-engine und algorithmen zum löschen von daten, daskönnte ja auch ein ganz normales email-programm sein. das sind keine sicherheitslücken,sondern schlicht und einfach unwissenheit der user. "

"Ahnungslosigkeit" desBenutzers, das ist ein gutes Stichwort.
Ich würde da gerne wieder mit meinemOpa-Beispiel kommen. Mein Opa wird nie Linux benutzen, da er einfach keine Ahnung hat,selbst unter Windows hat er da so seine Probleme. Er hat die blöde Angewohnheit immermunter draufloszuklicken, alle mails zu öffnen und hat auch sonst nicht wirklich den Planwas er da macht. Solche Benutzer sitzen jedoch MEISTENS an Windows Maschinen. DerGroßteil der Linux-User weiß mit Sicherheit, dass man nicht munter drauflosklicken darfim Internet und weiß eher als ein Windows Benutzer was gefährlich sein könnte und wanicht. Die meistens Linuxler sind selbst Programmierer, andere weniger andere mehr. Siekennen also mit Sicherheit das PEBKAC Problem. PEBKAC wird es immer geben und das kannman nicht vermeiden. Jedoch unter Linux weniger als unter Windows.
Aus diesem Grundwill KEIN Linux-Nutzer, dass sich Linux auf dem Desktop verbreitet, denn dazu müsste eseinfacher sein und umstrukturiert werden und es wäre nicht mehr Linux...

"wennihr echte sicherheit wollt, [...]"

Echte Sicherheit gibt es nicht und wird esauch NIE geben...

"hört auf immer gegenseitig auf euch rumzuhacken, ob windowsoder linux besser doer schlechter sind. beide haben ihre daseinsberechtigungen und beidekönnen sehr sicher sein. wenn ihr es nicht schafft ein windows-system sicher zu kriegen,dann seid ihr nämlich selbst dau's, die sich nur etwas darauf einbilden ein linux-systemzu benutzen. das ist für mich pure angeberei..."

Das kein rumhacken, das isteine ganz normale Diskussion :-)
In gewisser Hinsicht hast du recht, dass man einWindows System auch "realtiv" sicher kriegt (guter Admins vorausgesetzt). Aber das hatseine Grenzen... die "Registry" zum Beispiel ist Windoof's größte Schwachstelle. Um eineDatei mit Admin-Rechten zu manipulieren bedarf es lediglich des Umsetzens einesSchlüssels in der Registry . Das nur mal als doofes Beispiel...

Achja, eineSache noch. Wie ich oben gesagt habe ist die Vorraussetzung für einen guten "HAck" unterLinux, dass man sich Root-Rechte verschafft. Das geht per Default schon viel schwierigerals unter Windows. Aber was ist mit SELinux? SELinux ist in Fedora im Kernen miteingebunden und muss nur noch konfiguriert werden. Eine Sache die SElinux auszeichnetist, dass selbst der Root nichts machen kann...Also somit eine verdammt wichtige Sachefür die Sicherheit mit dem Linux noch um Lichtjahre sicherer gemacht werden kann es jetztschon ist. Muss mich nochmal mit SELinux auseinandersetzen, das Teil ist mir beim erstenLesen viel zu hoch gewesen :)

PS: Die totale Sicherheit unter Linux istnatürlich nur eine Illusion, sie wird aber solange es die Menscheit gibt immer eineIllusion bleiben, egal was für ein Computersystem...



"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

Hmm noch eine Sache die mir gerade einfällt. Vor einiger Zeit wurde mal der Debian Servergehackt und war einen Tag lang ausser Betrieb...Genug Zeit um irgendwo in den tausendenvon Packages einen Virus einzuschleusen und der User hätte davon nichts bemerkt sondernfröhlich drauflos geupdatet oder neue Packages gezogen. Meiner Meinung nach auch sehrgefährlich, jedoch normal denn dagegen kann man nicht viel machen. Wird es immer geben,egal welches OS benutzt wird...

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

@ dcr33p

super und interessante antwort!

da stimm ich zu, wer nichtauf jeder P-site im i-net oder jedes verdammte sh!t e-mail öffnet, der ist scho sehr gutvor virus usw. geschütz!

sobal man aber stammkunde auf p-sites oder jedesidiotisch e-mail mit englisch text und unbekanntem absender öffnet, nütz auch deruniversum-beste internet-security nichtsmehr!



Alle Rechtschreibfehler sind volle Absicht, zusammen ergeben sie eine unterschwellige Botschaft mit der ich versuche die Weltherrschaft an mich zu reißen!

@J.F.K

Rrrrrrrrrrrrrrrrichtig :-)

..... PEBKAC ...... :D

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000

ich selber hatte auch noch nie problem mit virus, spyware hab ich ab und zu, im monatevtl. 3-5 dateine, aber mein PANDA schmeisst die alle raus!

Alle Rechtschreibfehler sind volle Absicht, zusammen ergeben sie eine unterschwellige Botschaft mit der ich versuche die Weltherrschaft an mich zu reißen!

Panda hab ich zu Wondowszeiten auch benutzt aber nur um dieses bescheuerte Symantec zeugszu boykottieren. War ganz cool, nur sind diese Proggis verdammt Ressourcen-hungrig unddas geht mir auf die Nerven.

"I think this conversation can serve no more purpose." HAL 9000