Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

55 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Lichtstrahlen ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:29
Zitat von xovixovi schrieb:delta.m schrieb:
Bei konstanter Geschwindigkeit gibt es keinen "Druck".
Bei konstanten 200 km/h gibt es keinen Fahrtwind

Deshalb liebe Kinder, auf der Autobahn den Kopf aus dem Auto stecken ist sinnlos - passiert ja doch nix

P.S:
Liebe Kinder - nicht ausprobieren
Bitte bitte nicht ausprobieren
Müssen wir jetzt auch noch den Unterdchied zwischen der Trägheit (die den von @uatu und dem TE gemeinten "Druck" bei beschleunigter Bewegung induzierten würde) und dem Widerstand eines durchflogenen Mediums (das im Weltall nicht existiert) diskutieren? Das ist doch ein wenig kindisch, oder?


2x zitiertmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:31
Zitat von gastricgastric schrieb:Heißt das im umkehrschluss dinge, die nicht vibrieren und den druck nicht ärgern sind quasi unsichtbar, ich könnte in der theorie aber gegenlaufen und mir den kleinen zeh anstoßen?
quatsch, du hast es nicht verstanden, stell dir diesen druck einfach als dein gewicht vor. Niemand ist unsichtbar wenn er 90 kilo wiegt..

wie wärs wenn ihr euch mal aufs thema konzentriert und nicht darauf mich verächtlich zu machen oder zu bashen mit unterstellungen und mit wörtern wie "putzig".


3x zitiertmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:31
Zitat von uatuuatu schrieb:Es wäre sehr viel sinnvoller, Deine Zeit darauf zu verwenden, Deinen aktuellen Wissensstand zu vergrössern, anstelle Dir auf Basis dieses Wissensstands Theorien auszudenken.
Wirre Hypothesen, bitte. Wir sind ja im Wissenschaftsthread, da sollte man "Theorie" auch im wissenschaftlichen Sinn verwenden,


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:31
Zitat von Rolly22Rolly22 schrieb:Müssen wir jetzt auch noch den Unterdchied zwischen der Trägheit (die den von @uatu und dem TE gemeinten "Druck" bei beschleunigter Bewegung induzierten würde und dem Widerstand eines durchflogenen Mediums (das im Weltall nicht existiert) diskutieren? Das ist doch ein wenig kindisch, oder?
wer ist wir ? du und diene mobbing freunde ?


1x zitiertmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:32
@Rolly22
aber Farad hat ein Medium postuliert
übersehen?


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:36
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:quatsch, du hast es nicht verstanden, stell dir diesen druck einfach als dein gewicht vor. Niemand ist unsichtbar wenn er 90 kilo wiegt..
Ein m³ luft wiegt über 1000kg und sehen kann ich sie nicht. Jetzt verstehe ich noch weniger, denn meine sichtbarkeit ist nicht von meinem gewicht abhängig.


1x zitiertmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:42
Zitat von gastricgastric schrieb:Ein m³ luft wiegt über 1000kg
Luft und Wasser sind gleich schwer ?


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:43
ups irgendwas ü1000g. Hat sich ein k eingemischt. Muss auch was wiegen, sonst wäre es unsichtbar geblieben


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 17:58
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:wie wärs wenn ihr euch mal aufs thema konzentriert und nicht darauf mich verächtlich zu machen oder zu bashen mit unterstellungen und mit wörtern wie "putzig".
Was wird Dir denn unterstellt? Doch nicht etwa Dunning-Kruger?


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 18:50
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:Das löst auch noch ein weiteres Problem: Wenn es diesen "Druck" gäbe, dann würde der auch die Dinge zusammenhalten ! Fliegen zum Beispiel 2 Grosse Steine in 20 meter Abstand im Weltraum nebeneinander, und werden diese von allen Seiten mit diesem "Druck" beschossen, dann entsteht auf den zueinander gwandten Seiten Unterdruck weil die ja weniger "beschossen" werden, worauf sich diese einander nähern und dann EINS sind.

Das würde bedeuten wir werden nicht von der Erde angezogen sondrn auf diese "gedrückt".
@FaradKreisel
Wenn Dein neues Element "Druck" überall ist... Denn nur so könnte es ja Deiner Form von Licht " weitergeben" ist es in gleicher Menge auch zwischen den beiden grossen Steinen, da existiert dann kein Unterdruck....

Les Dir den Beitrag von @perttivalkonen durch...der trifft es. Du leider nicht.
Aber das hier wird bestimmt noch interessanter...ich hole mal Popcorn!


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

18.09.2019 um 21:47
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Bei konstanter Geschwindigkeit gibt es keinen "Druck".
Der wird nur wirksam, wenn das Objekt beschleunigt.
Wenn Du Dich ineinem Medium befindest, sagen wir mal eine Atmosphäre, also "Luft", dann drückt diese in Bodennähe mit ca. 1000 Millibar von allen Seiten auf Dich ein. Korrekt? (OK, außer dort, wo Du direkten Bodenkontakt hast, gemeinhin die Fuß- bzw. Schuhsohlen.)

Wenn Du Dich nun durch dieses Medium bewegst, oder wenn das Medium sich um Dich herum bewegt (Wind), dann spürst Du auf der einen Seite den Druck deutlich zunehmen. Was Du weniger spürst, aber genauso real passiert: auf der entgegengesetzten Seite nimmt der Druck ab; dort ist er nun am geringsten.
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Und zwar steigt der Druck dann expotentiell an, bis er bei ca 300000 km/s unendlich groß wird.
Wie jetzt, eben sagst Du noch, es gibt keinen Druck bei konstanten Geschwindigkeiten, nur bei Geschwindigkeitsänderungen. Wieso sollte der Druck da exponentiell steigen und bei einer Maximalgeschwindigkeit am größten sein??? Das wäre er doch nach Deiner Logik nur bei maximaler Beschleunigung. Dabei sollte es doch völlig egal sein, von welcher Ausgangs- zu welcher Zielgeschwindigkeit hin diese Beschleunigung erfolgt, also von 50kmh zu 150kmh in zehn Sekunden, von 250kmh zu 350kmh in zehn Sekunden, oder von 299.692kmh zu 299.792kmh in zehn Sekunden (Eigenzeit). Nicht nur, daß Deine These falsch ist, sie ist sogar in sich falsch.
Zitat von nowaynoway schrieb:Das muss aber nicht zwangsläufig so sein wenn das Objekt ebenfalls ‚geschoben‘ wird.
Wie jetzt. Ich befinde mich in einem Medium, das von allen Seiten auf mich mit einem gleichmäßigen Druck einwirkt. Jetzt bewege ich mich in eine Richtung. Gemeinhin verändere ich damit meine Geschwindigkeit gegenüber dem Medium. Also verändert sich der Druck. Wie sollte mich da etwas von hinten mit der selben Kraft schieben, wie es mich von vorne bremst? Dazu müßte das Medium stets die selbe Geschwindigkeit haben wie ich, ich müßte mich also diesem Medium gegenüber stets im Ruhezustand befinden. Wie soll das gehen, wenn ich meine Geschwindigkeit verändere? Und wenn dem so wäre und ich quasi das Medium vor mich her auf Geschwindigkeit bringe, wieso drückt dieses mein "Bugwellenmedium" dann nicht umso stärker gegen den Passanten, den ich mit meinem Auto gleich übern Haufen fahren werde? Minimiert sich dieses Medium zwischen mir (Raser) und ihm (Opfer)? Muß ja, denn auch für den muß doch gelten, daß das Medium auf ihn von allen Seiten gleich stark einwirkt. Magie? Zauberei? Winddämonen?
Zitat von nowaynoway schrieb:Die Theorie ist von Prof Menahem Simhony
Sowohl die Suche nach "epola" "simhony" als auch die nach "Electron Positron Lattice" spuckt jeweils nur um 590 Treffer aus. Letztlich alle zurückzuführen auf epola.co.uk.

Bezeichnend auch, daß diese These in wissenschaftlicher Debatte praktisch nicht auftaucht. Ebenso bezeichnend, daß dies gleich als Verschwörung gedeutet wird - https://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2011/08/menahem-simhony-moniert-die-unterdruckung-von-kritik/ - und daß das wenige Interesse an Epola dann besonders unter RT- und wissenschaftskritischen Leutz zu finden ist.
Zitat von Rolly22Rolly22 schrieb:Müssen wir jetzt auch noch den Unterdchied zwischen der Trägheit (die den von @uatu und dem TE gemeinten "Druck" bei beschleunigter Bewegung induzierten würde) und dem Widerstand eines durchflogenen Mediums (das im Weltall nicht existiert) diskutieren? Das ist doch ein wenig kindisch, oder?
Da irrst Du Dich. Es ist ja gerade der Druck eines Mediums - und keine Trägheit, die zwei nebeneinander befindliche (gleichmäßigt bewegt, Null Beschleunigung) Objekte aufeinander zu bewegen läßt. So jedenfalls der TE. Und das ist mit dem Druck des Fahrtwinds durchaus vergleichbar, wenn sich Objekte gegenüber dem Medium bewegen, also eine andere Geschwindigkeit drauf hat als das Medium. Es ist eine Anisotropie, egal, ob es sich um ein ruhendes Medium handelt oder um ein sich aus allen Richtungen her bewegendes Medium (vergleichbar CMB oder kosmischer Neutrinohintergrund) handelt. Zur Verdeutlichung: Die kosmische Hintergrundstrahlung trifft auf die Erde nicht isotrop auf. Und damit meine ich nicht die lokalen Temperaturschwankungen, die bei den gängigen "Himmelskarten des CMB" zu sehen sind. Nein, Es gibt eine massive dipolare Anisotropie. Will heißen, aus der einen Richtung trifft die CMB deutlich wärmer auf die Erde, aus der entgegengesetzten Richtung deutlich weniger warm. Klar trifft diese Strahlung stets mit c bei uns ein, aber doch eben aus der einen Richtung mit deutlich mehr Energie als aus der entgegengesetzten Richtung. Auch in einem solchen "Medium" entscheidet also unsere "eigene Bewegung gegenüber diesem Medium" darüber, wie unterschiedlich hoch der "Strahlungsdruck" der verschiedenen Seiten ausfällt. Ist quasi dasselbe wie "Fahrtwind". Siehe Wikipedia: Hintergrundstrahlung#Anisotropien im Mikrowellenhintergrund , aber auch der Abschnitt darüber.
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:wie wärs wenn ihr euch mal aufs thema konzentriert und nicht darauf mich verächtlich zu machen oder zu bashen mit unterstellungen und mit wörtern wie "putzig".
Ähm, seh ich das richtig, daß Du NULL auf meine inhaltlichen Darlegungen eingegangen bist? Sieht so Dein "aufs Thema konzentrieren" aus? Thesen abkippen und dann nicht Stellung beziehen, vielmehr Kritik ignorieren?
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:du und diene mobbing freunde ?
Und das ist dann Deine Art von "nicht ... verächtlich machen"?


1x zitiertmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

19.09.2019 um 11:32
Zugegeben, der Vergleich mit Luftdruck war unglücklich gewählt, jetzt glauben alle dass ich eine art zweite Luft meinte, nur eben noch unsichtbarere als die Luft selber. Um mein "Märchen" etwas besser zu erklären versuche ich ein anderes Beispiel: 2 Objekte (Meinetwegen 2 Steinbrocken mit 1 Meter Durchmesser) die im All nebeneinander bewegungslos in 10 Meter Abstand positioniert sind werden von allen Seiten mit kleinen Kügelchen beschossen. Dann ist es zweifelsohne so dass es weniger Beschuss an den Seiten gibt die zwischen beiden Objekten liegen, mit dem Ergebniss dass beide Brocken aufeinander zutreiben.
Vielleicht kann man ja "x" deswegen nicht anders messen als auf der Waage als Gewicht - weil wir gänzlich in einer Simulation leben und dieser "Druck" nur errechnet wird und ein Rechenergebnis als solches nicht greifbar ist.

Ich versuche hier nur ein Ergebnis zu erklären ohne X zu kennen. Wenn es X gäbe würde es genaus so funtionieren wie es jetzt ist.

Und wenn es so ist das Lichtstrahlen aus den tiefen des Alls tatsächlich einen (an aus an aus an) effekt haben, je nach positiondes betrachters, wie wärs damit dass der grund für das "aus" einfach Planeten oder andere objekte sind die die Lichtstrahlen unterbrechen !

Dass 1 Kubikmeter Luft nicht 1000 Kilo wiegt muss ich nicht erklären, und auch nicht dass man keine Kompasse mehr bauen darf weil sonst der Erdmagnet leer wird !


2x zitiert1x verlinktmelden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

19.09.2019 um 15:21
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:der Vergleich mit Luftdruck war unglücklich gewählt, jetzt glauben alle dass ich eine art zweite Luft meinte, nur eben noch unsichtbarere als die Luft selber. Um mein "Märchen" etwas besser zu erklären versuche ich ein anderes Beispiel: 2 Objekte (Meinetwegen 2 Steinbrocken mit 1 Meter Durchmesser) die im All nebeneinander bewegungslos in 10 Meter Abstand positioniert sind werden von allen Seiten mit kleinen Kügelchen beschossen.
Hmmm...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:ein sich aus allen Richtungen her bewegendes Medium (vergleichbar CMB oder kosmischer Neutrinohintergrund)
So viel zu "jetzt glauben alle dass ich eine Art zweite Luft meinte".
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:Ich versuche hier nur ein Ergebnis zu erklären ohne X zu kennen. Wenn es X gäbe würde es genaus so funtionieren wie es jetzt ist.
Leider versuchst Du aber nicht, auf die hier vorgelegten Erklärungen einzugehen, wieso es mit diesem X gerade nicht so funktionieren kann, wie es jetzt ist.
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:Dass 1 Kubikmeter Luft nicht 1000 Kilo wiegt muss ich nicht erklären, und auch nicht dass man keine Kompasse mehr bauen darf weil sonst der Erdmagnet leer wird !
Ich hoffe mal, daß Du mit der zweiten Aussage meinst, Du mußt nicht erklären, wieso das Quatsch ist.


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

19.09.2019 um 15:46
@FaradKreisel:
Zitat von FaradKreiselFaradKreisel schrieb:... werden von allen Seiten mit kleinen Kügelchen beschossen.
Es gibt, wie gestern bereits erwähnt, Dutzende solcher Gravitations-"Druck"-Theorien, siehe dazu u.a. die Wikipedia-Artikel Mechanische Erklärungen der Gravitation und Le-Sage-Gravitation. Solche Theorien sind seit über hundert Jahren, spätestens seit den Widerlegungen von Maxwell und Poincaré, als unbrauchbar verworfen. Das Thema ist abgehakt.

Insbesondere aus Deinen Beiträgen bei quanten.de geht ziemlich deutlich hervor, dass das zentrale Problem Dein Vorstellungsvermögen ist. Du versuchst verkrampft alles auf anschauliche mechanische Modelle zurückzuführen. Das wird u.a. für Gravitation und Elektromagnetismus immer scheitern. Die Realität verhält sich in weiten Teilen völlig anders als der menschlichen Alltagserfahrung entspricht, und lässt sich nicht auf Modelle zurückführen, die auf dieser Alltagserfahrung basieren. Die Realität lässt sich nicht an Dein Vorstellungsvermögen anpassen.


melden

Glaubt hier jemand, dass es Lichtstrahlen gibt?

19.09.2019 um 18:11
Das klingt so, als hätte Kurt Bindl Jünger bekommen...


melden