Die Lüge der C 14 Methode - Altersforschung

doch ich kann beweisen das die C 14 Methode leider eine Lüge ist
und die Baumring dendochronologie auch
nur ich kapier das alles nicht gut

z.b

http://www.efodon.de/html/archiv/rezi/topper/c14.htm

http://www.lelarge.de/C14.html (Archiv-Version vom 30.04.2005)

http://www.jesus1053.com/l2-wahl/l2-archeol/gga-l2-archeol.html (Archiv-Version vom 03.04.2005)

Wikipedia: Erfundenes Mittelalter

http://www.easy-abnehmen.de/ItemId/3928852159/image

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3928852159/ref%3Dnosim/schildnet/028-6477523-1223750

http://www.jesus.ch/index.php/D/article/164/856/ (Archiv-Version vom 16.04.2005)

wieso eigentlich habe ich eine e mail Notifikation wenn hier geantwortet wurde?

<<wieso eigentlich habe ich eine e mail Notifikation wenn hier geantwortet wurde>>

wie meinst du das?

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

Nein @tuvok
Andere versuchen zu beweißen, dass es falsch ist... Und nein, die Methode ist nicht falsch... höchstens die Deutung! Da besteht ein Unterschied.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@tuvok: Ich sehe da oben Kreationistenseiten und irgendwelche Buchbesprechungen. Hast Du diese Bücher gelesen?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Na also, hatte ich doch Recht!
Ich bins halt! ;)

@ pioid

Kreationisten glauben an die Schöpfung im Sinne von Adam und Eva.

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

Die C14-Methode ist seit der Veröffentlichung durch Libby, Anderson und Arnold (1949) zigmal überprüft und als verlässlich nachgewiesen worden. Allerdings lässt sie aufgrund der Halbwertzeit von 5.570 Jahren und fehlender Nachweismöglichkeiten nach ca. 10 Halbwertzyklen nur Rückdatierungen bis zu ca. 60.000 Jahren zu.

Und die Geschichte auf Seite 1 mit den "30.000 Jahre alten Gänseblümchen" von der Autobahn ist nicht logisch. Sollten sich C14-Spuren aus Rückständen verbrannter Ölprodukte dort abgelagert haben, so wäre das enthaltene C14 nicht mehr nachweisbar denn Erdöl entstammt bekanntlich aus dem Tertiär resp. Paläozän und zwar aus organischen Stoffen, die vor ca. 60 Mio Jahren ihre Existenz beendet haben. Dagegen sind 30.000 Jahre ein kleiner Hüpfer von 1/2000.

@tuvok
"doch ich kann beweisen das die C 14 Methode leider eine Lüge ist
und die Baumring dendochronologie auch
nur ich kapier das alles nicht gut "

Mein Rat: Informiere dich mal etwas ausführlicher über Möglichkeiten und Grenzen der Datierungsmethoden, z. B. in einer öffentlichen Bibliothek. Dann kannst du auch selbst bewerten, inwieweit die von dir zitierten Quellen Blödsinn sind.

Hallo!

Mal wieder: LOOOOL!

"ich kann beweisen das die C 14 Methode leider eine Lüge ist
[...]
nur ich kapier das alles nicht gut"

Genau. Jetzt denke ich auch, dass Du das beweisen kannst.

Ich gebe Dir einen gutgemeinten Rat:
Vergiss ein für alle mal Dinge, die Dir auf Seiten wie
www.jesus1053.com
www.easy-abnehmen.de (BRÜLL!)
www.jesus.ch

gesagt werden. Damit läufst Du Gefahr, als Dummbatz angesehen zu werden!

Hast Du das Buch von Blöss & Niemitz gelesen?



Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Beweis obs funktioniert: Zeit und Strahlung messen!
Habe jetzt kein Bock mehr auf den ganzen dummen Scheiss hier. Ich kann nicht schlafen, wenn ich an Dummheit denke.

Kämpfe!

ich habe das Buch gelesen und es ist sehr gut
und man kann es nicht beweisen
man weiß ja auch nicht wie es damals war
es sind alles nur Theorien die sehr unhaltbar sind und die sich dauernd ändern.

Und wenn du ganz fest die Augen schließt, es dir ganz fest wünschst und dir immer wieder einredest, dass es falsch ist, dann wird es vielleicht wahr... oder du verdrängst einfach alle Fakten, die dagegensprechen und propagierst gegenteiliges.

"man weiß ja auch nicht wie es damals war
es sind alles nur Theorien die sehr unhaltbar sind und die sich dauernd ändern."
Große Worte von jemandem, der zugibt, das ganze "nicht so recht" zu verstehen, aber die Köpfe, die das herausgefunden haben, anklagen will.

Die C14 Methode ist eine relativ zuverlässige Methode, welche im Normalfall gute Datierungen in den für sie zulässigen Zeiträumen erlaubt. Da es eine sehr statistische Methode ist, gibt's natürlich Ausreißer... mach's einfach wie so viele andere Kreationisten auch: Tu so, als wären diese Ausreißer die Norm und verteufel somit das ganze System in völliger Missachtung dessen, dass es eben -wie schon gesagt- auf Statistiken beruht.

Und morgen bei AllMy: Fakten widersprechen meinem Weltbild - Wie kann ich andere möglichst glaubwürdig davon überzeugen, dass sie unrecht haben?

@flo
Und morgen bei AllMy: Fakten widersprechen meinem Weltbild - Wie kann ich andere möglichst glaubwürdig davon überzeugen, dass sie unrecht haben?
Welche Rubrik?

@tuvok
man weiß ja auch nicht wie es damals war
Wie mienst du das jetz?

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)


"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Wenn die C14 Methode falsch ist würde das bedeuten:

Organismen nahmen weniger Radioaktives Material auf als Heute?

Demnach war die Intensität der Kosmischen Strahlung in der Frühzeit der Erdgeschichte geringer ?

Hatte die Erde vielleicht einen Zusätzl. Strahlungsschutz?Mehr Ozon?

Gibt es Theorien v. Wissenschaftler die behaupten das die Intensität der KOsmischen Strahlung geringer war als heute , ich meine in der Erdgeschichte?

Was hätte dies für Auswirkungen auf dem Organismus , längere Lebensspanne vielleicht ?


"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

Hey@tuvok
wenn du es ,wie oben gepostet,tatsächlich beweisen kannst,daß C14 und Baumringdatierung falsch sind, dann beweise es hier und jetzt, aber bitte mit deinen eigenen Argumenten und Gedanken und nicht,in dem Du irgendwelche obskuren I-net-seiten angibst und nachbetest ,ohne sie richtig verstanden zu haben.
Verweise auf I-Net-Seiten sind zwar ab und an notwendig, aber versuch doch erst mal selbst zu denken und zu argumentieren statt immer nur ungereimtes Zeug von anderen zu kopieren und zu verweisen. Dann und nur dann kann eine vernünftige Diskussion entstehen., die auch Sinn macht(das gilt übrigens auch für manch anderen User in anderen threads)

und ewig langsam wächst das Gras

nun um dir das zu beweisen müsste ich auf die uni gehen und einen Professor schreiben lassen, ich kann dir nur sagen was ich in einem buch oder auf einer guten seite lesen, mehr nicht. und das glaube ich, weil ich es von vielen intelligenten Seiten höre.

"nun um dir das zu beweisen müsste ich auf die uni gehen und einen Professor schreiben lassen ..."

Du wirst schwerlich einen Professor finden, der eine These stützt.

Was die von dir zitierten Quellen angeht - siehe den Beitrag von Polyprion.

Die Behauptung, die C-14 Methode sei falsch ist unhaltbar. Sie wird nur von einigen unwissenschaftlichen Außenseitern vertreten, sowie von Menschen, die unbedingt beweisen wollen, was in der Bibel steht sei wahr.

Auch Wikipedia ist nicht unbedingt zuverlässig, weil im Prinzip jeder reinschreiben kann, was er will.

Wenn du unbedingt eine Bestätigung deiner Meinung suchst, versuch es im Bereich "Verschwörungen" (vielleicht mit: "die C14-Verschwörung"). Da findest du bestimmt einige, die dir recht geben.

@tuvok
na ja, ob die Seiten gut oder intelligent sind, die Du angibst, will ich mal dahin gestellt sein lassen ;-) Ich hab da so meine Zweifel.
Aber Du mußt ja was zum Thema gelesen und darüber nachgedacht haben. Also erkläre doch einfach mal in Deinen eigenen Worten, warum Du die beiden Methoden für Unfug hältst.Man braucht m.E. kein Professor zu sein um argumentieren und seine Meinung begründet darstellen zu können.
Bis jetzt hast Du aber außer Allgemeinplätzen und den Adressen von I-Net-Seiten eigentlich nix konstruktives zur Diskussion in Deinem Thread beigetragen.
Also versuche wenigstens mal, mich von deiner These zu überzeugen .


und ewig langsam wächst das Gras

Die c 14 mehtode ist ja lüge und kann nich gehen weil sie von falschen dingen ausgeht die sic jaänern

Von der ersten Zelle bis zum heutigen Menschen und den vielen tausend Arten ist viel Zeit vergangen!

250.000 Arten leben auf der Erde.
Darwin sagt, zwischen zwei Arten gab es Brückentiere! Angenommen es gab immer drei Brückentiere zwischen der ersten Instanz und der letzten Instanz einer Art. Dann müssten es doch mehr als 500.000 Fossilien geben, die diese Theorie bestätigen? Man sagt, das 80% der Fossilfunde auf der Erde entdeckt sind. Was ist passiert? Haben sich alle Fossilien der Brückentiere verständig und sich an einem Punkt der Erde versteckt? Nur durch "ZUFALL" hätte man doch schon so ein Brückentier finden müssen? Archäopterix ist ein Beispiel? Nur weil ein Knochen gefehlt hat? Bei den 79 anderen Funden war er doch dran? Hmm...

Da ist doch noch ein Beispiel. Der gute alte Schmetterling. Was ist das besondere daran? Die Tarnfähigkeit? Das nennt man doch Mimikry? Okay...
Ein Schmetterling also hat die Fähigkeit sich zu tarnen. Eine Art hat z.B. das Abbild eines Uhus auf den Flügeln. Das hat es bestimmt selbst gemalt? nee, es war Zufall...
Ja, aber Darwin sagt doch, dass es nicht sofort passiert, sondern dass das Bild auf die Flügel hätte nach und nach mit Hilfe der Brückentiere kommen sollen?
Einverstanden, aber wie hätte sich die Art des Schmetterlings nur mit einem halben Bild tarnen können? Das Bild muss sich in voller Größe und in vollem Detail abgebildet haben, damit die Feinde seine Tarnung nicht entdecken?

Ja, der Schmetterling ist bestimmt eine Ausnahme...
Stimmt, es gibt ja keine anderen Tiere, die die Tarnfähigkeit besitzen...

Was ist Zufall? Lässt sich das berechnen? Ja, Wahrscheinlichkeitsrechnung!
wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich Aminosäuren absprechen und zusammentuen, so dass wir ein Protein haben? Naja... die Wahrscheinlichkeit ist bei 10 hoch 950.... Die Mathematik sagt, bei 10 hoch 50 hört die Wahrscheinlichkeit auf... aber was wissen die Mathematiker schon, auch wenn unser komplettes Wissen auf Mathematik beruht und bereits bewiesen ist.

Genauso wie die Thermodynamik und die Physik... alles Lügen. Das was zählt ist die Evolotionstheorie!

Ein Roboter zu bauen ist sehr komplex und sehr aufwändig und nicht mal annäherend so perfekt wie der Menschen. Vielleicht stirbt der Mensch irgendwann aus und Aliens besiedeln die Welt, die werden dann auch sagen:"Der Roboter ist nicht von einem Volk von intelligenten Lebewesen gebaut worden, sondern die Metallteile haben sich abgesprochen und sich zusammengefunden!"....

Warum grabst du diesen Uralten Thread wieder aus?

zwibelmann schrieb:Die c 14 mehtode ist ja lüge und kann nich gehen weil sie von falschen dingen ausgeht die sic jaänern

Du solltest nicht mittem im Schreiben einschlafen und mit dem Kopf auf der Tastatur landen. Das tut nämlich weh.

zwibelmann schrieb:Von der ersten Zelle bis zum heutigen Menschen und den vielen tausend Arten ist viel Zeit vergangen!

Ja, ca. 4 mal tausen mal tausen mal tausen Jahren

zwibelmann schrieb:250.000 Arten leben auf der Erde.

Da darfst du gerne die eine oder andere Null ranhängen. Es gibt wohl ~260.00 Arten allein an Gefäßpflanzenarten und über eine Million an Insekten.

zwibelmann schrieb:Darwin sagt, zwischen zwei Arten gab es Brückentiere! Angenommen es gab immer drei Brückentiere zwischen der ersten Instanz und der letzten Instanz einer Art. Dann müssten es doch mehr als 500.000 Fossilien geben, die diese Theorie bestätigen?

Was hat die Anzahl der Arten mit der Anzahl der "Brückentiere" zu tun, und was hat das mit der Anzahl der gefunden Fossilien gefunden. Oder denkst du das aus jedem Kadaver ein Fossil wird?

zwibelmann schrieb: Man sagt, das 80% der Fossilfunde auf der Erde entdeckt sind. ...

Wer ist Man?

zwibelmann schrieb: Haben sich alle Fossilien der Brückentiere verständig und sich an einem Punkt der Erde versteckt? Nur durch "ZUFALL" hätte man doch schon so ein Brückentier finden müssen?

Ach ja, dies "Brückentiere". Das kommt raus wenn sich klein Fritzchen die Evolution ausdenkt.

Bei der Evolution gab es immer, naja spätestens mit der geschlechtlichen Fortpflanzung, das was man eine Art nennst. Da drinn gibt es immer Variationen, z.b, was Größe anbelangt, aber auch was Resistenzen gegenüber Krankheiten betrifft. Durch Änderungen in den Umweltbedingungen können diese dann Plötzlich sehr wichtig werden, etwa weil eine Krankheit verstärkt auftritt.

Weil diese Tiere gleichzeitig besonders groß, oder klein, sind entsteht eine Population, eine Art, die sich vom Rest so unterscheidet das ein Mix auf normalen (sexuellen) Weg nicht mehr geht. Aus Pferden werden Ponys, oder andersherum.

Nur "Brückentiere" nach deiner Vorstellung findest du nicht.


Es gibt natürlich noch die andere Evolution wo plötzlich was ganz neues entsteht, eine Zehe mehr und so. Aber wie oft passierte da bei den höheren Lebewesen, gegenüber der anderen Methode?

Da ist doch noch ein Beispiel. Der gute alte Schmetterling. [...]

zwibelmann schrieb:Das Bild muss sich in voller Größe und in vollem Detail abgebildet haben, damit die Feinde seine Tarnung nicht entdecken?

Nein, es reicht den Feind zu erschrecken und zu vertreiben.

Ja, Wahrscheinlichkeitsrechnung! [...] die Wahrscheinlichkeit ist bei 10 hoch 950

Ja, vielleicht wenn du erwartest das ein fertiger Mensch, oder Schmetterling, aus dem Nichts entsteht. Die Summe der einzelnen Stufen ist natürlich wesentlich geringer, und innerhalb von 1460000000000 Tagen mit vielleicht 10000000 Arten und einer nicht abschätzbaren Anzahl von Lebewesen klappts doch.

zwibelmann schrieb:Genauso wie die Thermodynamik

Keine Motoren, keine Flugzeuge?

zwibelmann schrieb: und die Physik... alles Lügen.

Keine Computer, keine Satelliten?

zwibelmann schrieb:Das was zählt ist die Evolotionstheorie!

Was auch immer die lieber ist.