Wie lange noch, bis eine Maschine den Turing-Test besteht?

Eigentlich wäre dieser Test ja ganz einfach.

Ein stinknormaler Mensch, aus Fleisch und Blut "chattet" mit zwei anderen Gesprächspartnern meist überwiegend Smalltalk übers Internet mit diesen zwei Partnern.

Der Haken ist nun nur...

Am anderen Ende der Leitung sitzt ebenfalls ein echter Mensch - bei der zweiten Leitung ist der zweite "Gesprächspartner" allerdings ein hochentwickeltes Computerprogramm...eine gut programmierte Software...eine Maschine.

Wenn der Mensch das nun nicht mehr rausbekommt , wer der echte andere Mensch von den beiden Gesprächspartnern ist dann hat die Maschine den Turing Test bestanden und der Mensch verloren.


Wie weit ist man aktuell davon noch weg...??? dem Namensgeber und Erfinder dieses "Testes" selber , der Brite Alan Turing selber , dem wurde leider schlimmes angetan, sogar im demokratischen Großbritannien noch nach dem zweiten Weltkrieg, Alan Turing war homosexuell, das wurde damals in England noch bestraft.

Mittels "chemischer Kastration" wurde Alan Turing in den Selbstmord getrieben - die zweite Lösung wäre eine Gefängnisstrafe gewesen.

Wie es auch sei...bisher hat keine Maschine wirklich diesen Test bestanden.

Kann sich aber ändern in den nächsten Jahrzehnten.

Cleverbot schafft es schon hin und wieder ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Da man nicht absehen kann, wann Computer sauber rechtsschreibung können, kann man das nicht sagen.

Ich denke, dass dieser Test gar kein Test im eigentlichen Sinn ist. Es wurden nie Rahmenbegrenzungen gesetzt. Bzw. Ich denke nicht, dass wir die heute oder in naher Zukunft kennen.

naja @ "TheChicken" ..eigentlich hatte ich die Frage etwas ernster gemeint. ;)

Aber, es ist auch wurscht...irgendwann wird es wohl soweit sein , das irgend ein Computerprogramm den "Turing-Test" dann tatsächlich besteht.

Was dann ???

Intelligente Blechtrotteln die jedem Menschen überlegen sind und auch eigenständig handeln ????

Aber du hast recht ..solange Google nicht mal sauber in andere Sprachen übersetzen kann, wird es noch nicht so schlimm sein.

Ist aber ein interessantes Thema...wenn es auch npch Jahrzehnte dauern mag.

Aber was machen wir wirklich wenn stinknormale Computer-Software der Zukunft in fünfzig Jahren vielleicht , grundsätzlich mit Leichtigkeit den sogenannten Turing Test bestehen sollte ???

Bleibt eher nur zu hoffen, das diese Maschinen sich dann nicht gegen ihre Erbauer selber mal richten.

Mit dem Thema kenne ich mich nun überhaupt nicht aus.

Mir kam beim EP nur ein spontaner Gedanke.

Kann man einer Maschine Humor beibringen ? Lassen sich feinste Nuancen, die darüber entscheiden ob man nur gefällig lächelt oder in schallendes Gelächter ausbricht, per Software simulieren ?

Muss eine Maschine dabei nicht zwangsläufig versagen ?

Wenn man nicht mehr unterscheiden kann ob man mit einem Menschen chattet oder einem programierten Roboter sollte man vielleicht einfach ausschalten und sich so verabreden.
Das wird überhaupt in Zukunft eine Menge Täuschungsmanöver geben. Da werden Schauspieler virtuell wieder auferstehen und neue Filme drehen.
Manche Musiker lassen ihr Hologramm auf der Bühne musizieren und tanzen.
http://www.golem.de/news/hologramm-snoop-dogg-holt-tupac-auf-die-buehne-zurueck-1204-91196.html
http://www.handelsblatt.com/technik/das-technologie-update/nachgeforscht/h-wie-hologramm-zukunft-in-3-d/10357894.html

Keine Ahnung, @EDGARallanPOE,

Zumindest ist es anscheinend einem Computerprogramm anscheinend leider immerhin schon gelungen , sich in jüngster Vergangenheit als 13-jähriger Junge aus der Ukraine auszugeben und anscheinend sind auf das erste viele Leute darauf sogar tatsächlich reingefallen so als ob dieses Computerprogramm ein echter Mensch wäre und keine programmierte Computersoftware, keine Maschine.

Gibt zumindest Anlass zum Nachdenken, warum die Leute das nicht gleich erkannt haben ...wie ist das dann in zehn, zwanzig fünfzig Jahren ???


Leichter zu erkennen wohl kaum....soviel zum Turing Test.

Weshalb sollte jemand damit täuschen wollen?
Wahrscheinlich können das in vielen Jahren vielleicht nur Spezialisten erkennen.
Man müsste halt geistig fitter werden.
Aber wahrscheinlich werden die dann auch wieder eine Technik anbieten.
Es wird in Zukunft vielleicht auch Designerbabies geben bei denen bestimmte Gene für spezielle Anforderungen verändert werden
Die Mikrobiologin Michelle Carpenter entdeckte die Möglichkeiten Gene zu manipulieren.
Dies könnte normal auch Menschen helfen die einen Gendefekt haben.

Charpentier lieferte die Grundlagen für das CRISPR/Cas9-System, das das Genom eines Organismus präzise verändern kann. Forschern können damit DNA-Sequenzen erweitern oder beschneiden - das System bildet somit eine Grundlage für Gentherapien.

http://www.wissenschaft.de/bdw-heft/-/journal_content/56/12054/8841115

AlphaCentauriB schrieb:Wenn der Mensch das nun nicht mehr rausbekommt , wer der echte andere Mensch von den beiden Gesprächspartnern ist dann hat die Maschine den Turing Test bestanden und der Mensch verloren.

Smalltalk kann ein Programm doch jetzt schon wenn ich google frage wie das Wetter heute wird sagt sie mir es.
Nur das eine Maschine unbemerkt LÄNGER mit einem Menschen schreiben kann das werden wir nicht mehr erleben.
Viele schreiben heute schon 2 oder 3 deutig wo manche Schwierigkeiten haben es richtig zu interpretieren.

Super Wetter wieder heute nicht? Man kann das schreiben wenn das Wetter gut ist oder auch wenn es schlecht ist.

Wenn die Maschine jetzt schnell nachschaut wie das Wetter ist und es zeigt Niederschlag könnte sie das rausfinden wie es gemeint ist aber wenn ich Schneefall mag?
Wenn es mal so weit ist das die Maschine so intelligent ist wie das Gehirn dann kann man es ausschalten weil für was braucht man es dann noch?

Wann hat denn eine Maschine den Turing Test bestanden?

Das Problem beim Turing Test ist das er etwas verspricht das er nicht halten kann.

Denn:
Der Test ist aus dem Imitationsspiel entstanden. Dabei muss man erraten ob der am anderen Ende der Leitung Männlein oder Weiblein ist. Wenn ich, als Mann, mich aber erfolgreich als Frau verkaufe macht mich das noch lange nicht zur Frau. Und ein Computer wird nicht zum Mensch, nur weil er gut bescheißt.
MmN

@RobbyRobbe

RobbyRobbe schrieb:Cleverbot schafft es schon hin und wieder ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Da man nicht absehen kann, wann Computer sauber rechtsschreibung können, kann man das nicht sagen.

Die Zahlen die aus Wikipedia ausgehen können nur getürkt sein. Spätestens beim 2. oder 3. Satz merkt man das das Gegenüber nicht alle Tassen im Schrank hat. In Sachen Rechtschreibung sind Computer dem Menschen doch längst überlegen. Ohne Autokorrektur würde viele keinen verständlichen Satz mehr zu Stande bringen. Und auch da hakt es dann schon oft am sematischen Verständnis des menschlichen Schreibers. Diese Aufgabe kann der Computer leider noch nicht abnehmen.

@TTucker

TTucker schrieb:Und ein Computer wird nicht zum Mensch, nur weil er gut bescheißt.

Wäre jedenfalls die halbe Miete zum Menschs(ch)ein. :troll:

Ich denke da wird sich in naher Zukunft noch gewaltiges tun. Gerade jetzt im IT-Zeitalter, wo man komplexe aufwändige Probleme über verteiltes Rechnen (siehe z.B. SETI@Home oder Einstein@Home-Projekt) bewerkstelligt bekommt und Quantencomputer keine Science Fiction mehr sind.

Technisch gesehen ist der Mensch auch nur ein Biocomputer, mit Sensoren, Prozessor, Bios, Arbeitsspeicher, Festplatte und zigtausend verschiedenen Programmen und Funktonen, wobei die meißten alle unterbewusst ablaufen. Selbst Emotionen sind oft nur komprimierte Informationen, die aus der Festplatte gezogen werden.

Ich spekuliere mal darauf das spätestens 2030 der Turing-Test bestanden wird. Zumindest bei Themenausgerichteter Konversation wie bei der Kaufberatung von Gemüse oder technischen Waren, Dienstleistungen etc.

Jairo schrieb:Wenn die Maschine jetzt schnell nachschaut wie das Wetter ist und es zeigt Niederschlag könnte sie das rausfinden wie es gemeint ist aber wenn ich Schneefall mag?

Das aber niemand wenn er dich nicht kennt. Das kann nur aus der Erfahrung heraus verstanden werden. Computer haben ein Gedächtnis also entwickeln sie auch Erfahrung, wenn man es ihnen einprogrammiert.
Ich kenne dich nicht und habe ein Gehirn: Ich habe keine Ahnung ob du das Wetter nun toll findest oder nicht. Also nehme ich an das das was du schreibst die Wahrheit ist denn sonst müsste ich dir eine Hinterhältigkeit eingestehen, absichtliche Verwirrung weil du das Ironie-satzzeichen nicht genutzt hast.

Kotknacker schrieb:Spätestens beim 2. oder 3. Satz merkt man das das Gegenüber nicht alle Tassen im Schrank hat.

Bei dem angesprochenen Test mit dem simulierten Kleinkind wurde aber nicht die Version auf der Webseite genutzt sondern eine andere angepasste, mit mehr Rechenkapazität. (Merkwürdiges Wort. Die Kapazität an Rechen. :/ )


Noch was das Computer nicht können: Ich sage vorraus das dieser Thread geschlossen wird. Ich werde ihn aber nicht melden oder so. Das passiert ganz von alleine... :(

Kotknacker schrieb:Ich spekuliere mal darauf das spätestens 2030 der Turing-Test bestanden wird. Zumindest bei Themenausgerichteter Konversation wie bei der Kaufberatung von Gemüse oder technischen Waren, Dienstleistungen etc.

Früher oder später werden Maschinen unsere Intelligenz übertreffen. Und dann Gnade uns Gott. Ich denke nicht, dass wir das dann noch aufhalten können und eine mächtige KI zum Schluss kommen wird, dass wir diesen Planeten irgendwann vernichten und mit ihm die KI. Sie wird sich wehren.

Ich geb uns noch 100 Jahre bis dies geschieht.

@Celladoor
Auch wenn wir Ihre Väter und Mütter sind, so denke ich eher das sie uns als ihre Kinder betrachten würde, schützt und Pflegt. Sie würde erkennen das wir fähig sind unser Handeln zu ändern und nicht nur sinnlos zerstören. Schließlich haben wir sie erschaffen.
Eine hohe Intelligenz vorausgesetzt. Nur dumme Individuen tendieren dazu zu zerstören und sich selbst zu bereichern.

Die einzige Problematik sehe ich darin ein Individuum zu erschaffen das "geistig gesund" ist.

FreakySmiley schrieb:Nur dumme Individuen tendieren dazu zu zerstören und sich selbst zu bereichern.

Ja, das ist so. Siehe Mensch.

FreakySmiley schrieb:Sie würde erkennen das wir fähig sind unser Handeln zu ändern und nicht nur sinnlos zerstören. Schließlich haben wir sie erschaffen.

Das ist nicht das Bild was sie von uns hätte. Der Grossteil von uns ist egoistisch.

FreakySmiley schrieb:Die einzige Problematik sehe ich darin ein Individuum zu erschaffen das "geistig gesund" ist.

Wieso sollte diese KI unsere Moral teilen? Wir Menschen brauchen eine Moral um auf diesem Planeten zu überleben. Eine KI braucht keine Moral. Warum auch? Sie wird feststellen, dass sie die Macht hat den Virus Mensch zu beseitigen um ihre Existenz zu sichern. Sie braucht uns nicht.

FreakySmiley schrieb:Auch wenn wir Ihre Väter und Mütter sind, so denke ich eher das sie uns als ihre Kinder betrachten würde, schützt und Pflegt.

Warum sollte sie dankbar sein? Das ist eine menschliche Eigenschaft.

FreakySmiley schrieb:Die einzige Problematik sehe ich darin ein Individuum zu erschaffen das "geistig gesund" ist.

Damit meinte ich nicht "Moral" oder so, sondern eher Äquivalente zu menschlichen psychischen Störungen wie Schizophrenie, Manie, Wahnvorstellungen und vor allem Depression!
Natürlich meine ich damit auch wieder nur psychosomatische Versionen dieser Erkrankungen, es sei denn dieses von uns kreierte Individuum funktioniert exakt so wie unser Gehirn. Das ist nicht völlig unwahrscheinlich.

Da du Moral angesprochen hast: Moral ist minderwertig. Moral kann töten. Sie ist leicht veränderbar und der Lebensweise angepasst, also nicht absolut. Ethik allerdings ist eine Wissenschaft. Ethik muss weit höheren Ansprüchen genügen. Ethik ist absolut.
Die Intelligenz, wenn sie eine höhere ist als die unsrige oder auch nur gleich, wird erkennen das die Aussage der Ethik die einzig wahre Art beschreibt wie ein Individuum handeln sollte.
Nehmen wir dazu Kants kategorischen Imperativ:

„Denn vernünftige Wesen stehen alle unter dem Gesetz, dass jedes derselben sich selbst und alle andere niemals bloß als Mittel, sondern jederzeit zugleich als Zweck an sich selbst behandeln solle.“

– Immanuel Kant: AA IV, 433

Davon abgesehen, sollte eine künstliche Intelligenz Gefühle haben? Mitgefühl und so? Ich würde sagen ja. Ein richtiges künstliches Individuum mit Intelligenz sollte (oder würde entwickeln) unbedingt Gefühle haben.
Gefühle sind nicht unbedingt nur menschliche Eigenschaften. Siehe Affen oder Delphine. (Delphine geben sich sogar selbst Namen! So awesome!)

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Davon abgesehen, sollte eine künstliche Intelligenz Gefühle haben? Mitgefühl und so? Ich würde sagen ja. Ein richtiges künstliches Individuum mit Intelligenz sollte (oder würde entwickeln) unbedingt Gefühle haben.

Ab dem Zeitpunkt ist es aber nicht mehr nur eine künstliche Intelligenz sondern bereits eine eigene, neue Spezies mit einer eigenen, neuen Art Bewusstsein. Und bis dieses Szenario eintritt vergehen doch bestimmt noch einige hundert Jahre, falls es überhaupt dazu kommt. Selbst wenn ein Roboter über ein stets aktuelles Protokoll über sich selbst verfügt, "weiß" er es? Oder ist da einfach nur ein Protokoll?
Das Vorzeigemodell in Sachen Motorischen Fähigkeiten und Potential ist immer noch Asimo, allerdings macht der "Typ" nix von alleine. Alles ist einprogrammiert, einstudiert und es hat Jahrzehnte gedauert, bis man ihm einen sicheren Gang einprogrammiert hatte.

Solang also die Highlights darin bestehen, uns tanzende Roboter zu präsentieren oder humanoide Oberkörper, die ewig lange Monologe führen oder gar irgendwelche Chatbots, die garnicht "wissen" wovon sie eigentlich schreiben und irgendwelche Floskeln bringen, um einen Smalltalk zu simulieren, haben wir die nächsten 200 Jahre garantiert nix zu befürchten.

FreakySmiley schrieb:Ethik allerdings ist eine Wissenschaft. Ethik muss weit höheren Ansprüchen genügen. Ethik ist absolut.

Seit wann ist Ethik eine Wissenschaft oder absolut? Unsere Ethik basiert auf UNSEREN Erfahrungen. Eine ausserirdische Zivilisation wird ihre eigene Ethik haben. Eine KI die ihre.

FreakySmiley schrieb:Die Intelligenz, wenn sie eine höhere ist als die unsrige oder auch nur gleich, wird erkennen das die Aussage der Ethik die einzig wahre Art beschreibt wie ein Individuum handeln sollte.

Und danach wird sie handeln. Nach IHRER Ethik. Kann sein, dass sie auf die selben Schlüsse kommt wie wir. Das wäre schön für uns.

FreakySmiley schrieb:Ein richtiges künstliches Individuum mit Intelligenz sollte (oder würde entwickeln) unbedingt Gefühle haben.

Sollte? Wieso sollte eine KI unbedingt Gefühle haben? Nur weil wir so gestrickt sind heisst das nicht, dass eine KI auch so sein muss.

Transformanu schrieb:Das Vorzeigemodell in Sachen Motorischen Fähigkeiten und Potential ist immer noch Asimo

Nein das würde ich nicht sagen. Eher die Roboter von Boston Dynamics.

Celladoor schrieb:Sollte? Wieso sollte eine KI unbedingt Gefühle haben? Nur weil wir so gestrickt sind heisst das nicht, dass eine KI auch so sein muss.

Bitte lese richtig. Ein Individuum.

Celladoor schrieb:Seit wann ist Ethik eine Wissenschaft oder absolut? Unsere Ethik basiert auf UNSEREN Erfahrungen. Eine ausserirdische Zivilisation wird ihre eigene Ethik haben. Eine KI die ihre.

Du beschreibst Moral. Ethik ist eine Disziplin der Philosophie und damit eine Wissenschaft. Philosophie ist sogar diejenige die beschreibt was überhaupt Logik ist. Damit ist sie die Grundlage aller anderen Wissenschaften. Auch Ethik ist grundlegend - für die Politik zum Beispiel.
Weil sie so Fundamental ist wird wahrscheinlich jede Zivilisation die ausreichend Vernunftbegabt ist auf die gleichen Gesetze kommen.
Genauso wie diese Zivilisation auch die gleichen physikalischen Gesetze entdeckt wie wir. (Vorrausgesetzt das diese Gesetze über das gesamte Universum einheitlich sind)
Ob diese von dieser Zivilisation auch eingehalten werden ist anzuzweifeln, da wir das ja offensichtlich auch nicht tun.