Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

Sehr gut, so ergibt sich automatisch eine Kreisbahn, wenn auch vielleicht keine ganz gleichförmige.

Zufrieden,

Irgendwie bin ich davon überzeugt dass - wenn man sich im Raum bewegt - man sich gegen die Zeit bewegt - bis hin zu 0.

Worauf ich hinaus will hatte ich eigentlich schon ganz am Anfang erwähnt:
Ich glaube das jede Bewegungsaufnahme eine Bremsung ist. Das hieße LG = 0 Geschwindigkeit, womit es dann ggf. auch kein ÜLG gäbe.

Die Frage warum Photonen keine Beschleunigungszeit haben, und warum es nicht schneller als LG geht, wäre damit beantwortet - da es nicht langsamer als 0 geht - und man auf 0 auch nicht beschleunigen muss.
Wir würden uns dann mit LG in der Zeit bewegen. Die Zeit entsteht in meinem "pipedream" durch die Raumausdehnung, welcher man entgegenwirkt wenn man sich bewegt (egal in welche Richtung, da der Urknall überall statt gefunden hat).

Nochhinzufüg: Wenn man die Weltlinien der 3 Reisenden betrachtet/sich vorstellt - wird zumindest mir klar - das jemand der sich nicht bewegt - in der Raumzeit die kürzeste Strecke zurück legt - aber dafür die meiste Zeit verbraucht - m Gegensatz zu dem der die längste Strecke in kürzester Zeit zurück legt.

yukterez schrieb:Stell dir einfach vor du hast sowohl im Tunnel als auch am Bahnhof relativ zum LHC ruhende Notare mit Stoppuhren und Notizblöcken stehen.

Würde dann nicht in einem relativistischen System die Messung des Notars zumindest die Messung der Bewegung des Unsterblichen im LHC beeinflussen? Oder gilt das nur im quantenmechanischen System?

Würde dann nicht in einem relativistischen System die Messung des Notars zumindest die Messung der Bewegung des Unsterblichen im LHC beeinflussen?

Natürlich nicht, wieso sollte sie?

liezzy schrieb:Oder gilt das nur im quantenmechanischen System?

Das gilt auch dort nicht beliebig.

Dagegen,

Das gilt auch dort nicht beliebig.

Wann gilt das?

liezzy schrieb:Wann gilt das?

Link anklicken.

Danke. Den muss ich mir heut abend reinziehen.

Ich garantiere dir dass du es nicht bereuen wirst wenn dich das Thema wirklich interessiert. Hier ist es leider etwas offtopic weshalb ich auch lieber einen Link als eine Abhandlung schreibe. Die ersten 10 Minuten in denen er sich aufwärmt kannst du übrigens überspringen.

Gerne helfend,

yukterez schrieb:Link anklicken.

Hab ich getan :D ... und ich bin positiv überrascht. Ich dachte immer, am MIT geht es etwas "konservativer" zu. Schade, dass ich kaum ein Wort (Englisch) verstehe, sonst wäre das mein Wochenendprogramm gewesen.

Trotzdem Danke für den kleinen, aber interessanten Einblick :D

Peter0167 schrieb:Schade, dass ich kaum ein Wort (Englisch) verstehe

Es gibt Untertitel (zwar in englisch und nicht ganz fehlerfrei, aber es kann dabei helfen die Worte die du nicht verstehst zumindest richtig in den Übersetzer zu tippen).

Empfehlend,

@yukterez

Kurt kennt den Unterschied zwischen Differenzgeschwindigkeit und Relativgeschwindigkeit längst.

Sorry, bei Deinem Link meldet sich mein WOT. Guckst Du hier.

Da brauch ich keinen WOT um zu erkennen wenn die Einsteinleugner die sich dort herumtreiben Unfug schreiben. Im Vergleich zum Esoterikerbereich hier geht's dort aber noch vergleichsweise harmlos zu. Von meinem Artikel dort geht jedenfalls keine Gefahr für das Gehirn aus.

Beruhigend,

@TangMi
Ich habe jetzt zumindest verstanden auf was du hinauswillst. Ich habe mir deinen link angeschaut, und du hast das Wort REALITÄT etwas zu euphorisch aufgefasst. Hier gehst es darum ob das Modell nur ein Modell ist oder ob man mit gutem Gewissen behaupten kann, es beschreibt tatsächlich das, was es postuliert. Realität ist hier trotzdem nur der Raum, der im Modell definiert wird. Wenn ich ein Modell entwickle wie Blauwale im Ozean kommunizieren und sich herausstellt es ist real so, dann gilt das auch nur für Blauwale und auch nur im Ozean. Delphine kommunizieren vllt anders und an Land sind Blauwale vllt weniger kommunikationsbereit.
Es ist immer noch so, dass du im wesentlichen die Erkenntnisse (oder vielmehr, Konstruktionsbedingungen) der SRT wiedergibst. Den Fehler den du machst ist 1. von 2+ Objekten mit Ruhemasse auszugehen, die sich relativ zueinander bewegen, was du zwar gerne tun kannst, Sinn ergibt es aber keinen. Selbst wenn du das ganze "irgendwie hypothetisch" betrachtest, überträgst du 2. die Erkenntnisse auf den ABSOLUTEN Raum und die ABSOLUTE Zeit. Das würde vielleicht Newton erfreuen, passt aber dann nicht mehr zu deinen Grundannahmen. Nichst bewegt sich mehr oder weniger in Raum bzw. Zeit, sondern immer durch die Raumzeit, ein Mehr und Weniger gibts es nicht. Es gibt DIE Raumzeit.

TangMi schrieb:Wenn man die Weltlinien der 3 Reisenden betrachtet/sich vorstellt - wird zumindest mir klar - das jemand der sich nicht bewegt - in der Raumzeit die kürzeste Strecke zurück legt - aber dafür die meiste Zeit verbraucht - m Gegensatz zu dem der die längste Strecke in kürzester Zeit zurück legt.

Ähm, "im Raum die kürzeste Strecke zurücklegt". Eine "Strecke in der Raumzeit hingegen kann sowohl durch Raum als auch durch Zeit gehen, bei Tardyonen sogar stets durch Raum und Zeit.

Daher ist

TangMi schrieb:Ich glaube das jede Bewegungsaufnahme eine Bremsung ist. Das hieße LG = 0 Geschwindigkeit, womit es dann ggf. auch kein ÜLG gäbe.

fast richtig. Nur eben in dem Sinne, daß Bewegung in der Raumzeit sowohl durch Raum als auch durch Zeit geht, die Bewegungsänderung aber zu unterschiedlichen "Anteilen" führen kann, also (fast) ausschließlich Bewegung im Raum, (fast) ausschließlich Bewegung in der Zeit, sowie alles dazwischen.

Bewegung in der Raumzeit ist kein Weg durch Zeit. Aber in einem der Grenzfälle der Bewegung im Raum, nämlich bei Erreichen von c, wäre die Bewegung in der Raumzeit eine reine Raumbewegung und exakt mit c identisch. Da bei langsameren Raumbewegungen die Bewegung in der Raumzeit aber gleich bleibt, könnte man selbst den anderen Grenzfall (sowie alles dazwischen) "lichtschnelle Bewegung" nennen, aber nur als Äquivalent. Laut Weg durch Zeit ist v=0.

Daher ja, Beschleunigung der Raumbewegung oder der Zeitbewegung wird mit Ausbremsung der Zeitbewegung bzw. Raumbewegung erkauft. Und daher kommt man nie auf ÜLG. Dein "LG = 0 Geschwindigkeit" braucht erst noch die Ergänzung der Einrechnung der "Zeitgeschwindigkeit", um richtig zu sein.

@bamelam

...dann ist ja alles ok. In diesem Stil können wir auch weiter diskutieren.

Ähm, "im Raum die kürzeste Strecke zurücklegt". Eine "Strecke in der Raumzeit hingegen kann sowohl durch Raum als auch durch Zeit gehen, bei Tardyonen sogar stets durch Raum und Zeit.

...das haben wir doch in einem anderen Thread schon zig mal durch gekaut. Natürlich bewegt man sich in der Raumzeit - aber halt mal mehr im Raum und weniger in der Zeit - und andersherum.

Und: Mein Beispiel war rein hypothetisch mit LG gedacht - und wenn das ginge dann würde man sich ggf. nicht mehr in der Zeit bewegen.

Es geht aus diesem Beispiel ganz klar hervor das der Mann der sich nicht bewegt - eigentlich gar keine Strecke im Raum zurücklegt. Oder @Peter0167 ? Bewegung fängt halt mit Bewegung durch den Raum an, beginnend in einer Ruheposition.
Und der 2te Mann im Zug, legt doch eine viel kürzere Strecke als der Dritte zurück.
Ergo - je länger die Strecke im Raum (prozentual steigend, bzw. je schneller im Raum desto weniger in der Zeit).

Doch wenn alle drei auf fast gleichen Weltlinien reisen - und nach ihrer Reise an den gleichen Raumzeit-Koordinaten ankommen - was hat sie dann in die Zukunft geschoben?

TangMi schrieb:...das haben wir doch in einem anderen Thread schon zig mal durch gekaut. Natürlich bewegt man sich in der Raumzeit - aber halt mal mehr im Raum und weniger in der Zeit - und andersherum.

Dann formuliere das auch so.

TangMi schrieb:was hat sie dann in die Zukunft geschoben?

Jede Bewegung von Tardyonen in der Raumzeit ist auch eine Bewegung in der Zeit. Was soll da noch extra schieben? Es ist quasi ein Automatismus, daß eine Verringerung der Beteiligung des Raumes bei konstanter Raumzeitbewegung eine Erhöhung der Beteiligung der Zeit bedeutet. Nimm eine konstante Bewegung in einem zweidimensionalen Raum (Oberfläche eines Blatts Papier). Zeichne die beiden Dimensionen Länge und Breite ein. Anfangs läuft eine Bewegung nur auf der Länge. Ändert sich die konstante Bewegung, z.B. durch Beschreiben einer Linkskurve, verändert sie ihre Richtung innerhalb der vorhandenen Dimensionen. Das Objekt bewegt sich nun auch in der Breite, zugleich aber noch überwiegend in der Länge. Das verschiebt sich mehr und mehr, bis die Bewegung am Ende vollständig in die Breite geht, nicht mehr in die Länge. Dabei kannst Du nicht einfach die beiden Teilbewegungen in Dimension "Länge" und Dimension "Breite" zusammenaddieren, sondern mußt Meister Pythagoras bemühen. Die konstante Objektgeschwindigkeit ist die Wurzel aus der Summe der Quadrate der Bewegung des Objektes a: in der Länge und b) in der Breite. (Bei der Raumzeit ist das aber ne andere Rechnug.)

Das "Verschieben" in die andere Dimension wird also vom "Verlassen" der anderen Dimension(en) geleistet. Nur verläuft die Umsetzung von einer Dimension zur anderen nicht linear.

...und ich hatte schon die Hoffnung Du verstehst mal was ich meine...

Was hat die 3 wohl in die Zukunft verschoben? Die Frage war doch nicht so schwer!

Natürlich die Erde!!! Und jetzt denk einmal nach: Wie kann für etwas auf der Erde keine Zeit vergehen, während diese weiter Richtung Zukunft reist?

TangMi schrieb:Was hat die 3 wohl in die Zukunft verschoben? Die Frage war doch nicht so schwer!

Natürlich die Erde!!!

Leider zeigt dies nur, daß Du nicht verstanden hast. Die Bewegung der Erde im Raum ebenso wie deren Gravitation verkürzt nämlich nur die Strecke, die von der raumzeitlichen Bewegung auf die Zeitachse fällt.