Nukleare Sprengsätze: Umkreis?

@Kc
Stimmt, ich vergaß all die Kriege zwischen modernen, technologisch ähnlich weit entwickelt Staaten in den letzten 70 Jahren.. mea culpa!

vincent schrieb:Hätten die USA in Afghanistan einfach mal den Strom abgestellt, wäre alles anders verlaufen..

Dumm nur, dass weder der Irak noch Afghanistan technisch ausreichend entwickelt waren, um den Einsatz von Atomaren Waffen zu erfordern. Warum teure Atombomben verwenden, wenn 08/15 Wegwerfraketen und Standardpanzer ausreichen und das einzige Problem ist, dass die Streitkräfte zu schnell vorrücken und so die Tanklaster nicht hinterher kommen?

@kalamari
Naja, wäre man nach Powells PowerPoint-Präsentation gegangen, hätte man auch davon ausgehen müssen, dass der Irak kurz vor dem Bau einer Atombombe stand, wenn nicht schon hatte und London in atomarer Reichweite war. Also wäre die Überlegung gar nicht so unrealistisch..^^
In Afghanistan Panzer einsetzen stelle ich mich auch ganz witzig vor..

Die Fähigkeit zum Bau einer Bombe ist nicht gleichzeitig der Grund zum Einsatz selbiger.

Der Irak hatte angeblich Giftgas, dennoch haben die Amis nicht mit Senfgas gebombt.

Nö, dafür hat Saddam aber die Kurden 1988 zugebombt..
Danach ist das ausschlaggebende Wort "angeblich"

Afghanistan und Irak waren ohnehin eine gigantische Verarschung! Derbster und dreisteste Betrügereien, selbst Collin Powell hat doch deshalb gekotzt, als er die ,,Rechtfertigungen" aufzählen musste.

Allerdings waren und sind die USA in der beneidenswerten Position, dass sich niemand wirklich mit ihnen anlegen kann oder will bzw. es den Aufwand nicht wert wäre.

kalamari schrieb:Dumm nur, dass weder der Irak noch Afghanistan technisch ausreichend entwickelt waren, um den Einsatz von Atomaren Waffen zu erfordern

Der Konflikt gibt das nicht her, weil wir dort einen Begrenzten Krieg haben.

kalamari schrieb:. Warum teure Atombomben verwenden, wenn 08/15 Wegwerfraketen und Standardpanzer ausreichen und das einzige Problem ist, dass die Streitkräfte zu schnell vorrücken und so die Tanklaster nicht hinterher kommen?

Es ist genau umgekehrt. Atomwaffen sind wesentlich günstiger im Verhältnis zu Hight Tech Konventionellen Waffen vom Personaleinsatz ganz zu schweigen.

Eine Strategie die die US Luftwaffe in den 50er durchziehen wollte.

Fedaykin schrieb:Es ist genau umgekehrt. Atomwaffen sind wesentlich günstiger im Verhältnis zu Hight Tech Konventionellen Waffen vom Personaleinsatz ganz zu schweigen.

Nicht wenn du das Land danach noch nutzen möchtest.

vincent schrieb:In Afghanistan Panzer einsetzen stelle ich mich auch ganz witzig vor..

Irrtum vieles Nationen. Afghanistan ist über 60% Panzertauglich. Wurde von einigen Nationen sehr erfolgreich eingesetzt zb Kanada.

@kalamari

auch dann, ist es möglich. Nimmt man halt die Kleinen Kracher, Muss man ja nicht auf Weichziele ansetzen.

Ab einer gewissen Höhe ist auch der Fallout passe.

Erm... ja... damit wärst du bei einem EMP, viel Spaß bei einem Land, dessen Haupttransportmittel Kamel und Esel sind...

Srsly...

kalamari schrieb:Dumm nur, dass weder der Irak noch Afghanistan technisch ausreichend entwickelt waren, um den Einsatz von Atomaren Waffen zu erfordern.

Nein,

Ein EMP braucht eine Midensthöhe,

Ein nuklearer elektromagnetischer Impuls, abgekürzt NEMP (engl. Nuclear Electromagnetic Pulse) oder auch HEMP (High Altitude Nuclear Electromagnetic Pulse) wird indirekt als Folge von intensiver Gammastrahlung in einigen 100 km Höhe über der Erdatmosphäre im Zusammenhang mit dem Erdmagnetfeld in der Atmosphäre durch den Compton-Effekt ausgelöst. Eine solch starke transiente Gammastrahlungsquelle ist derzeit nur durch eine Kernwaffenexplosion zu erzeugen.


die Falloutarme/Freie Höhe ist abhängig von der Sprengkraft.

Entscheident ist das der Feuerball möglichst wenig Material einsaugt

http://fas.org/nuke/guide/usa/doctrine/dod/fm8-9/1ch3.htm

Fedaykin schrieb:Der Konflikt gibt das nicht her, weil wir dort einen Begrenzten Krieg haben.

benutze das Wort "wir" bitte nicht für alle..ansonsten schätze ich deine Beiträge...so trocken wie Wüstensand aber dafür umso mehr Infos

Vielleicht unnötig, da uns irgendwann die Sonne einen freundlichen Gruss zukommen lässt, ich nenn das einfach mal SEMP "Sun Electromagnetic Pulse" :P

mayday schrieb:Vielleicht unnötig, da uns irgendwann die Sonne einen freundlichen Gruss zukommen lässt, ich nenn das einfach mal SEMP "Sun Electromagnetic Pulse" :P

ist nichtmal witzig..da es nach bisherigen Berechnungen ja nicht sobald passiert....kurz bevors soweit ist sind vll. menschliche Knochen das Zahlungsmittel und keine Scheine...

Fangen wir eben wieder im Mittelalter an, vielleicht nichtmal so schlecht

mayday schrieb:Fangen wir eben wieder im Mittelalter an, vielleicht nichtmal so schlecht

während die Sonne explodiert..doch sehr schlecht..wobei einige Phasen ja dauern, während andere sehr schnell vonstatten gehen....die Spektralverschiebung dürfte das meiste killen

dachte da eher an einen wilden Sonnensturm, nicht gleich Weltuntergang, was unsere Elektronik brutzelt..ja auch, insbesondere das Stromnetz soll betroffen sein, es schmort Transformatoren durch. In den USA soll es riesige Dinger geben, die sie nicht mal so auf die schnelle herstellen können..das brauche Jahre.

Solange sie nicht das Pluto-Projekt wieder aus der Schublade holen...

catman schrieb:benutze das Wort "wir" bitte nicht für alle..ansonsten schätze ich deine Beiträge...so trocken wie Wüstensand aber dafür umso mehr Infos

du ich benutze es im Sinne der Diskussion. Und da haben wir "Betrachter" nun mal diese Situation