Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Kosmischer Neutrinohintergrund

88 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Neutrinohintergrund Neutrinos Urknall ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 14:02
@nananaBatman

Das liegt an dem Wirkungsquerschnitt. Der Wirkungsquerschnitt ist so etwas wie ein Maß für die Reaktionswahrscheinlichkeit oder dafür, wieviel ein Teilchen von seiner Umgebung spürt. Dieses Maß ist unter anderem auch von der Energie des zu beobachtenden Teilchens abhängig und je höher die Energie des Neutrinos ist, desto größer wird sein Wirkungsquerschnitt.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 14:09
@DieErleuchtung
Ja was ein Wirkungsquerschnitt ist, weiß ich. Mir gehts halt darum, ob es einen einfachen Grund dafür gibt, warum er für Neutrinos eben mit der Energie größer wird. Zum Beispiel der Rutherford Wirkungsquerschnitt, wird mit höherer Energie kleiner.
Ich find halt im Netz bisher keine befriedigende Antwort darauf..


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 14:44
Na toll, jetzt fühle ich mich wie bei Scienceblogs .
Jetzt habe ich mal bei Wiki geschaut, was dieses Wirkungquersschnitt zu bedeuten hat, hab es einigermaßen verstanden ^^
Das schlimme sind immer die ganzen Sublinks, die man vorfindet .
Da ich es zur gänze verstehen will, darf ich wieder einmal Million von Lesezeichen machen, um mich dann durchzukämpfen . :D


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 16:27
@nananaBatman

Okay. Also, der Wirkungsquerschnitt im konkreten Fall hängt von dem Streuversuch im Speziellen und der zugrundeliegenden Wechselwirkung(en) ab. Bei der Rutherford Streuung betrachtest du ein positiv geladenes Teilchen das an einem anderem, massiven, positiv geladenem Teilchen streut. Die zugrundliegende Wechselwirkung ist die Elektromagnetische und in diesem Fall beschrieben über die Coulombkraft. Jetzt wissen wir alle das zwei positive Teilchen sich einander abstoßen. Je schneller das positiv geladene Teilchen x an dem massivem, positiv geladenen Teilchen y vorbeifliegt, d.h. je höher die kinetische Energie ist, desto weniger spürt es von der Abstoßung (da, Umgangssprachlich gesprochen, die Zeit welche es etwas vom Potential des Teilchens y spürt mit steigender kinetischer Energie kürzer wird) und wird weniger stark abgelenkt und umgekehrt.

Bei den Neutrinos ist das etwas weniger anschaulich. Neutrinos wechselwirken nur schwach. Es gibt kein klassisches Pendant zur schwachen Wechselwirkung, wie man das aus dem elektromagnetischen Fall kennt. Die obere Betrachtung, übertragen auf den Fall der Neutrinos sorgt dann jedoch dafür das sich mit steigender kinetischer Energie der Wirkungsquerschnitt vergrößert.

Das ist jetzt vielleicht nicht so ganz befriedigend, aber falls du dich für die Herleitung interessierst, dann schau mal nach Fermis goldener Regel.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 16:33
@DieErleuchtung
Ok. Meine Vermutung war, dass es damit zusammenhängt, dass die Austauschteilchen der schwachen WW eine Masse haben. Aber evtl. gibt es keine einfache Erklärung und es läuft einfach auf,"Berechne den Wirkungsquerschnitt mit der elektroschwachen Theorie, dann sieht mans" hinaus.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 19:23
Hallo Peter01676,

Mich interessiert jetzt mal, WAS Du an den Neutrinos so faszinierend findest ?
Das sind doch Dinger, von denen weiß man weniger als von weit entfernten Galaxien. Man brauchte mal einen Namen für eine nicht aufgehende Energiegleichung, und seitdem sucht man nach dem Beweis und findet sich mitten im Teilchenzoo wieder. Mehr hat man nicht. Seitdem nur Spekulation und heißer Wind.
Möglicherweise sind diese Art der Energiegleichungen sogar grundfalsch (von vornherein ?)

Du hörst Dir gern Lesch-Aufnahmen an, das sagt mir schon eine Menge. Dreiwettertaff, die Hirnwäsche sitzt. Bestimmt bist Du noch jung, vor 30 Jahren war ich auch so.

Ich möchte euch auch nicht weiter stören (erwarte keine zustimmende Antwort), bin hier eh zu neu, um einschätzen zu könne, was Sinn macht als Diskussionsbeitrag. Ich meine, wie offen man sein darf, ohne rausgeschmissen zu werden. Wenn jemand Physik kritisiert, ohne Fachkenntnisse, ist das ärgerlich, stimme ich zu. Aber ich bin Physikerin. Und halte trotzdem vieles für falsch. Das Problem begann, als Punktmasse und Punktladung einführt wurde. Für eine mathematische Bequemlichkeit hat man bis heute die Realität geopfert.
Meine letzten Veröffentlichungen findet ihr übrigens in der vorn (negativ) erwähnten raum&zeit.

Was sind Neutrinos für mich (AUCH nur Spekulation, aber ich nenne es Hypothese und nicht Wissenschaft) ?

Es ist das nächst feinere Hintergrundmedium, das die physische Materie umgibt. Die Erde schwimmt darin, und wird auch davon durchtränkt bis zum kleinsten physischen Subteilchen. Die Tagesrotation unseres Planeten erfolgt synchron mit einer Neutrinomeer-Mitnahme von 2/3 der Oberflächengeschwindigkeit. Das übrige Drittel bleibt messbar als eine Art Gegenwind aus Richtung Ost, und wurde damals schon durch Miller mit dem Michelson-Interferometer zu 10 km/s bestimmt.
Man zog es vor (bis heute), das als unwichtig zu ignorieren (nicht die Experimentatoren; die Theoretiker, denen es nicht ins Konzept passte, verwarfen das Ergebnis). Auch Einstein traf auf taube Ohren, als er 1920 in einem Vortrag darauf hinwies.
Jetzt ahnt ihr, worauf ich hinaus will: der tabubehaftete unaussprechliche Äther. Ich nenne ihn aber Häther, mit einem H davor. Das H müsste ein Doppel-H sein und heißen "Holografisch-Hierarchisch". Auf Deutsch: Es gibt nicht EINEN Äther, sondern viele Hierarchien davon, die man erstmal numerieren müsste, wenn man keine verschiedenen Namen hat.
Den unbeweglichen Teil dieser Hintergrundflüssigkeit (erster Größe: Häther1=H1), der die Erde umgibt, müssten die Physiker eigentlich E-Feld nennen. Sie bilden es nach im Kondensator nach, angetrieben von Generatoren, die es via Lorentzkraft aus bewegten Magneten (H2) ziehen. Ladungstrennung kann auch mithilfe Temperaturänderung oder chemischen Vorgängen erfolgen.
Den Häther2 (H2) nennen die Physiker B-Feld, es fließt in die Lücken, wenn E-Feld bewegt wird (z.B. senkrecht zur Verengung im Venturi-Rohr). Das B-Feld ist noch feiner, hat noch kleinere Lücken zwischen seinen Teilchen als die E-Feld-Strömung. Wenn die B-Feld-Strömung bewegt wird, fließt Häther3 hinein, bei extragroßen Lücken, und wenn in der Nähe vorhanden (biolog. als Störfeld erlebbar), fließt wieder Häther1 (Stromgenerator, LC-Schwingkreis) zurück. Für Häther3 und höher gibt es noch keine Bezeichnungen. Freiherr von Reichenbach nannte die Ladungen dieser Art Od oder Odische Flamme.
Die Elektronenladung hat mit der Teilchengröße der E-Feld-Strömung genau so viel zu tun, wie ein Tornado mit der Größe der Luftteilchen, die im Sturm bewegt werden.

Denkhilfe für Größen:

Tornado = Elektron (H0)
Luft-Molekül = Neutrino (H1)
zerlegte Luft = Teilchenzoo

Die Teilchen aller Ebenen haben eine Masse, auch Licht, nur in riesengroßen Skalenunterschieden.
Die saugende Kraft des Tornado (wenn man ihn als 'Teilchen' sieht), steht für seine Masse.
Jedes Teilchen ist ein Raumwirbel (Teilchen von H0, H1, H2, H3, H4..), der aus Subwirbeln besteht, und in Überwirbel fest eingebunden und auch ausgerichtet ist, um Energie zu empfangen und weiterzugeben. Beispiele auf Wunsch.

MfG
GabiM


2x zitiertmelden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 21:44
@GabiM
Hab ich was verpaßt? Ich dachte, der Nachweis für Neutrinos wäre schon vor mehr als einem halben Jahrhundert gelungen? Und man kennt die Viecher mittlerweile so gut, daß man sogar verschiedene "Sorten" untrscheiden kann. Und hat sogar schon bei der Feststellung ihrer Geschwindigkeit versehentlich ÜLG gemessen. Klar sind die Viecher immens klein, und zwar wenn man die anderen atomaren Teilchen "groß" nennen wollte, was mir arg schwer fällt. Aber die gemessene Energiedifferenz beim Emittieren eines Neutrinos ist doch kein Glücksspiel, sondern Standard, und auch kein statistisches Rauschen von Fehlerschwankungen der Meßgenauigkeit. Oder?
Wikipedia: KATRIN


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

17.02.2015 um 23:40
@perttivalkonen

Man findet/fand genau das, nach dem man sucht. Der Rest muss vorher eliminiert werden.
Es gibt ja kaum eine Wechselwirkung, wenn man die natürlich entstandenen Neutrinos einfangen/sehen will. Sie SIND ja die Teilchen der Felder, mit denen man das alles macht. Das ist wie, einen Wasserfall zu benutzen, um die Eigenschaften von Wasser zu untersuchen. Kein Wunder, dass es nicht so einfach geht.

Werden die Neutrinos künstlich erzeugt, wird immer derselbe Vorgang wiederholt, bei dem es schon einmal geklappt hatte.
Ich gehe davon aus, dass es keine einzelnen Neutronen gibt, denn das ist der Kern eines Raumwirbels (Elektron im Moment der Kernphase, wirbelt dort sehr schnell im engen Radius - erzeugt dieselbe Masse mn, wie als Hüllenelektron das mp).
Will man den Kern heraustrennen (als ob man den Rüssel eines Tornado unter eine Glocke stellt), zerfällt der Wirbel und sofort auch der Kern. Um trotzdem zu einem "Neutronenstrahl" zu kommen, müssen Wasserstoffatom(-wirbel) oder Zerfallsprodukte(Teilwirbel) anderer Atome kurzzeitig manipuliert werden (beschleunigt, verzerrt). Anschließend beobachtet man den Neutronenzerfall, also die eigene hineingesteckte Manipulation. Fast wie Insidergeschäfte an der Börse. Und es generiert die Forschungs-Millionen.

Bin selber kein Teilchenphysiker, aber einer von ihnen hat mir das so erklärt, woraufhin ich mich nicht mehr einschüchtern lasse von sogenannten Nachweisen. Die Interpretation wird von denselben Leuten vorgenommen, die alles planen und die brauchbaren Nebelkammer-Fotos auswählen. Andere Ergebnisse (als die Theorie zulässt) gelten als unbrauchbar, DAS habe ich im Studium selbst elebt, als wir im Praktikum mit der Nebelkammer spielen durften.


3x zitiertmelden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 00:03
Hallo Frau Esoterikerin.
Oder sollte ich sagen Lügnerin?
Denn
Zitat von GabiMGabiM schrieb:ich bin Physikerin
ist eine fette solche.

Du kommst mit unsinnigen, völlig unphysikalischen Formulierungen. Am geilsten und verräterischsten ist aber Dein
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Ich gehe davon aus, dass es keine einzelnen Neutronen gibt, denn das ist der Kern eines Raumwirbels (Elektron im Moment der Kernphase, wirbelt dort sehr schnell im engen Radius - erzeugt dieselbe Masse mn, wie als Hüllenelektron das mp).
Daß Du hier von einem Neutron statt Neutrino sprichst, könnte man ja als Versehen durchgehen lassen. Gäbe es da nicht folgendes:
Elektronen (negative Ladung) sind in Torkado-Einheiten geordneter Äther. Protonen sind die begleitenden Äther-Unterdruckgebiete, wenn die Elektronen sich wiederum gemeinsam als Atom-Torkado (neue Torkado-Hierarchie) spiralig vorwärtsbewegen. Das Neutron ist nur ein Sammelbegriff für ein Elektron in der Kernphase, also während der Bewegung im inneren Torkadoschlauch.
Hast Du da auch Deinen Tornado (vom Torkado) her? Den Äther man ganz gewiß.

Das Buch heißt übrigens "Global Scaling" - womit alles gesagt ist. Physikerin? Nun, auch Physiker können Esoteriker sein, aber keine solchen, die physikalisches Kauderwelsch quatschen.
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Bin selber kein Teilchenphysiker, aber einer von ihnen hat mir das so erklärt
Ganz! Sicher! Nicht!


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 00:08
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Bin selber kein Teilchenphysiker, aber einer von ihnen hat mir das so erklärt, woraufhin ich mich nicht mehr einschüchtern lasse von sogenannten Nachweisen.
scheinbar hast du damals an der Stelle die Wissenschaft verlassen.:D

Dein Geschreibsel war zwar schon von Anfang an verdächtig, aber von
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Aber ich bin Physikerin.
hab ich mich vllt. etwas Inhalt erhofft und damit wertvolle Minuten verschwendet...


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:01
@nananaBatman
@perttivalkonen

Ich weis garnicht, was ihr immer habt, ich finde es beruhigend, wenn sich geistige Probleme in solchen verhältnismäßig harmlosen Symptomen niederschlagen, die im Alltag nicht behindern. Lieber sowas als Chemtrail-Verfolgungswahn oder KRR-Phantasien.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:04
@GabiM
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Ich gehe davon aus, dass es keine einzelnen Neutronen gibt, denn das ist der Kern eines Raumwirbels (Elektron im Moment der Kernphase, wirbelt dort sehr schnell im engen Radius - erzeugt dieselbe Masse mn, wie als Hüllenelektron das mp).
Also funktioniert die Atombombe nicht durch neutroneninduzierte Kernspaltung, sondern durch sehr schnell im "engen Radius wirbelnde Elektronen in der Kernphase"? Die dann durch ihre schnelle Rotation extrem an Masse zunehmen, oder wie? Sind das diese Torkados? Lass mich raten, Physik studiert (wenn überhaupt) und dann sofort in die Unternehmensberatung oder so gegangen?

Für dich haben Atome sicherlich noch kreisrunde Orbitale und so, ähnlich dem hier:


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:15
>Gabi? Bist Du's wirklich? Die Gabi Buhren?

AHA. Woher sonst weht der Wind. Hat Psiram einen Nachfolger ?
Ja ich bins. Neu geheiratet im Jahr 2000. Siehste, was für altes Zeuch Du da ausgegraben hast.

Möchte aber nicht mit Hartmut Müllers GlobalScaling in Verbindung gebracht werden (bin auch nicht verwandt), unsere eigene Scaling-Gleichung ist besser (was die andere nicht falsch macht, denn wegen 2^13/exp(9) ist rund 1 haben wir die Super-Resonanzen aller 2^13 Verdopplungen gefunden):
http://www.torkado.de/EResonanz.htm

>Du bist leider in der falschen Rubrik gelandet.

Nur in Deinen Augen.
Die Physik ist verschwurbelt, mehr als die Esoterik. Sie muss reformiert werden, von jungen Leuten wie euch. Ich bin im Rentenalter.

Überflüssige Worte. Nur dafür da, um Äther- und Wirbelweltbild zu vermeiden (das vor reichlich 100 Jahren JEDER Physiker klar vor Augen hatte):
Wahrscheinlichkeitsamplitudenquadrat
Unschärferelation
Welle-Teilchen-Dualismus
Raumfluktuation
Quantenverschränkung
Quantenteleportation
SchrödingerscheKatze
und hunderte weitere

Diese Begriffe beschreiben Tatsachen, aber sie verdecken die Wirbel.
Quanten ohne Wirbel gibt es nicht.


1x zitiertmelden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:24
@GabiM
Zitat von GabiMGabiM schrieb:Überflüssige Worte. Nur dafür da, um Äther- und Wirbelweltbild zu vermeiden (das vor reichlich 100 Jahren JEDER Physiker klar vor Augen hatte):
Wahrscheinlichkeitsamplitudenquadrat
Unschärferelation
Welle-Teilchen-Dualismus
Raumfluktuation
Quantenverschränkung
Quantenteleportation
SchrödingerscheKatze
und hunderte weitere

Diese Begriffe beschreiben Tatsachen, aber sie verdecken die Wirbel.
Quanten ohne Wirbel gibt es nicht.
Dein Alter in Ehren, aber diese Begriffe verdecken überhaupt keine Wirbel. Was haben Quantenverschränkung, der Welle-Teilchen-Dualismus, die Heisenbergsche Unschärferelation usw. mit irgendwelchen Wirbeln zu tun???

Und wieso überhaupt immer Wirbel? Wasserverwirbler ziehen naiven Menschen das Geld aus der Tasche, Stoll hat auch oft von Wirbeln geredet, hier schlägt auch hin und wieder so ein Tünnes auf, der "mit Wirbeln" seinen Warpantrieb oder so bauen will, ganz wie Opa Adolf das damals mit seinen Reichsflugscheiben gemacht hat, die liefen ja auch "mit Wirbel". Weht der Wind daher? Traditionelle deutsche "Physik"?


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:26
@GabiM
@perttivalkonen
@nananaBatman
@Rho-ny-theta
@mightyrover


Ganz ehrlich, ist schon n bisschen arm wie ihr euch hier verhaltet. Der Thread ist n guter, wenn ihr irgendwo haten wollt, dann macht das doch woanders. Hat mit dem Thema hier nämlich nichts zu tun. Und dieses ganze, du bist bestimmt keine Physikerin und ich weiß das weil, ja wieso eigentlich?

Lasst die gute Frau doch erzählen was sie will, aber @GabiM, mach das gefälligst wo anders. Eröffne deinen Thread zu dem Thema das dir lieb ist. Den kannst du dann Neutrinodingens nennen oder auch allgemeine Kritik an der Lehrmeinung der Physik. Ist mir egal und da könnt ihr das dann lang und breit tot schlagen um am Ende kein Stück weitergekommen zu sein.

Hier geht es in erster Linie nämlich nicht um Neutrinos an sich. Die Fragestellung ist weniger eine teilchenphysikalischer Natur als eine kosmologische. Das zeigt mir auch das @GabiM den Eingangspost nicht sorgfältig durchgelesen hat und nur einen Einstieg in ihren Rundumschlag gegen die Physik, den man durchaus machen kann, gesucht hat.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:27
@GabiM
Mach halt dann deinen eigenen Thread auf, vielleicht findest du ja Gleichgesinnte. Hier geht es um den "kosmischen Neutrinohintergrund" und du glaubst ja scheinbar nicht an die Existenz von Neutrinos.


melden

Kosmischer Neutrinohintergrund

18.02.2015 um 01:28
@DieErleuchtung

Ja, du hast Recht. Ich kommentiere die Beiträge von @GabiM nicht mehr weiter.


melden