Battlefield 3.5 vs. Call of Duty Modern Ghost Teil 4000

suffel schrieb:für mich ist bf großes gameplay und das beste spiel in seinem genre

sagen alte frauen bestimmt auch über candy crush...
bei bf ging es immer darum ein möglichst reales kriegsfeeling zu bekommen, teamplay stand im vordergrund und teilweise wurde minuten lang welle auf welle am strand gelandet bis endlich ein loch in die verteidigung geschoßen wurde, wie oft man dabei gestorben ist hat keiner gezählt, da man häufig gestorben ist ohne was dafür zu können. vietnam hat das noch auf die spitze getrieben, unübersichtlich, überall können feinde lauern, die kontrolle überpunkte ist sehr schwer zu halten, und dann diese verdammten minen...

@25h.nox

ja und auch bei bf4 gehts wieder im teamplay :)

:lv:

https://www.youtube.com/watch?v=Gs8zdykUVOo

@25h.nox
/sign

Das geilste wars immer in 1942 auf Battle over Britain mit ein paar Leuten überm englischen Festland abzuspringen und die feindliche Luftabwehr zu sabotieren, die Flugplätze zu verminen und die Piloten abzufangen...
Oder die Seeschlachten um Midway :lv:

@AtheistIII ich muss sagen ich mochte omaha beach und kursk am liebsten, auch wenn die maps imgrunde beide mies sind

@25h.nox
Naja, die Karten fand ich bei Red Orchestra/Darkest Hour wesentlich intressanter, für mich war an Bf halt immer die Vielfalt der verschiedenen Fahrzeuge am intressantesten, dementsprechend halt auch Maps die das dann entsprechend ausgespielt haben.
Was ich auch nocht genial fand war Iwo Jima

Bester Battlefield Teil war einfach Vietnam.
Allein schon wegen der Atmosphäre und dem Soundtrack, den man noch dazu aus jedem Fahrzeug hören konnte wenn gewollt.
Helikopter Angriffe in Apocalypse Now Manier unterstrichen von Wagner und in Szene gesetzt durch Napalm Angriffe in schöner Regelmässigkeit.
Hab es so sehr geliebt.

@25h.nox

25h.nox schrieb:wieso können die heute keine guten shooter mehr machen? und wieso nur 64 spieler? das ging schon 2002. wo ist die entwicklung? wieso sind nicht 256spieler möglich mittlerweile?

Wenn du mehr Spieler willst, dann spiel sowas wie Planetside2, da haste 2000 Spieler.
Bei COD gehts um hektische Gefechte auf eher engen Raum, keiner will da eine riesige Map mit massig Spielern drauf.
Bei BF gehts um größere Gefechte auf größeren Maps, aber alles noch in einer eher familären Atmosphäre. BF würde nichts Gewinnen wenn auf den Maps jetzt 200 Spieler oder mehr wären. Die Maps in BF sind gerade noch so klein, dass man sie in und auswendig kennen kann und sich so Vorteile holen kann wenn man sie gut kennt.

COD, BF und Planetside2 haben einfach verschiedene Konzept.
Größere Maps und mehr Spieler ist nicht besser, es ist einfach nur anders.

25h.nox schrieb:wieso haben die spiele keinen mod support mehr?

Wer würde noch DLC kaufen, wenn die Leute das was sie wollen selber und kostenlos dem Spiel hinzufügen könnten?

25h.nox schrieb:sagen alte frauen bestimmt auch über candy crush...
bei bf ging es immer darum ein möglichst reales kriegsfeeling zu bekommen, teamplay stand im vordergrund und teilweise wurde minuten lang welle auf welle am strand gelandet bis endlich ein loch in die verteidigung geschoßen wurde, wie oft man dabei gestorben ist hat keiner gezählt, da man häufig gestorben ist ohne was dafür zu können. vietnam hat das noch auf die spitze getrieben, unübersichtlich, überall können feinde lauern, die kontrolle überpunkte ist sehr schwer zu halten, und dann diese verdammten minen...

Wirklich reales Feeling wollte Battlefield nie aufbauen, das ist Quatsch, so etwas schreiben sich Titel wie Armed Assault oder Red Orchestra auf die Fahne.
Die restlichen von dir aufgezählten Eigenschaften der BF-Reihe kann ich zu istimmen, nur, wie gesagt, das mit dem Realismus stand noch nie im Vordergrund.

Zur Info:
Ich kenne BF1942 seit der Wake Island Demo die vor Release erschien, Vietnam habe ich übersprungen und dann als nächstes habe ich mir Battlefield 2 geholt. Dort habe ich sehr viel Forgotten Hope 2 gezockt.
Battlefield 2 war der letzte Teil der Reihe den ich mir vor Battlefield 4 geholt habe und ich muss sagen, das alte Battlefield-Feeling kommt auch in Teil 4 sehr gut rüber. Dank dem erstklassigen Sound kommt eine sehr gute Atmosphäre rüber und im Hardcore-Modus (kein Fadenkreuz, schneller Tod etc.) ist das Spiel sehr fordernd und nichts mehr für einen "Causal"-Gamer.

ganz klar BF4!

Ich finds krass. dass CoD noch immer so erfolgreich ist und habe erst letztens in einem Interview mit einem Psychologen gehört, dass CoD es bei den Spielern schafft das Belohnungsgefühl zu stärken.

Letztendlich ist CoD ein Aufguss mit dem perfektionierten Belohnungssystem. Respekt erstmal dafür!
Ergo müsste es also heißen:

Brauchst Du Annerkennung, spielst Du CoD

Mich ärgerts, dass Bf4 gerade diese Schiene der Belohnung auch im Singleplayer durchboxen will.

Bf4= Bf3+ Bf2 + BadCompany 2 und ein Hauch CoD

Erstaunlich, wie man Battlefield seinen Sonderstatus den die Serie mal hatte wegrationalisiert hat um mit Call of Duty in jährliche Konkurrenz treten zu können . . .

Es gab mal Zeiten als man das nicht nötig hattte.

@DUKONIS
Wenn man ein Spiel braucht um belohnt zu werden oder um sich besser zufühlnen stimmt mit einen etwas nicht...

@soulbreaker

...ich möchte keineswegs alle CoD-Spieler in eine Schublade stecken, aber die Frage habe ich mir auch gestellt.

soulbreaker schrieb:Wenn man ein Spiel braucht um belohnt zu werden oder um sich besser zufühlnen stimmt mit einen etwas nicht...

Tatsächlich? Also mir gehts gut! ;)

@CthulhusPrison
Ich denke du weiß auf was ich mich bezogen haben, falls nicht.

Spiel mal CoD, dort wirst du wegen jeden abschuss belohnt und das ist auch der teil erfolg des spieles, ohne dieses " yeah du bist super toll bekommst 100 punkte fürn headshot" würden es wohl nicht soviele kinder spieln.

NoscopeXXXhakz0rz420blazeiterryday hat 100000000000000000000 Presige in Gekauft hat Mutti: Modern Killstreak 246

@soulbreaker
Ja das weiß ich aber das ist doch nichts was nur COD auszeichnet. Jedes Spiel setzt doch auf diese Glücksgefühle wenn man etwas erreicht oder abgeschlossen hat. Schließ dieses Level ab, beende diese Mission, Töte den und den, besiege dieses Team, rüste die Waffe auf, schalte den Char frei, die Cutscene etc. ^^

@CthulhusPrison
Und was wäre würde das alles nichtmehr da sein?

Wieviele würde wohl sagen "mir machts keinen spaß" früher waren Spiele spaßig weil eben alles irgendwoe bei einen stimmte, heute schaun die meisten Entwickler nur noch drauf das sie genug zum freischalten haben im MP.

@soulbreaker
Es gab und gibt kein Spiel was nicht auf diese Mechanik setzt. Zumindest fällt mir keins ein. Schon das erste Pong setze darauf.

AtheistIII schrieb:und die Piloten abzufangen

=

spawnkill ^^


dice' battlefront wird alles wegfegen. >_>

@CthulhusPrison
Was konnte man bei Pong freischalten? :D

Ich rede von Lvl bis dahin und schalte das frei oder sei dieser und dieser rang für mehr ansehn usw.

Der Rang entscheidet nicht wie gut ein Spieler ist nur wie lange er wohl schon gespielt hat :D